АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 18407/2020

 01  июля  2021 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 июня 2021  года.

Решение изготовлено в полном объеме 01  июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Алтайского края Федотова О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АТЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Белоярский мачтопропиточный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новоалтайск Алтайского края

о взыскании задолженности в размере 341 062 руб., в том числе 233 870 руб. основного долга, 107 192 руб. неустойки, а также взыскании  10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 821 руб. расходов на оплату государственной пошлине

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 31.12.2020, диплом № 1185,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «АТЛ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, – суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» о взыскании задолженности в размере 341 062 руб., в том числе 233 870 руб. основного долга, 107 192 руб. неустойки, а также взыскании  10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 821 руб. расходов на оплату государственной пошлине.

Исковые требования обоснованы статьями 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, что привело к образованию задолженности. 

Определением суда от 12.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ.

10.02.2021 от АО «Белоярский мачтопропиточный завод» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил в удовлетворении искового заявления отказать. В обосновании указал, что подпись в гарантийном письме от 14.10.2020, актах сверок от 12.10.2020 и 31.10.2020  не принадлежит ни генеральному директору, ни главному бухгалтеру АО «Белоярский мачтопропиточный завод», а так же указал, что истцом не были представлены транспортная накладная, заявка по форме договора № 27. Заключение договора № 27 транспортной экспедиции от 20.03.2018 между ООО «АТЛ» не оспаривает, обязательства по договору исполнены в полном объеме. Обстоятельства проставления печати на этих документах не известны.  

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд вынес определение от 09.03.2021 о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. 

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца для предоставления дополнительных документов в подтверждение своей позиции по делу.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, документы не представил.

Представитель ответчика поддержал свою позицию. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие  истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 20.03.2018 между АО «Белоярский мачтопропиточный завод» (заказчик) и ООО «АТЛ» (исполнитель) был заключен договор № 27 транспортной экспедиции.

Согласно условиям договора исполнитель обязался за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет заказчика организовать и осуществить перевозку грузов заказчика в международном автомобильном сообщении.

Согласно п. 2.1. договора взаимоотношения заказчика и исполнителя основываются на положениях ФЗ РФ № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ГК РФ, «Правил перевозок грузов автомобильным транспортном», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 145.04.2011, нормативных актах в области транспортно-экспедиционной деятельности и других нормативных актах, действующих на территории РФ.

Согласно п. 2.2. договора на каждую отдельную перевозку оформляется заявка по форме, являющейся Приложением № 1 к договору, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.3. договора заявки подписываются уполномоченными лицами сторон и удостоверяются печатями сторон. Переделанные по факсимильной связи либо по электронной почте заявки имеют полную юридическую силу.

Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг, предоставляемых исполнителем по настоящему договору, определяется сторонами в заявке (приложении № 1).

Согласно п. 5.2. договора оплата услуг, оказанных исполнителем производится заказчиком по выставленным в его адрес счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Срок оплаты – 10 банковских дней с даты предъявления  счета, счета-фактуры, транспортной накладной и акта выполненных работ, если иное не указано в заявке на конкретную перевозку.

В соответствии с п. 5.3. договора при просрочке платежей за оказанные услуги исполнитель вправе потребовать от заказчика оплатить пени в размере 0,5 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец  в обоснование своих требований указал, что ответчик обязательства  по договору не исполнил, в подтверждение своих требований предоставил акт сверки, подписанный неустановленным  лицом.  

Также истец предоставил гарантийное письмо от 14.10.2020 в адрес ООО «АТЛ» , согласно которому  АО «БМПЗ» подтвердил имеющуюся задолженность по акту сверки перед ООО «АТЛ» в размере 345 870 руб. и гарантировало произвести оплату просроченной задолженности в срок до 05.11.2020.

Согласно акта сверки от 12.10.2020 у ответчика на 12.10.2020 имелась задолженность перед истцом за оказанные услуги по транспортной экспедиции в размере 345 870 руб. 

Согласно акта сверки от 31.10.2020 у ответчика на 31.10.2020 имелась задолженность перед истцом за оказанные услуги по транспортной экспедиции в размере 383 870 руб. 

09.11.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 383 870 руб. в течении 5 банковских дней, а так же указал, что при просрочке платежей за оказанные услуги исполнитель вправе требовать с заказчика оплату пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки. 

На момент подачи искового заявления ответчиком задолженность была погашена задолженность частично.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 24.12.2020 задолженность АО «БМПЗ» перед ООО «АТЛ» составляет 233 870 руб.

24.12.2020 между ООО «АТЛ» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчика юридических услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно расходному кассовому ордеру от 24.12.2020 ООО АТЛ» перечислило ФИО3 10 000 руб. за оказание юридических услуг.

Ответчиком требования были исполнены не в полном объеме, связи с чем истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств не представил.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав что подпись в гарантийном письме от 14.10.2020, актах сверок от 12.10.2020 и 31.10.2020  не принадлежит ни генеральному директору, ни главному бухгалтеру АО «Белоярский мачтопропиточный завод», наличие задолженности не признает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности и пени с АО «Белоярский мачтопропиточный завод» у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих наличие задолженности истцом не было представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          О.А.Федотова