АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4744/2017

16 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: С.Ю. Лесненко, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» - Савостина А.А., представителя по доверенности от 07.11.2017 № 162;

от Благовещенской таможни - Герасименко А.А., представителя по доверенности от 29.12.2017 № 25, Рассказовой О.А., представителя по доверенности от 29.12.2017 №19, Коробковой И.П., представителя по доверенности от 29.12.2017 № 1;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 07.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017

по делу №  А04-2306/2017

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Варламов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Г. Брагина, И.И. Балинская, Е.А. Швец 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» (ОГРН 1057747570418, ИНН 7715570403, место нахождения: 127018, г. Москва, ул. Полковая, д. 3, корп. 5, кв. 5, комн. 15, этаж Т)

к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46)

о признании незаконными решений

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решений Благовещенской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 22.02.2017 по классификации товара №РКТ-10704000-17/000002, от 22.02.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10704050/100216/0000799 (далее - ДТ № 799, спорная ДТ), от 28.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 799, требования Благовещенской таможни от 28.03.2017 № 799 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 признаны недействительными, не соответствующими Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС), Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза»: решение таможни по классификации товара от 22.02.2017 № РКТ-10704000-17/000002, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 22.02.2017, от 28.03.2017 по ДТ № 799, требование Благовещенской таможни от 28.03.2017 № 799 об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, с учетом дополнений,  поддержанной представителями в суде кассационной инстанции, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств по делу и недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды обеих инстанций, делая вывод о правильности определения обществом классификационного кода ввезенного товара 8705909001 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического  союза (далее – ТН ВЭД), не учли, что в соответствии с текстом товарной позиции 8705 в неё включаются: моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов.  Таможенным органом код 8705909001 ТН ВЭД, заявленный декларантом решением по классификации товара от 22.02.2017 №РКТ-10704000-17/000002 изменен на код 8704229108 ТН ВЭД. В товарную позицию 8704 ТН ВЭД включаются: моторные транспортные средства для перевозки грузов. Согласно заключению таможенного эксперта от 05.12.2016 №12410020/042019 товар (кейтеринговый автолифт), заявленный в  спорной ДТ, является автомобилем, оборудован подъемной платформой, основными функциями которого является транспортировка, загрузка/выгрузка контейнеров с бортовым питанием на/с борт (а) самолета. Дополнительной функцией является поддержание заданной температуры бортового питания в процессе транспортировки.  Полагает, что спорный товар, с учетом установленных характеристик и назначения (транспортировка), необходимо классифицировать в подсубпозиции 8704229108 ТН ВЭД. 

ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву, а также его представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражает, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а также отзыва, с учетом дополнения к нему, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что в рамках внешнеторгового контракта от 19.10.2015 №HZJ-21/0726-10/15-CN, заключенного с компанией «НЕIHЕ ZHONGJI ELECTRONIC COMMERCE СО., LTD», на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар: кейтеринговый автолифт, модели WTJ5160JSP, собран на специальном низкорамном шасси автомобиля ISUZU FVR, предназначен для подъема и погрузки контейнеров с бортовым питанием на борт гражданских ВС, используется в гражданских аэропортах без выезда на дороги общего пользования, новый, полной массой 18660 кг, 2015 г/в, в комплекте с ЗИП, 1 штука без упаковки (ТМ) «JIANGSU TIANYI», производитель: «JIANGSU TIANYI AIRPORT SPECIAL 5 А04-2306/2017 EQUIPMENT CO., LTD» 2-1, NF-1. 

Ввезенный товар  задекларирован по ДТ №799, с указанием кода 8705909001 ТН ВЭД - моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые. Таможенные платежи рассчитаны исходя из 5% ставки таможенной пошлины, соответствующей данному коду и уплачены в полном объёме. Заявленный декларантом код товара, принят таможенным органом, товар выпущен в свободное обращение.

Впоследствии таможней проведена камеральная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации №799 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товара (правильность заявления классификационного кода ТН ВЭД и достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости) задекларированного по ДТ №799.

Результаты проверки отражены в акте от 22.02.2017 №10704000/210/220217/А0006, рассмотрев который таможенный орган на основании пункта 3 статьи 52 ТК ТС самостоятельно произвёл классификацию товара по коду 8704229108 ТН ВЭД, приняв решение по классификации товара от 22.02.2017 № РКТ-10704000-17/000002, и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №799 относительно кода товара, а также решение от 28.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ в связи с неуплатой таможенных платежей (исходя из ставки ввозной таможенной полшины – 15%), и выставлено требование об уплате таможенных платежей в сумме 1 137 603,43 руб.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров и в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. 

Согласно статье 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В связи с вступлением в силу договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 для целей классификации товаров с 01.01.2015 применяется товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

ТН ВЭД и ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД, которые являются неотъемлемой частью Гармонизированной системы и применяются последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

При классификации товара по ТН ВЭД применяются пояснения к ТН ВЭД (приложение к рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.

Таким образом, классификация должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам. При этом наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

Дальнейшую классификацию после определения соответствующей четырехзначной товарной позиции устанавливает правило 6 ОПИ, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как следует из материалов дела, ввезенный обществом по спорной ДТ товар - кейтеринговый автолифт, классифицирован в подсубпозиции 8705909001 ТН ВЭД. 

Согласно положениям ТН ВЭД в подсубпозицию 8705909001  включаются товары: моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов. 

Таможенный орган в оспариваемом решении классифицировал спорный товар по коду 8704229108 ТН ВЭД, с указанием следующих сведений о товаре, необходимых для классификации: кейтеринговый автолифт, модели WTJ5160JSP, построен на базе шасси грузового автомобиля, предназначен для транспортировки и последующей загрузки/выгрузки (подъем/опускание) контейнеров с питанием на борт самолетов с помощью подъемной платформы, выполненной в виде изотермического фургона, способного поддерживать заданную температуру внутри него посредствам холодильной установки, которой оборудован фургон, без выезда на дороги общего пользования, новый, полной массой 18660 кг, 2015 г/в, в комплекте зип. Всего 1 штука без упаковки, присутствует система охлаждения: холодильная установка CARRIER SUPRA 750 и автомобильный кондиционер, холодильная установка заправлена озонобезопасным разрешенным хладоном (фреоном) R-404А, автомобильный кондиционер заправлен озонобезопасным разрешенным хладоном (фреоном) R-134А, дизельный двигатель модель: 6НК1-ТСNG40, мощность 175 Квт, объем 5193 см3, номер двигателя 4Е02416, номер коробки передач отсутствует, номера мостов сведения отсутствуют, цвет белый, мак. Скорость  движения 25 км/ч, заводской номер 2015930, модель шасси QL1160AQFRY, VIN:LWLYURAK1FL003879, размеры длина х ширина х высота: 10 000 мм х 2500 мм х 3800 мм. 

По коду 8704229108 ТН ВЭД классифицируются товары: моторные транспортные средства для перевозки грузов  - прочие. 

Признавая недействительными решение по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ, а также требование об уплате доначисленных таможенных платежей, суды ссылаясь на техническую документацию, исходили из функциональных возможностей кейтерингового  автолифта -  загрузка/выгрузка (подъем/опускание) контейнеров с питанием на борт самолетов с помощью подъемной платформы.

Между тем судами не учтено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

 

Согласно пояснений к ТН ВЭД в товарную позицию 0804 включаются моторные транспортные средства для перевозки грузов. обычные грузовые автомобили и автофургоны (открытые, с брезентовым верхом, закрытые и т.д.); автомобили для доставки товаров и автофургоны всех видов, автофургоны для перевозки домашних вещей; грузовые автомобили с автоматическими разгрузочными приспособлениями (с опрокидывающимся кузовом и т.д.); автомобили-цистерны (независимо от того, оборудованы они насосами или нет); авторефрижераторы или автомобили с изотермическими кузовами; многоярусные грузовые автомобили для перевозки кислоты в бутылях, баллонов с бутаном и т.д.; тяжелые грузовые автомобили с низкорасположенными рамами и погрузочными наклонными трапами для перевозки танков, подъемных машин или экскаваторов, электрических трансформаторов и т.д.; грузовые автомобили, специально предназначенные для перевозки свежего бетона, кроме бетономешалок товарной позиции 8705; мусоросборщики независимо от того, оборудованы они погрузочными, трамбовочными, демпфирующими и другими устройствами или нет.

Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных или иных документах не являются обязательными для классификации товара.

В рассматриваемом случае, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в товарной позиции 8704 или 8705 основным классифицирующим признаком является назначение транспортного средства, его основная функция - перевозка и доставка грузов или же иная нетранспортная функция. Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 №305-КГ15-3202. 

Судебные инстанции при проверке обоснованности классификационного решения таможенного органа не дали надлежащей оценки  доводам таможенного органа о назначении ввезенного транспортного средства, с учетом выполняемой им основной функции – транспортировка с последующей загрузкой/выгрузкой; заключению таможенного эксперта от 05.12.2016 №12410020/042019.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о том, что при принятии решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции установлены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу; судами сделаны  выводы, без надлежащей оценки доказательств, представленных таможней в подтверждение своих доводов.

Поскольку суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу № А04-2306/2017 Арбитражного суда Амурской области отменить,  дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина                       

Судьи                                                                                С.Ю. Лесненко             

 

	Е.П. Филимонова