АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22899/2017

г. Владивосток

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003)

к  публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.11.1992)

о взыскании 133 524 рублей 05 копеек

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности  №ДВОСТНЮ-138/д от 26.06.2017, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, по доверенности  №4 от 01.01.2018, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ответчик) о взыскании 133 524 рублей 05 копеек неустойки, начисленной за сверхнормативный простой вагонов в период с 19.08.2016 по 27.08.2016.

Определением суда от 27.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.11.2017 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Иск мотивирован тем, что в период с 19.08.2016 по 27.08.2016 на железнодорожной станции Дубининский простаивали вагоны, следовавшие в адрес ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (ПАО «ВМТП») по причине не приема последних станцией назначения ввиду занятости путей ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами.

Ответчик  иск  оспорил,  указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; не представлены  допустимые и достоверные доказательства  простоя вагонов на путях общего пользования в спорный период по вине ответчика  по  причине занятости путей необщего пользования ПАО «ВМТП», ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «ВМТП» (Пользователь) в 2012 году заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ОАО «ВМТП» на железнодорожной станции Владивосток, утвержденный Дирекцией управления движением 20.05.2012 за № 771 (далее – Договор на подачу и уборку вагонов № 771), в соответствии с которым осуществляется подача, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочными переводами №№ 381, 389 к железнодорожным станционным путям сортировочного парка станции Владивосток, локомотивом Перевозчика.

Согласно пункту 5 договора подача порожних и груженных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа.

В случае возникновения необходимости по причинам, зависящим от пользователя подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в нарушение разнарядки натурного листа, такая подача вагонов осуществляется перевозчиком только по письменному обращению пользователя, которое прикладывается к натурному листу.

В соответствии  с пунктом  12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку: металл, металлолом, трубы, метизы, сталь листовая или в рулонах - 1час. 30 мин.; - чугун в чушках, лесоматериалы, слябы, тарно-штучный груз механизированным способом, зерно, сахар-сырец -1 час; - кокс, уголь - 1 час. 15 мин.: - асбест, техника, оборудование - 2 часа; - большегрузные контейнеры - 0 час. 30 мин.

Как указывает истец в период с 19.08.2016 по 27.08.2016 на железнодорожной станции Дубининский простаивали №№ 54261482, 94266533, 54261235, 94352457, 59950345, 94497187, 94263589, 94293438, 94312378, 5999934, 94262672, 94759230, 94801313, 94549722, 94758984,94838026, 94782521, 540047891, 54004890, 54261235, 94149895, 94957438, 54038492, 54966361, 54929849, 94947611, 54273453,  в составе поезда № 3256, следовавшие в адрес грузополучателя - ПАО «ВМТП», по причине не приема станцией назначения, ввиду занятости путей ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами. 

По факту простоя поезда № 3256 в отношении вагонов №№54261482, 94266533, 54261235, 94352457, 59950345, 94497187, 94263589, 94293438, 94312378, 5999934, 94262672, 94759230, 94801313, 94549722, 94758984,94838026, 94782521, 540047891, 54004890, 54261235, 94149895, 94957438, 54038492, 54966361, 54929849, 94947611, 54273453 на путях общего пользования станции Дубининский  ДВС ж.д. истцом оформлены акты общей формы №№ 2/2093, 2/2094, 2/2095, 2/2096, 2/2091, 2/2092, 2/2084, 2/2085, 2/2086, 2/2087, 2/2089, 2/2090, 2/2088, 2/2083, 2/2082, 2/2081, 2/2142, 2/2141, 2/2144, 2/2143, 2/2106, 2/2110, 2/2111, 2/2112, 2/2107, 2/2108, 2/2109, 2/2104, 2/2106, 2/2098, 2/2099, 2/2100, 2/2101, 2/2102, 2/2103, 2/2113, 2/2114, 2/2115, 2/2457, 2/2158, 2/2121, 2/2126, 2/21/27, 2/2131, 2/2133, 2/2134, 2/2135, 2/2136, 2/2153, 2/2156, 2/2120, 2/2119, 2/2132, 2/2118, 2/2154, 2/2155, в которых, по мнению истца, зафиксированы факт и продолжительность простоя, указанных вагонов на путях общего пользования по причине – неприема поезда железнодорожной станцией назначения – Владивосток ДВС, которая зависела от грузополучателя владельца или пользователя пути необщего пользования – ответчика.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Владивосток зафиксирован актами общей формы от 29.08.2016  №№ 3/11222, 3/11227, 3/11246, 3/11237, 3/11245, 3/11244, 3/11225, 3/11223, 3/11219, 3/11218, 3/11243, 3/11242, 3/11240, 3/11238, 3/11235, 3/11234, 3/11233, 3/11230, от 30.08.2016 №№ 3/64, 3/63, 3/62, 3/61, 3/60, 3/59, 3/58, 3/57, 3/56, 3/55, 3/54, 3/52, 3/51, 3/53, 3/50, 3/49, 3/48, 3/47, 3/46, 3/45, 3/44, 3/43, 3/42, 3/41, 3/40, 3/39, 3/38, 3/37, 3/36, 3/35, 3/34, 3/33, 3/32, 3/31, 3/30, 3/29, 3/28, 3/27, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 №45, в присутствии представителя грузополучателя, для начисления платы за нахождением вагонов на ж/д путях общего пользования промежуточных станций по причине неприема поезда ж/д станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя  ПАО «ВМТП».

Акты общей формы от 29.08.2016, 30.08.2016, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

Представитель ответчика подписал, указанные акты общей формы с возражениями, о чем имеется соответствующие отметки в данных документах. Памятки приемосдатчика были подписаны ответчиком  без разногласий.

Начислив  ответчику  плату  за плату за нахождение на жд. путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (задержка в пути следования) по вине грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования,  истец заявил настоящий иск,  с предварительным направлением  ответчику  претензии № 316 от 07.10.2016.  

Суд отклоняет доводы ответчика   о несоблюдении истцом   досудебного порядка урегулирования спора, как необоснованные, т.к. законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями частью  5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

Кроме того суд учитывает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит   оснований  для удовлетворения иска исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе, ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров (часть 11 статьи 39 УЖТ РФ).

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно части 13 статьи 39 УЖТ РФ, оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов (1) и готовности их к подаче (2), если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу статьи 34 УЖТ РФ, перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон (часть 1 статьи 34 УЖТ); перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон (часть 4 статьи 34 УЖТ).

В силу статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.5 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных Приказом МПС России № 26 от 18.06.2003 (далее – Правила № 26), пользователь железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Пунктом 4.6 Правил №26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы.

Согласно пункту 4.7 Правил №26 в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, перевозчик на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляет акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД», задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 г. №558р (действовали в рассматриваемый период) установлено, что при возникновении причин для неприема вагонов, в том числе и занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

При этом, как следует из вводной части данных Методических рекомендаций, они разработаны и утверждены в целях реализации пункта 4.7 Правил № 26, соответственно, участники спорных отношений, обязаны руководствоваться данными Методическими рекомендациями и соблюдать процедуры, в них предусмотренные.

В пункте 1.1 Методических рекомендаций установлено, что названные Рекомендации определяют порядок оформления ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях (далее - задержка вагонов, контейнеров в пути следования), из-за неприема их железнодорожной станцией (далее - станция) назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования. 

При этом в пункте 1.2 Методических рекомендаций установлено, что причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются нарушения ими технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, повлекшие, например, занятость мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования; занятость железнодорожных выставочных путей; занятость станционных путей на станции назначения.

Следовательно, оставлению поезда на промежуточной станции должно предшествовать составление акта общей формы по станции неприема, при отсутствии которых доводы истца о занятости фронта выгрузки нельзя считать состоятельными.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве доказательств в занятости фронтов  выгрузки грузополучателя и  представлены акты общей формы от 19.08.2016, 27.08.2016, составленные  на промежуточной станции – Дубининский ДВС.

Между тем, акты общей формы, составленные на станции назначения Владивосток, предшествующие изданию распоряжений об оставлении груза на промежуточной станции, истцом в нарушение пункта 2.1. Методических рекомендаций, пункта  5 статьи 4.7 Правил №26, статьи 65  АПК РФ в суд не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил с составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45) акт общей формы составляется для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Суд критически относится  к доводу  истца об отсутствии  технологической возможности для накопления вагонов  на станции назначения, т.к. вывод об отсутствии у станции назначения технологических возможностей для накопления вагонов не может быть сделан в отсутствие допустимых доказательств, содержащих сведения о вместимости станции Владивосток. Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Более того, судами в рамках рассмотрения дела №А73-1789/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общества «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании пени за просрочку доставки груза, в том числе установлено, что грузы истца были доставлены в период с 19.08.2016 по 17.09.2016 на железнодорожный путь необщего пользования ПАО «ВМТП», которые были свободны для принятия прибывших вагонов в спорный период. 

Согласно пункту 4.1 Правил № 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Истец в обоснование своих требований по тексту искового заявления указывает, что вагоны простаивали на станции Раздольное ДВС вследствие занятости  путей станции назначения вагонами, ранее прибывшими в адрес ПАО «ВМТП» по причине занятости фронтов выгрузки.

Вместе с тем, истцом не представлены памятки приемосдатчика, которые бы подтверждали факт занятости путей необщего пользования ПАО «ВМТП». Нарушение технологических норм погрузки/выгрузки, установленных договором на подачу, уборку, фиксируется актами общей формы, составленными в соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (ред. 03.10.2011)  «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом». Указанные документы в спорный период истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 УЖТ для взыскания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования истец должен доказать наличие обстоятельств, предусмотренных указанной статьей и наличие вины, указанных в статье лиц.

Вместе с тем, согласно представленным истцом актам общей формы № 3/11237 (отправка ЭФ604822), № 3/11238 (отправка ЭФ607380),  №3/11235 (отправка ЭФ702265), № 3/11234 (отправка ЭФ702358), №3/11233 (отправка ЭФ701533), № 3/11230 (отправка ЭФ701870) спорные вагоны прибыли на станцию Владивосток 27.08.2016, то есть в пределах расчетного срока доставки, а, следовательно обстоятельства, необходимые для применения статьи 39 УЖТ по указанным жд. накладным отсутствуют.

Кроме того, согласно актам общей формы №№ 3/11245, 3/64, 3/63, 3/62, 3/61, 3/48, 3/47, 3/46, 3/45 нормативный срок доставки истекал 19.08.2016, а бросание поезда № 3256 произведено также 19.08.2016. 

Из чего следует, что, задержание на станции Дубининский ДВС вагонов, указанных в актах общей формы №№ 3/11245, 3/64, 3/63, 3/62, 3/61, 3/48, 3/47, 3/46, 3/45 произошло не в связи с занятостью путей станции назначения Владивосток по причине неприема вагонов грузополучателем, а в связи с неспособностью перевозчика выполнить перевозку в пределах расчетного срока доставки.

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая положения статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела совокупности доказательств, позволяющей установить, что бросание поезда №3256 на промежуточной ж/д станции Дубининский  и его простой в период с 19.08.2016 по 27.08.2016  произошли по причине невозможности приема поезда на станцию назначения, в связи с занятостью грузовых фронтов на ж/д пути необщего пользования ответчика в результате виновных действий последнего, что являлось бы основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на основании статьи 39 УЖТ.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.      

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                         Заяшникова О.Л.