АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.11.2018Дело № А62-8622/2018

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2018

Полный текст решения изготовлен 19.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507; ИНН 6730055050)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении информации, содержащейся в определении Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2018 по делу № А62-6746/2015 о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим ООО «МонтажСервисСтрой» ФИО1 были непосредственно обнаружены достаточные данные указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего ООО «МонтажСервисСтрой» ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим 20.03.2018 должностным лицом Управления было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 08-2018 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе административного расследования было установлено следующее.

Решением    Арбитражного    суда    Смоленской    области    от    05.02.2016 по делу №А62-6746/2015 ООО «МонтажСервисСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него по упрощенной процедуре отсутствующего должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2018 по делу № А62-6746/2015 действия конкурсного управляющего ООО «МонтажСервисСтрой» ФИО1 были признаны незаконными в части непредставления достоверной информации о расходовании денежных средств в ходе ведения им процедуры конкурсного производства ООО «МонтажСервисСтрой», а также неправомерного (необоснованного) списания денежных средств с основного счета должника в размере 109 469,04 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Из отчета конкурсного управляющего ООО «МонтажСервисСтрой» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 01.06.2017 следует, что в ходе конкурсного производства было реализовано имущество должника на общую сумму 221 093,35 руб.

В силу ч. 2 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника конкурсным управляющим осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона и иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В отчете конкурсного управляющего ООО «МонтажСервисСтрой» ФИО1 об использовании денежных средств должника от 01.06.2017 содержится информация о поступлении на расчетный счет денежных средств в размере 221 093,35 руб., израсходовано конкурсным управляющим 111 624,31 руб. и остаток денежных средств на расчетном счету по состоянию на 01.04.2017 составил в размере 109 469,04 руб.

Однако согласно банковской выписке за период с 05.02.2016 по 17.10.2017 на расчетный счет должника были зачислены денежные средства в сумме 79 000 руб., израсходовано в ходе конкурсного производства 79 000 руб., остаток денежных средств на расчетном счету составил 3 426 руб. Поступившие денежные средства были израсходованы на вознаграждение конкурсного управляющего, возмещение внеочередных расходов конкурсному управляющему.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего ООО «МонтажСервисСтрой» ФИО1 об использовании денежных средств должника от 01.06.2017 содержит недостоверную информацию об использовании денежных средств должника в ходе конкурсного производства, что нарушает права кредиторов должника, имеющих право на достоверную и полную информацию о финансовом состоянии Должника.

В нарушении требований установленных п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и п. 12 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», конкурсный управляющий ООО «МонтажСервисСтрой» ФИО1 в отчете об использовании денежных средств должника от 01.06.2017 представил недостоверную информацию относительно сведений о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, и расходов на проведение конкурсного производства.

Правонарушение не является длящимся. Дата совершения правонарушения - 01.06.2017.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из вышеуказанного отчета конкурсного управляющего ООО «МонтажСервисСтрой» ФИО1 следует, что в ходе конкурсного производства было реализовано имущество должника на общую сумму 221 093,35 руб.

Согласно отчета конкурсного управляющего ООО «МонтажСервисСтрой» ФИО1 об использовании денежных средств в ходе конкурсного производства им были израсходованы денежные средства в размере 111 624,31 руб. Остаток денежных средств по состоянию на 01.04.2017 составлял 109 469,04 руб.

Согласно банковской выписке за период с 05.02.2016 по 17.10.2017 остаток денежных средств на расчетном счету должника в размере 109 469,04 руб. отсутствовал. Распоряжаться денежными средствами в период конкурсного производства ООО «МонтажСервисСтрой» до 03.07.2017 имел право только конкурсный управляющий ФИО1 Информация о расходовании конкурсным управляющим ФИО1 в отчетах конкурсного управляющего ООО «МонтажСервисСтрой» не была представлена.

В результате противоправных действий конкурсного управляющего ООО «МонтажСервисСтрой» ФИО1 должнику был причинен ущерб в размере 109 469,04 руб.

Таким образом, в нарушении п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «МонтажСервисСтрой» ФИО1 действуя недобросовестно и неразумно в отношении должника ООО    «МонтажСервиСтрой»    и    кредиторов    необоснованно    израсходовал денежные средства в конкурсном производстве должника в размере 109 469,04 руб., тем самым причинил убытки ООО «МонтажСервисСтрой».

Правонарушение не является длящимся. Дата совершения правонарушения - 06.03.2018.

Для реализации своих прав и гарантий, предоставленных действующим законодательством, ФИО1 неоднократно было предложено явиться в Управление для составления протокола об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уведомления от 23.04.2018 № 10-6826, 29.05.2018 № 10-8909). 

Указанные уведомления направлялись почтовой связью с почтовым уведомлением в адрес регистрации (место жительства) ФИО1

В связи с неполучением предыдущих уведомлений, уведомлением от 02.07.2018 № 10-10912 арбитражный управляющий ФИО1 повторно был вызван для составления протокола об административном правонарушении на 27.08.2018, которое также не было получено адресатом, что подтверждается вернувшимися уведомлениями в адрес Управления.

Должностным лицом Управления главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 27.08.2018 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00056718, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Указанные в заявлении административного органа факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве подтверждены материалами дела.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра соблюдена, проверочные мероприятия, административное расследование проведены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, в частности повторность привлечения к административной ответственности в течение года (решение  Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2017 по делу № А62-6656/2017, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2018 по делу № А63-920/2018, решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2018 по делу № А35-11549/2017, решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2018 по делу № А62-8628/2018), суд находит возможным в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на три года.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Алатырь Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на три года.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.В. Красильникова