Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17216/2023

г. Хабаровск

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амур Минералс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 6823651, Хабаровский край, Нанайский район, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 455021, 

<

...>)

о взыскании 10 058 477 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 27.03.2023 № 57,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амур Минералс» (далее – истец, ООО «Амур Минералс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УралПромСервис» (далее – ответчик, ООО «УралПромСервис») о взыскании 10 058 477 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 136-АМ от 23.10.2020.

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-17216/2023, назначено предварительное судебное заседание на 04.12.2023 в 11 часов 20 минут.

Определением от 04.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 16.01.2024 в 15 часов 30 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Амур Минералс» (Заказчик) и ООО «УралПромСервис» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 136-АМ от 23.10.2020 (далее - договор).

По условиям договора подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить строительно-монтажные работы и устройство внутренних инженерных сетей на объекте: «Производственная площадка предприятия с объектами инфраструктуры, Общежитие работников охраны, столовой на 216 мест», а заказчик в свою очередь обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 дата начала работ с 18.09.2020, дата окончания работ - не позднее 31.12.2022.

Согласно пункту 3.1 договора, ориентировочная стоимость работ определена сторонами в размере 93 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 15 500 000 руб. 00 коп.

Дополнительными соглашениями от 30.07.2021 № 3, от 09.12.2021 № 4, от 09.12.2021 № 5 уточнен объем работ на сумму 36 071 140 руб. 45 коп. (21 629 973,60 руб. + 11 905 576,45 руб. + 2 535 590,40 руб.).

Как следует из материалов дела, заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2 договора по выплате аванса в размере 30% от цены договора с учетом НДС 20% и ежемесячных платежей на общую сумму 44 295 320 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2280 от 29.10.2020 на сумму 27 900 000 руб., № 2854 от 16.06.2021 на сумму 7 418 016,60 руб., № 397 от 24.01.2022 на сумму 152 474 руб. 16 коп., № 399 от 24.01.2022 на сумму 1 774 91 руб. 28 коп., № 398 от 24.01.2022 на сумму 7 049 916 руб. 82 коп.

Между тем, подрядчиком выполнены работы частично, на общую сумму 34 236 873 руб. 74 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1-21-AM от 30.04.2021, № 2-21-AM от 31.05.2021, № 3-21-AM от 13.12.2021, № 4-21-AM от 13.12.2021, № 5-21-AM от 20.12.2021, а также актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2-21-AM от 31.05.2021, № 3-21-AM от 13.12.2021, № 4-21-AM от 13.12.2021, № 5-21-AM от 20.12.2021.

24.05.2022 ООО «Амур Минералс» направило в адрес ООО «УралПромСервис» уведомление о расторжении договора № AM-1980/2 в одностороннем порядке, в котором так же требовало вернуть неосвоенный аванс в размере 10 058 477 руб. 12 коп. в течение 20 рабочих дней.

Поскольку ответчиком сумма неотработанного аванса не была возвращена, ООО «Амур Минералс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств. 

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком (подрядчиком) условий договора № 136-АМ от 23.10.2020, невыполнение предусмотренного договором объема работ в установленные сроки подтверждается материалами дела.

Надлежащих доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Уведомлением от 24.05.2022 истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора 136-АМ от 23.10.2020.

26.05.2022 уведомление о расторжении договора № 136-АМ от 23.10.2020 было дополнительно направлено ответчику по электронной почте.

Ответчик изложенные обстоятельства не опроверг.

Таким образом, договор № 136-АМ от 23.10.2020 считается расторгнутым.

Факт перечисления истцом авансовых платежей ответчику по договору № 136-АМ от 23.10.2020 на сумму 44 295 320 руб. 86 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанным сторонами, общая стоимость выполненных ответчиком работ по договору № 136-АМ от 23.10.2020 составляет 34 236 873 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору № 136-АМ от 23.10.2020  в сумме 10 058 477 руб. 12 коп.

Отзыв на иск ООО «УралПромСервис» не представило, обстоятельства, изложенные  исковом заявлении, не оспорило.

На основании изложенного, исковое требование ООО «Амур Минералс» о взыскании с ООО «УралПромСервис» неосновательного обогащения объёме в размере 10 058 477 руб. 12 коп.  подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 73 292 руб. 00 коп. (платежное поручение от 13.10.2023 № 7585).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме, что составляет 73 292 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амур Минералс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 10 058 477 руб. 12 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 292 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                                   Д.Л. Малашкин