﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10093/2018

г. Краснодар

22 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022301212878, ИНН 2308007718, 350033) – Шекунова П.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Легро-М» (ОГРН 5167746203961, ИНН 9710018753), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи  Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-10093/2018, установил следующее.

ГУ Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Легро-М» (далее – общество) о взыскании неустойки в размере 3 089 рублей 63 копейки.

Решением от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, общество нарушило сроки передачи отчетных документов, то есть допустило просрочку исполнения обязательства, что по условиям пункта 6.1 контракта влечет ответственность исполнителя в виде взыскания с него пени. 

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Определением от 26.06.2019 в составе суда произведена замена, в связи с нахождением в отпуске судья Рассказов О.Л. заменен на судью Артамкину Е.В.

В судебном заседании представитель учреждения повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, учреждение и общество заключили государственный контракт от 03.04.2017 на поставку в 2017 году цифровых сигнализаторов звука свето-вибрационных для плохо слышащих и глухих инвалидов.

Цена контракта составляет 2 979 627 рублей 90 копеек, срок действия контракта определен до 03.10.2017.

Расчет производится после проверки филиалом заказчика представленных поставщиком реестров получателей и актов приема-передачи товара с приложением отрывных талонов к направлениям на основании счета поставщика (пункт 3.3 контракта).

Сроки проверки предоставленных поставщиком документов (реестр получателей, акты приема-передачи товара, отрывные талонов к направлениям) не превышает десяти рабочих дней с момента их получения.

Оплата производится по безналичному расчету с лицевого счета филиала заказчика на расчетный счет поставщика, перечисление денежных средств осуществляется не более чем в течение тридцати дней с момента подписания филиалом заказчика акта приема-передачи товара (приложение № 5) и надлежащим образом оформленных отчетных документов в соответствии с пунктом 3.3 контракта, подтверждающих поставку и получение товара, но не позднее 29.09.2017  (пункт 3.4 контракта).

 	Поставщик обязан передать товар непосредственно получателю в течение тридцати дней с момента получения направленных списков от филиалов заказчика, выдать товар непосредственно получателю в срок, установленный техническим заданием, при представлении им паспорта и направления, выдаваемого заказчиком (пункты 4.1.1 и 4.1.2 контракта). 

Датой поставки по контракту является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приемки товара получателем (приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 4.1.10 контракта поставщик обязан предоставить заказчику все необходимые документы для приемки и оплаты поставленного товара в течение пятнадцати рабочих дней со дня оформления акта приема-передачи товара получателю.

В соответствии с пунктом 6.4.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В обоснование иска учреждение указало, что общество в нарушение условий контракта представило отчетные документы на оплату по реестру № 5 с просрочкой в 31 день – 28.09.2017. При этом товар (технические средства реабилитации) выдан получателям  – 08.08.2017. 

Документы на оплату по реестру № 10 поступили с просрочкой в 26 дней – 30.10.2017, товар выдан получателям – 03.10.2017.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 3089 рублей 63 копейки пени за нарушение сроков передачи отчетной документации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №  1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила) установлено два вида санкций за нарушение обязанностей, предусмотренных государственным контрактом, – пеня и штраф. Фиксированный размер штрафа устанавливается за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), пеня – на случай просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

По условиям контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, штраф – в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных в контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств (пункты 6.4.2 и 6.4.3 контракта).

Суды установили, что при заключении контракта стороны согласовали предмет контракта как обязанность исполнителя выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению и выдаче получателю на территории Ростовской области протезов верхних конечностей и обязанность заказчика принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Датой поставки по контракту является дата подписания поставщиком и получателем акта приема-передачи товара. 

Технические средства реабилитации (цифровые сигнализаторы звука свето-вибрационные для плохо слышащих и глухих инвалидов) выданы получателям в срок, установленный контрактом, – 08.08.2017 и 03.10.2017. Данное обстоятельство подтверждается  актами приема-передачи от 08.08.2017 и 03.10.2017 и не оспаривается заявителем жалобы. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что просрочка исполнения обществом обязательства, составляющего предмет контракта, отсутствует, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения к обществу ответственности в виде пени за просрочку исполнения обязательства. 

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А32-10093/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                 			                             Е.И. Афонина

Судья									                 Е.В. Артамкина    

									                 Е.Л. Коржинек