Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-279/2019

“

12

“

марта

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   06 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено   12 марта 2019 года

Арбитражный суд Амурской области  в составе судьи Т.И. Илюшкиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исполняющего обязанности заместителя прокурора  г. Благовещенска

к   ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Благовещенск,  адрес: 

<

...>)

о

привлечении к административной ответственности,

третье лицо:  арбитражный управляющий ФИО3

при участии в заседании:

от заявителя  – ФИО4 по доверенности от 30.08.2018, удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

от третье лица – ФИО5 по доверенности от 27.01.2019, удостоверение; 

в Арбитражный суд Амурской области обратился исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Благовещенска к ФИО2 с заявлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель указал, что в действиях ответчика, выразившихся в создании препятствий деятельности конкурсного управляющего, а именно в непредставлении в полном объеме документов и сведений, необходимых для исполнения конкурсным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей, связанных с процедурой банкротства ООО «Современные системы автоматизации», усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 24.01.2019 указанное заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 11.02.2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО3.

В предварительное судебное заседание 11.02.2019 ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте его проведения извещены в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании  поддержал заявление в полном объеме, просил привлечь ответчика к административной ответственности.

По итогам предварительного судебного заседания суд, признал дело подготовленным,  определением от 11.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 06.03.2019.

В судебное заседание 06 марта 2019 ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах изложенных в заявлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности настаивал, дал пояснения. 

Представитель третьего лица с заявленными требованиями исполняющего обязанности заместителя прокурора  г. Благовещенска согласился в полном объеме, указал на обязанность руководителя ООО «Современные системы автоматизации» по истечении трех дневного срока утверждения арбитражного управляющего передать  бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов материальных и иных ценностей. Так же обратил внимание суда, что сведения о введении процедур банкротства публикуются в публичных источниках (газете «КомерсантЪ»), а так же все судебные акты Арбитражного суда Амурской области размещены в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел и руководителю было известно о стадиях банкротства и необходимости передачи документов арбитражному управляющему. Норма, закрепляющая данную обязанность носит императивный характер, соответственно, не допускает никаких отклонений от неё и должна исполнятся в любом случае.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка по обращению Арбитражного управляющего ООО «Современные системы автоматизации» ФИО3 о привлечении руководителя ООО «Современные системы автоматизации» ФИО2 к  административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2017 по делу № А04-1995/2017 заявление налогового органа о признании ООО ««Современные системы автоматизации» несостоятельным (банкротом)  признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.07.2017 суд истребовал от руководителя ООО «Современные системы автоматизации» ФИО2 сведения о составе имущества, документов на автотранспорт, бухгалтерских и иных документов по текущей деятельности предприятия. Указанную информацию и документы необходимо было направить временному управляющему в течение 15 дней со дня изготовления настоящего определения в полном объеме. ФИО2 обязанности по передачи документов исполнены не были.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2017 по делу А04-1995/2017 ООО «Современные системы автоматизации» признано банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 16.01.2018. Конкурсным управляющим  общества утверждена ФИО6. На руководителя должника возложена обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2018 по делу А04-1995/2017 конкурсным управляющим ООО «Современные системы автоматизации» утвержден ФИО3.

Руководителем общества ФИО2 до настоящего времени обязанности по передаче истребуемых документов арбитражному управляющему исполнены не были.

Таким образом, в действиях ФИО2 заявитель усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проверки и установлении указанных выше обстоятельств 18.12.2018 заместителем прокурора г. Благовещенска руководителю ООО «Современные системы автоматизации» ФИО2 направлено требование, в котором предложено представить  в прокуратуру г. Благовещенска информацию об уважительных причинах, препятствующих передаче арбитражному управляющему М.И. Галутво документов, штампов, материальных ценностей, которые он должен был передать ранее, а также явиться 27.12.2018 в 13 часов 00 минут в прокуратуру г. Благовещенска для дачи объяснения и подписания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В указанное время и место руководитель ООО «Современные системы автоматизации» не явился, каких либо документов в адрес прокуратуры г.Благовещенска не направил.

По результатам проверки 27.12.2018 исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Благовещенска вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2018 вынесено в отсутствие руководителя общества с ограниченной ответственностью ООО «Современные системы автоматизации» ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (обращение, телеграммы направлены по всем известным адресам местонахождения указанного должностного лица).

Исходя из вышеизложенного, имеющееся в материалах дела постановление прокурора от 27.12.2018 составлено с учетом требований закона. Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2018 вынесено уполномоченным лицом. Процедура вынесения постановления прокурором соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Доводов о нарушении процедуры не заявлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона правонарушений предполагает наличие прямого умысла.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 15.01.2019 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Современные системы автоматизации» является ФИО2.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2017 по делу А04-1995/2017 ООО «Современные системы автоматизации» признано банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 16.01.2018. Конкурсным управляющим  общества утверждена ФИО6. На руководителя должника возложена обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2018 по делу А04-1995/2017 конкурсным управляющим ООО «Современные системы автоматизации» утвержден ФИО3.

Руководителем ООО «Современные системы автоматизации» ФИО2 до настоящего времени обязанности по передачи необходимых документов конкурсному управляющему исполнены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами проверки.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что бездействие руководителя общества с ограниченной ответственностью «Современные системы автоматизации» ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей не позднее трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ФИО2 имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению указанных требований, ФИО2 не представил ни при решении прокуратурой вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судом. 

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2018 в отношении ФИО2 где указывается, что фактически ФИО2 проживает по месту регистрации, однако в настоящий момент находится за пределами г. Благовещенска и прибудет обратно не ранее 01.03.2019. Так же поясняется, что о необходимости представить документы конкурсному управляющему ФИО2 не знал. Обязался представить необходимые документы по прибытию в г. Благовещенск. 

Между тем суд обращает внимание, что указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2018 обстоятельства не исключают обязанности ФИО2 исполнять требования Закона о банкротстве. 

Кроме того, с учетом того, что все судебные акты Арбитражного суда Амурской области по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Современные системы автоматизации» размещены Картотеке арбитражных дел, сведения о введенных процедурах в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Современные системы автоматизации» публикуются на официальном сайте в газете «КомерсантЪ», действуя разумно, с должной степенью осмотрительности, ФИО2 как руководитель, должен был владеть сведениями о текущем состоянии дел общества и возложенных на него Законом о банкротстве обязанностях.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Проверка прокуратурой проводилась в рамках полномочий и с соблюдением действующего законодательства.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Санкция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим должностным лицом, так и другими лицами, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Благовещенск,  адрес: 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН 

<

***>, КПП 230101001, наименование получателя – УФК Амурской области

УФК по Амурской области (Прокуратура Амурской области), р/сч № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банк России по Амурской области; БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 41511690010010000140, УМН 41528011712000000053.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. 

Судья                                                                       Т.И. Илюшкина