ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68144/2019

Дело № А40-134600/2019

г. Москва

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Мухина С.М., 

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 по делу № А40-134600/2019, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-1164)

по заявлению: открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Федеральной антимонопольной службе 

третье лицо: ООО «Восточная строительная компания»

о признании недействительными решения и предписания, 

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 24.06.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 21.05.2019;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019, принятым по настоящему делу, удовлетворено требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель) о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 20.05.2019 № 223ФЗ-511/19. Суд также обязал ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФАС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ООО «Восточная строительная компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Восточная строительная компания» на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 1908/ОАЭ-ДКРС/19 на право заключения договора выполнения комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция вокзального комплекса Сургут» (извещение № 31907707164) (далее - Аукцион, Жалоба).

20.05.2019 Комиссией ФАС России вынесено решение по делу № 223ФЗ-511/19, которым жалоба ООО «ВСК» признана обоснованной, ОАО «РЖД» - нарушившим часть 1 статьи 2, пунктов 1, 3, 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) в связи с установлением требований и условий, которые, по мнению ФАС России, ограничивают количество участников закупки при проведении закупки и выдано обязательное к исполнение предписание.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках, целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Нормой статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках, участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях: неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения; предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ); неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в части 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены поправки в Закон о закупках, в том числе в порядок рассмотрения жалоб в соответствии с требованиями Закона о закупках и Закона о защите конкуренции.

Начиная с 09.01.2018 расширен перечень случаев, установленный частью 10 статьи 3 Закона о закупках для подачи жалобы в антимонопольный орган, в частности установлено такое основание для подачи жалобы, как нарушение положений Федерального закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Таким образом, жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Вместе с тем, антимонопольный орган обязан принять решение о выдаче предписания с учетом всех выявленных нарушений, в случае, если такие нарушения поименованы в перечне, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Наличие в жалобе указаний на осуществление заказчиком закупки с нарушением положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры, является основанием для принятия жалобы к рассмотрению.

В рассматриваемом случае, выявленные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным для обжалования действий заказчиков и организаторов закупок в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции и согласно перечню, установленному в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, суд обоснованно заключил, что антимонопольный орган при принятии решения и предписания действовал в пределах предоставленных полномочий по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенные на нее законодательством в установленном процессуальном порядке.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вывод антимонопольного органа о признании жалобы обоснованной противоречит фактическим обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства в сфере закупок и нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД».

Судом установлено, что ООО «ВСК» обжаловало неправомерное установление заказчиком требование документации о наличии опыта по предмету закупки и отказ в допуске на участие в закупке. Данные обстоятельства подтверждаются решением ФАС России. Каких-либо иных доводов ООО «ВСК» не было заявлено в жалобе.

Кроме того, доводы заявителя по неправомерному установлению в документации требования о наличии опыта по предмету закупки ФАС России не рассматривались, что отражено на стр. 4 решения ФАС России.

Следовательно, ФАС России при рассмотрении жалобы ООО «ВСК» в порядке части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции были выявлены иные нарушения, не указанные в жалобе заявителя.

Так, в соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В силу ч. 13 ст. 3 закона о закупках ФАС России не имело правовых оснований выявлять какие-либо иные нарушения в отношении условий документации, поскольку Закон о закупках, регулирующий закупочную деятельность ОАО «РЖД» императивно определяет, что антимонопольный орган вправе рассматривать жалобу по закупке, проведенной на основании Закона о закупках, исключительно по доводам, указанным в такой жалобе.

В связи с вышеизложенным, обжалуемые решение и предписание нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку в нарушение требований части 13 статьи 3 Закона о закупках при рассмотрении жалобы ООО «ВСК» антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы.

Следовательно, в отношении действий ОАО «РЖД» вынесено решение и выдано предписание государственным органом, не обладающим соответствующей компетенцией. Отсутствие полномочий государственного органа при вынесении ненормативного правового акта само по себе является основанием для признания его недействительным.

Также суд обоснованно отметил, что в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) правовую основу закупок товаров, работ и услуг лицами, подпадающими под действие данного закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), непосредственно сам Закон о закупках, а также положение о закупке, при этом положение о закупке в силу статьи 2 Закона о закупках является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки, включая способы закупки и условия их применения.

При организации и проведении закупки Заказчик руководствовался Законом о закупках и положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным советом директоров ОАО «РЖД» 28.06.2018 (далее – Положение о закупке ОАО «РЖД»), а также аукционной документацией.

Согласно п. 1.9.2 аукционной документации участник должен иметь опыт по фактически выполненным работам по строительству и/или реконструкции железнодорожных вокзалов, относящихся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (по всем перечисленным видам работ в совокупности: разборка металлических конструкций; демонтаж железобетонных конструкций; устройство буронабивных свай; устройство железобетонных свай; устройство монолитных железобетонных конструкций; устройство перекрытий; устройство сборных железобетонных конструкций; монтаж металлических конструкций; устройство кровли; устройство гидроизоляции; устройство вентиляции; устройство кондиционирования; устройство канализации; устройство водопровода; устройство горячего водоснабжения; устройство охранно-пожарной сигнализации; монтаж оборудования локальной вычислительной сети; монтаж оборудования телефонизации; монтаж оборудования охранного телевидения; устройство связи с маломобильной группой населения; монтаж оборудования информационно - справочной службы; устройство контрольно-измерительных приборов и автоматизации; монтаж внутреннего освещения; монтаж силового оборудования; монтаж оборудования системы управления и диспетчеризации инженерного оборудования; монтаж пролетных строений из сборного железобетона; нанесение антикоррозийных и огнезащитных материалов на металлоконструкции; монтаж пассажирского лифта; установка комплектной трансформаторной подстанции; устройство наружного освещения; устройство наружных сетей электроснабжения; устройство наружных сетей теплоснабжения; монтаж часофикации; устройство отопления; теплоизоляционные работы; разработка грунта; погружение и/или извлечение вибропогружателем стальных свай; сборка стальных подмостей и пирсов из инвентарных конструкций; разборка стальных подмостей и пирсов из инвентарных конструкций; устройство внутренних и/или наружных дверей и/или окон и/или витражей; устройство внутренней отделки; устройство полов; устройство стен и/или перегородок; устройство дренажа; фасадные работы; устройство дренажного колодца; устройство фундаментов канализационной насосной станции; кладка кирпичных стен), стоимость которых составляет не менее 20% (двадцати процентов) начальной (максимальной) цены договора без учета НДС, установленной в приложении № 1.1 аукционной документации. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником закупки (с учетом правопреемственности) работ (по выбору участника закупки) по строительству и/или реконструкции железнодорожных вокзалов, относящихся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (по всем вышеперечисленным видам работ в совокупности).

В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, соответствие квалификационному требованию рассматривается в совокупности на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника. Требования о наличии у участника опыта по фактически выполненным работам по строительству и/или реконструкции железнодорожных вокзалов, относящихся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта, установленные аукционной документацией законно и обоснованно.

Так, п. 199 Положения о закупках установлено право Заказчика устанавливать квалификационные требования к участникам закупки, в том числе требование о наличии опыта выполнения работ по предмету закупки. Согласно аукционной документации участник должен выполнить комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции вокзального комплекса Сургут.

Объект «Реконструкция вокзального комплекса Сургут», в силу статьи 48.1. Градостроительного кодекса РФ, относится к особо опасным и технически сложным объектам. Кроме того, данный вокзальный комплекс, в силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», относится к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Участок, на котором планируется осуществить реконструкцию вокзального комплекса Сургут, включает в себя территорию вокзала, административно-хозяйственные здания различной этажности, развитую сеть подземных и надземных коммуникаций, расположенных непосредственно в полосе отвода железной дороги и в зоне действующих железнодорожных путей, а также пешеходный мост, расположенный над действующими железнодорожными путями.

При производстве работ на таких объектах одним из приоритетных направлений является обеспечение безопасности, как при выполнении строительно-монтажных работ, так и в процессе дальнейшей эксплуатации объекта.

При осуществлении реконструкции вокзального комплекса подрядная организация, в числе прочего, должна выполнить работы по монтажу и демонтажу железнодорожных платформ, по выносу кабеля устройств сигнализации, централизации и блокировки (это совокупность технических средств, используемых для регулирования и обеспечения безопасности движения поездов, для предотвращения столкновений, сходов с рельсов и других аварий), по выносу кабелей связи, по устройству пешеходного перехода (который расположен над действующими железнодорожными путями и обеспечивает проход из здания вокзала на пассажирские железнодорожные платформы), по устройству объектов энергетического хозяйства и объектов железнодорожной связи (железнодорожная связь служит для управления сложной системой движения поездов и помогает обеспечить ее безопасность).

Таким образом, вокзальный комплекс Сургут и его инфраструктура интегрированы в общую сеть железных дорог и являются неотъемлемой их частью.

При производстве работ в таких условиях любая ошибка подрядной организации может привести к возникновению угроз безопасности, жизни и здоровью пассажиров и третьих лиц, поэтому опыт подрядчиков по реконструкции автовокзалов, аэропортов или других объектов транспортной инфраструктуры не может учитываться Заказчиком.

В то же время наличие у подрядной организации опыта по строительству и/или реконструкции железнодорожных вокзалов, относящихся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, значительно снижает риск возникновения чрезвычайных ситуаций при выполнении работ по реконструкции вокзального комплекса и при дальнейшей эксплуатации законченного строительством объекта.

Учитывая вышеизложенное, в пункте 1.9.2 аукционной документации установлено требование о наличии у участника закупки опыта по фактически выполненным работам по строительству и/или реконструкции железнодорожных вокзалов, относящихся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, по видам работ, согласно ведомости объемов работ.

В рамках данной конкурентной процедуры виды работ, по которым участник должен располагать опытом их фактического выполнения, относятся к группе технически сложных работ, являются основными и оказывают прямое влияние на безопасность дальнейшей эксплуатации объекта строительства. Определены они на основании ведомости объемов работ, указанной в техническом задании открытого аукциона.

В силу п. 1.9.2. аукционной документации в подтверждение опыта выполнения работ участник в составе заявки представляет: -документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 аукционной документации о наличии требуемого опыта; - акты о выполнении работ; - договоры на выполнение работ (представляются все листы договоров со всеми приложениями); - документы, подтверждающие правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

Таким образом, установление в аукционной документации требования о наличии у участников конкурентной процедуры опыта по фактически выполненным работам по строительству и/или реконструкции железнодорожных вокзалов, относящихся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является обоснованным.

Указанное требование устанавливается в связи с необходимостью выбора контрагента, который в результате осуществления предпринимательской деятельности по поставке инженерного и технологического оборудования приобрел необходимую квалификацию в сфере осуществления такой деятельности. Поскольку оборудование подлежит поставке на объекты строительства ОАО «РЖД», качество такого оборудования и своевременность его поставки непосредственно повлияет на бесперебойное и безопасное движение железнодорожного транспорта.

Данное требование предъявляется участникам для получения стоимостного выражения опыта, позволяющего оценить возможность претендента осуществить поставку товаров надлежащего качества в необходимом объеме в установленные сроки.

Также информация об опыте служит показателем активности участника на соответствующем рынке. Соответствие данному требованию позволяет определить участников, специализирующихся в данном сегменте рынка, что существенно снижает риски невыполнения обязательств контрагентом.

Таким образом, предъявление требования о наличии у участника опыта оказания услуг по предмету закупки является законным и установлено в соответствии с требованиями Закона о закупках и Положения о закупке ОАО «РЖД», а также является обоснованным с точки зрения целей проведения закупки, установленных пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Кроме того, в пункте 4 Обзора ВС РФ прямо указано, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В рассматриваемой судами ситуации, несмотря на оценочный характер таких критериев, как «профессионализм» и «положительная деловая репутация», соответствие им участника закупки измеримо по условиям, содержащимся в закупочной документации: участник закупки должен обладать опытом работы на соответствующем товарном рынке не менее 5 лет и иметь не менее 10 исполненных договоров.

Само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции. Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания.

Таким образом, заказчиком правомерно и обоснованно установлено требование, предусмотренное пунктом 1.9.2 аукционной документации, в связи с чем в действиях ОАО «РЖД» при проведении Аукциона отсутствуют какие-либо нарушения законодательства в сфере закупочной деятельности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, о несоответствии решения от 20.05.2019 по делу № 223ФЗ-511/19, требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Признание незаконным решения антимонопольного органа свидетельствует и о незаконности выданного на его основании предписания.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных заявителей требований, суд правомерно обязал ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права и не опровергают правильные выводы суда, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу № А40-134600/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:                          В.И. Попов 

            ФИО1