АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-602/2022

26 октября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена

19 октября 2022 года.                                                             

Решение в полном объеме изготовлено

26 октября 2022 года.    

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (127137, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (601901, Владимирская область, г. Ковров, ОГРНИП 321332800014341, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,  установил следующее.

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 60 000 руб., в том числе: 

– 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок – «изображение персонажа Мама (Кисуля)»;

– 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок – «изображение персонажа Коржик»;

– 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок – «изображение персонажа Компот»;

– 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок – «изображение персонажа Папа (Котя)»;

– 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок – «изображение персонажа Карамелька»;

– 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок – «логотип «Три кота», а также 450 руб. расходов на приобретение спорного товара,  173 руб. расходов по оплате почтовых услуг.

Исковые требования заявлены на основании статей 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора  в связи с тем, что с 11.11.2021 предприниматель ФИО2 не зарегистрирован по адресу, на который были направлены претензия и копия искового заявления. Также ответчик в отзыве указал, что если суд не найдет оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, то предприниматель ФИО2 просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку исковое заявление направлено в суд с истечением срока исковой давности. 

Истец в письменной позиции просил отказать ответчику в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока исковой давности на подачу заявления в суд и об оставления искового заявления без рассмотрения. Также истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор №17-04/2, на основании которого исполнитель по акту приема-передачи от 25.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», а также – логотипа «Три Кота».

Общество с ограниченной ответственностью  «Студия Метроном», в свою очередь, произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015.

Таким образом, АО «Сеть телевизионных станций» принадлежат исключительные права на произведения изобразительных искусств – «изображения следующих персонажей: «Мама» «Коржик», «Компот», «Папа», «Карамелька»,  а также логотипа «Три Кота».

23.01.2019 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Ковров, Шмидта, 14 от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка (набор фигурок), на упаковке которого присутствуют изображения произведений изобразительного искусства – изображения логотипа «Три кота», изображения персонажей «Мама» «Коржик», «Компот», «Папа», «Карамелька».

В подтверждение факта приобретения указанного товара в материалы дела представлены: товарный чек от 23.01.2019, спорный товар, CD-диск с видеозаписью процесса реализации товара.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав с указанием размера компенсации.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела. Истцом в материалы дела представлена претензия №34655, направленная в адрес ответчика 22.11.2021, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Тот факт, что претензия направления  в адрес ответчика одновременно с исковым заявлением не может являться основанием для признания досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 4, 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюденным.

Претензия направлена ответчику по адресу:  

<

...>, соответствующему адресу (месту регистрации) предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Исковое заявление подано в суд 25.01.2012, то есть по истечении тридцати дней с момента направления претензии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРИП.

В материалах дела отсутствует доказательства уведомления предпринимателем ФИО2 регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения).

Доказательства внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей относительно адреса места жительства ответчика, а также того, что истцу был известен иной адрес ответчика, по которому следовало направлять почтовую корреспонденцию, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 21.02.2022 адрес места жительства предпринимателя не изменен. 

Более того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II пункт 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При изложенных обстоятельствах основания для оставления иска без рассмотрения у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела ответчик  в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о пропуске истцом срока для защиты принадлежащих ему исключительных прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Реализация спорного товара осуществлена 23.01.2019, что подтверждается товарным чеком, следовательно, трехгодичный срок давности приходится на 23.01.2022.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Факт направления истцом ответчику претензии 22.11.2021, то есть в пределах срока исковой давности, подтвержден материалами дела.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском – 25.01.2022 (направлен в суд посредством электронной системы «Мой Арбитр»), с учетом приостановления течения срока исковой давности в период досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Следовательно, заключив договор авторского заказа с автором – художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является правообладателем изображения логотипа «Три кота» и изображений следующих персонажей: «Мама» «Коржик», «Компот», «Папа», «Карамелька» на основании договора от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара подтвержден материалами дела, в том числе товарным чеком от 23.01.2019, содержащим ФИО и ИНН, ОГРН продавца (предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321332800014341) на проставленной печати, наименование товара – три кота, стоимость товара – 450 руб., самим приобретенным товаром – игрушка (набор фигурок), приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства, и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика. Представленный товарный чек подтверждает в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Выдача чека при реализации спорного товара и его содержание зафиксированы видеозаписью процесса покупки товара. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о  доказанности истцом факта реализации спорного товара в торговой точке ответчика.

В пункте 75 постановления №10  разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 этого постановления. 

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122).

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее –Обзор), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10). 

По смыслу приведенного выше правового подхода установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, формируемому с позиции обычного потребителя, заведомо не обладающего специальными (экспертными) познаниями, что исключает проведение экспертизы с целью оценки противопоставляемых обозначений. 

При исследовании приобретенного товара судом установлено, что представителем истца у ответчика был приобретена игрушка – набор фигурок, на упаковке товара присутствуют обозначения, которые сходны до степени смешения с принадлежащими истцу произведениями изобразительного искусства: изображения персонажей «Мама» «Коржик», «Компот», «Папа», «Карамелька» и логотипа «Три кота».

Следовательно, действия ответчика по реализации товара, с использованием произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, являются нарушением исключительных прав истца. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с положениями пунктов 60, 61 постановления №10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления №10).

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, просит взыскать с ответчика 60 000 руб. компенсации из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав.

В обоснование размера компенсации истец укахал, что продажа товара осуществляется в торговой точке; в досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался; ссылается на наличие вины ответчика; снижение доверия потребителей к лицензионной продукции истца. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 постановления №10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Ответчиком ходатайства о снижении компенсации не заявлено.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для установления иного размера компенсации. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, неоднократное нарушение предпринимателем исключительных прав различных правообладателей при осуществлении своей хозяйственной деятельности (вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делам №А11-7538/2019, №А11-9584/2021, №А11-10431/2021,  №А11-594/2022),  суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации в сумме 60 000 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Указанный размер компенсации, по мнению суда, в полном объеме покрывает понесенные истцом убытки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 623 руб., в том числе расходов на приобретение спорного товара в сумме 450 руб., почтовых расходов в сумме 173 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 указанного постановления).

Факт несения судебных издержек, составляющих стоимость приобретенного товара, в сумме 450 руб. и почтовых расходов по направлению претензии и иска в сумме 173 руб. подтвержден материалами дела. В качестве доказательств произведенных расходов представлен товарный чек, приобретенный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, почтовые расходы подтверждены квитанциями. 

Таким образом, материалами дела подтверждены судебные издержки на сумму 623 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2400 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – игрушка (набор фигурок) подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 60 000 руб., судебные издержки в сумме 623 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2400 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья              Н.В. Евсеева