АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10194/20

23 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            23 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИКЦ «Мысль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Делу время»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании,

            в отсутствие представителей сторон,             

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИКЦ «Мысль» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Делу время» о взыскании денежных средств размере 12 000 рублей.

            Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты ответчиком оказанных услуг.

Истец явку представителя в предварительное судебное заедание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества – юридическому адресу, с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу, в связи с чем ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.   

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ИКЦ «Мысль» (далее - Исполнитель) и ООО УК «Делу время» (далее - Заказчик) заключен договор №А-03-2019 от 10 января 2019 г. на выполнение работ по оценке соответствия лифтов в период эксплуатации требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» в форме периодического технического освидетельствования и лифтов, отработавших назначенный срок службы в форме обследования.

Исполнитель обязался выполнить работу в порядке и на условиях, определенных договором, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

По условиям п. 2.1 договора стоимость работ по оценке соответствия одного лифта в период эксплуатации требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» в форме периодического технического освидетельствования составляет 1 500 руб., НДС не облагается. Стоимость работ по оценке соответствия одного лифта отработавших назначенный срок службы в форме обследования составляет 10 000 руб., НДС не облагается.

Количество лифтов определяется заявкой Заказчика.

Исполнитель выполнил работу в сроки и согласно условиям, определенных договором, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ от 06.05.2019 на сумму 6 000 руб. и 01.10.2019 на сумму 6 000 руб.

Согласно указанным актам ООО «ИКЦ «Мысль» выполнило работы на общую сумму 12 000 руб. 

В актах сказано, что работы выполнены в соответствии с условиями договора, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет.

По условиям п. 2.4 договора Заказчик обязался оплатить выполненную работу в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненной работы.

На момент предъявления иска, ООО УК «Делу время» не исполнило обязанности по оплате выполненных работ, вследствие чего образовалась задолженность в размере     12 000 рублей.

С целью урегулирования образовавшейся задолженности Истец направил Ответчику претензию исх. № Ю-003-2020 от 31.01.2020. 

Претензия вручена Ответчику 14.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В претензии Истец предложил Ответчику добровольно произвести оплату выполненных работ, путем перечисления суммы задолженности на расчетный счет ООО «ИКЦ «Мысль» и предупредил Ответчика о том, что, в случае неприятия мер по погашению задолженности, дело будет передано в Арбитражный суд Ростовской области для принудительного взыскания долга, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов. Вместе с претензией Истец направил Ответчику два экземпляра акта сверки взаимных расчетов с просьбой подписать и один экземпляр вернуть Истцу. По состоянию на день направления искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области Ответчиком задолженность не оплачена, акт сверки взаимных расчетов не подписан, что послужило основанием для обращения Истца в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил, при таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 12 000 руб. 

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Делу время»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИКЦ «Мысль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 12 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.