АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                   Дело №А14-5909/2022

«07» июля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 27.06.2022.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» в лице Воронежского филиала публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к акционерному обществу «Хмелинецкий карьер», Липецкая область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица:

1. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа по договору №ДД/ФВрж/ФУМ-152/10 от 14.07.2010г. за сверхнормативное пользование в августе, сентябре 2021 года вагонами в сумме 220 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Хмелинецкий карьер» (далее – ответчик) штрафа по договору №ДД/ФВрж/ФУМ-152/10 от 14.07.2010г. за сверхнормативное пользование в августе, сентябре 2021 года вагонами в сумме 220 500 руб. 00 коп.; расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.05.2022 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором АО «Хмельницкий карьер» возражая против удовлетворения исковых требований указывает на следующие обстоятельства:

Согласно абз. 6 подп. 4.2.7 Договора № ДД/ФВрж/ФУМ-152/10 от 14.07.2010.(далее – договор) при не предоставлении заказчиком документов, подтверждающих соблюдение сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме. 

Претензия ПАО «ПГК» № ИД/ФВрж/Д-945/21 от 08.12.2021 г. (далее – претензия) с приложением железнодорожных накладных и счета № 00945/21/ПР от 10.12.2021 г. на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов (далее – счет) была направлена в адрес АО «Хмелинецкий карьер» 13.01.2022 г. (что подтверждается почтовым штемпелем на Списке № 3 внутренних почтовых отправлений от 12.01.2022, представленным истцом в материалы дела). Согласно штемпелю почтового отделения, претензия доставлена в почтовое отделение с. Донское 18.01.2022 г., получена АО «Хмелинецкий карьер» 24.01.2022 г.

Не согласившись с указанной в претензии и счете сумме штрафа АО «Хмелинецкий карьер» направило в адрес ПАО «ПГК» ответ на претензию исх. № 50 от 26.01.2022 г. (представлен истцом в материалы дела) со ссылкой на содержащиеся в представленных железнодорожных накладных особых отметках о фактической дате передачи порожних вагонов перевозчику.

Поскольку простои были допущены на станциях грузополучателей, ответчиком также были сделаны запросы о предоставлении грузополучателями документов, подтверждающих время нахождения вагонов под выгрузкой в заявленном истцом размере.

Истец направил в адрес ответчика возражения исх. № ИД/ФВрж/Д-32/22 от 07.02.2022 г. о несогласии с позицией АО «Хмелинецкий карьер» относительно того что дата передачи порожних вагонов, указанная в железнодорожных накладных, является датой окончания простоя. 

Ответчиком в адрес истца был направлен повторный ответ на претензию исх. № 115 от 15.03.2022 г., в котором сообщалось что АО «Хмелинецкий карьер» признает сумму штрафа в размере 136 500 руб., в связи с чем просит скорректировать сумму штрафа и предоставить счет на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки в августе-сентябре 2021 г. в размере 136 500 руб. 

В материалы дела истцом также представлены возражения исх. № ИД/ФВрж/Ю-129/22 от 31.03.2022 г., согласно которым ПАО «ПГК» не является стороной по правоотношениям, связанным с подачей/уборкой вагонов на пути/с путей необщего пользования, в связи с чем организация взаимодействия заказчика с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами с момента прибытия их на станцию назначения (погрузки/выгрузки) и до момента отправления их с указанных станций является обязанностью грузоотправителей/грузополучателей , ответственность за которых несет АО «Хмелинецкий карьер». 

20.05.2022 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылается на то обстоятельство, что вынесенное судом решение по данному делу может повлиять на обязанности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по отношению к Ответчику, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов, несмотря на своевременную передачу перевозчику порожних вагонов на ст. Почеп, ст. Гмелинская Московской железной дороги и ст. Алексеевка Юго-Восточной железной дороги, вагоны оформлялись к перевозке позднее, что стало причиной для начисления истцом штрафа за простой вагонов на станциях выгрузки сверх сроков, установленных договором. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «РЖД».

24.06.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых ПАО «ПГК» указывает на то, что ответчиком не верно трактуются условия договора № ДД/ФВрж/ФУМ-152/10 от 14.07.2010.

24.06.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ОАО «РЖД» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дорожных ведомостей, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика.

Между тем, судом установлено, что среди представленных ОАО «РЖД» документов имеют место документы в отношении спорных вагонов за иной период, а также в отношении вагонов, которые не относятся к предмету настоящего спора. 

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

27.06.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 01.07.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.07.2022 в суд поступило заявление акционерного общества «Хмельницкий карьер» о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Удовлетворяя заявленные ПАО «ПГК» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 14.07.2010 между ОАО «ПГК» (исполнитель) и АО «ПГК» (заказчик) заключен договор № ДД/ФВрж/ФУМ-152/10 от, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора № ДД/ФВрж/ФУМ-152/10 от 14.07.2010 заявка на перевозку (далее - Заявка) - совокупность данных, предоставленных заказчиком исполнителю, включающих в себя: планируемый период перевозки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя/грузополучателя, станции и дороги отправления/назначения, наименование и количество вагонов и/или груза, род подвижного состава, плательщик провозных платежей за груженые рейсы, период действия заявки и другие данные.

Заявка формы ГУ-12 – форма заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, предоставляемая Заказчиком Перевозчику. Форма заявки, правила и порядок ее оформления и предоставления установлены Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила) (п. 1.3. Договора).

Перевозчик – юридическое лицо, принявшее на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить вверенный ему грузоотправителем груз из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз грузополучателю (п. 1.4. договора).

В силу пункта 2.2 договора № ДД/ФВрж/ФУМ-152/10 от 14.07.2010 под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

В силу п. 4.2.4 договора № ДД/ФВрж/ФУМ-152/10 от 14.07.2010, заказчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

Согласно пункту 4.2.7. договора № ДД/ФВрж/ФУМ-152/10 от 14.07.2010 (в редакции дополнительного соглашения №1/06/21 от 15.06.2021) заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

- 2 (одни) сутки на станциях погрузки;

- 3 (двух) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом полные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: 

на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. 

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя. 

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно п. 4.2.8 договора № ДД/ФВрж/ФУМ-152/10 от 14.07.2010, стороны согласовали, что по запросу исполнителя в течение 10 календарных дней, заказчик обязан предоставлять оригиналы и/или копии перевозочных документов, доверенностей от грузоотправителей и грузополучателей, актов общей формы и других документов, необходимых для урегулирования спорных вопросов с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 6.4. договора № ДД/ФВрж/ФУМ-152/10 от 14.07.2010 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.02.2012) в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В ходе исполнения договора № ДД/ФВрж/ФУМ-152/10 от 14.07.2010 ответчик допустил предполагаемый простой вагонов на станциях выгрузки сверх срока, установленного договором:

- в августе 2021 года: на станциях выгрузки – 109 суток на сумму 163 500 руб. 00 коп.; 

- в сентябре 2021 года: на станциях выгрузки – 38 суток, на сумму 57 000 руб. 00 коп.,

Истец в соответствии с пунктом 6.4. договора направил ответчику претензию об оплате штрафа за простой вагона в общей сумме  - 220 500 руб.  00  коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ стороны могут установить в договоре неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Договор от № ДД/ФВрж/ФУМ-152/10 от 14.07.2010 и дополнительные соглашения к нему подписаны ответчиком без разногласий. В том числе и в части пункта 6.4., устанавливающем ответственность за соответствующий простой вагонов в соответствии с условиями данного договора.

Заключенный сторонами договор является смешанным и содержит в себе признаки договора возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.4. договора № ДД/ФВрж/ФУМ-152/10 от 14.07.2010 исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено на заказчиком на третьих лиц (грузоотправителя/грузополучателя), при этом заказчик остается ответственным за их действия как за свои собственные. 

Возражения ответчика, в том числе изложенные в ответах на претензии истца сводятся к оспариванию срока простоя вагонов. Из ответов ответчика на досудебные претензии истца, котррасчета требований, следует, что ответчик исчисляет срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки начиная со следующего дня, после прибытия вагона на станцию выгрузки, а датой окончания простоя вагона – дату передачи перевозчику порожних вагонов, указанную в железнодорожных накладных ниже календарного штемпеля.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4.2.7. договора № ДД/ФВрж/ФУМ-152/10 от 14.07.2010 заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: двух суток на станции погрузки, трех суток на станции выгрузки. 

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Как согласовано сторонами, в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.). 

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

Таким образом, с учетом условий пункта 4.2.7 договора № ДД/ФВрж/ФУМ-152/10 от 14.07.2010 методика расчета простоя вагонов, примененная ответчиком признается судом не верной, основанной на ошибочном толковании условий договора.

Согласно п. 6.1 договора, заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

Подписав договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей и должен оплатить истцу простой вагонов.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора № ДД/ФВрж/ФУМ-152/10 от 14.07.2010, сведениям, содержащимся в соответствующих железнодорожных накладных, полученных из системы «ЭТРАН», сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил копии транспортных железнодорожных накладных.

Истцом представлены предусмотренные пунктом 4.2.7. договора документы, достоверность указанных в них сведений ответчиком не опровергнута. 

Вместе с тем, представитель ответчика возражал против времени простоя на станциях выгрузки, но как было указано выше, доводы ответчика признаны судом основанными на не верном толковании условий договора.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка (штраф) является способом обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, а также мерой ответственности за их неисполнение. 

Такая ответственность предусмотрена пунктом 6.4. договора № ДД/ФВрж/ФУМ-152/10 от 14.07.2010.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таких обстоятельств ответчиком не указано.

Заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела от ответчика не поступило. 

Оценив представленные документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, их удовлетворении в уточненном размере.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 220 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 17660 от 18.04.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 7 410 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 410 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Хмелинецкий карьер», Липецкая область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» в лице Воронежского филиала публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф по договору №ДД/ФВрж/ФУМ-152/10 от 14.07.2010г. за сверхнормативное пользование в августе, сентябре 2021 года вагонами в сумме 220 500 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 410 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

                      Судья                                                                             Е.П. Соболева