/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-1439/2017

21 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  21 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Сарыглар Д.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Доктугу Д.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва Артына Д.К. (доверенность от 23.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ Республики Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года по делу № А69-1439/2017 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции – Калбак А.А., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

Союз потребительских обществ Республики Тыва (далее – СПО Республики Тыва) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным отказа от 07.06.2017 № 17/004/005/2017-415 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее – Управление Росреестра по Республике Тыва, Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Республика Тыва, Сут-Хольский район, с. Суг-Аксы, ул. Алдан-Маадырская, д. 61 а, кадастровый номер 17:09:0401026:203; об обязании зарегистрировать право собственности СПО Республики Тыва на указанное здание магазина.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Маадыр Чойганма Владимировна.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

СПО Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации), пунктов 13, 18 Примерного устава потребительского общества (кооператива), утвержденного XII съездом потребительской кооперации СССР от 22.03.1989, статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», неприменения статей 3, 23, 30 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон о потребительской кооперации), нарушение статей 16, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что при ликвидации потребительского общества имущество его неделимого фонда разделу не подлежит и передается другому потребительскому обществу или союзу; согласно Уставу учредителем Сут-Хольского кожпо является Потребсоюз Республики Тыва; факт принадлежности спорного имущества кожуунному потребительскому обществу, а в целом потребительской кооперации, главным в которой является Потребсоюз Республики Тыва, является общедоступным обстоятельством.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Республике Тыва считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 сентября 2017 года, решение суда первой инстанции также подлежит проверке судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва по ходатайству Союза потребительских обществ Республики Тыва.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). СПО Республики Тыва своих представителей в судебное заседание, проведенное по его ходатайству с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва, не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Республике Тыва в судебном заседании указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СПО Республики Тыва обратилось в Управление Росреестра по Республике Тыва с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении здания магазина с кадастровым номером 17:09:0401026:203, расположенного по адресу: Республика Тыва, Сут-Хольский район,              с. Суг-Аксы, ул. Алдан-Маадырская, д 61А.

Управление Росреестра по Республике Тыва уведомлением от 07.06.2017 № 17/004/005/2017-415 сообщило СПО Республики Тыва об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное здание в связи с истечением срока приостановления 06.06.2017 и неустранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности, в том числе на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015               № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Регистрирующий орган указал, что в качестве правоустанавливающего документа представлен акт государственной приемочной комиссии от 02.04.1981, согласно которому заказчиками являются Тувинский респотребсоюз и Сут-Хольский райпо. Тогда как заявление на переход права от Сут-Хольского райпо не подано.

СПО Республики Тыва, полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ Управления не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа Управления) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1). Основанием для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1 части 2).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (статья 69 Федерального закона № 218-ФЗ).

В качестве доказательства возникновения права собственности на спорный объект недвижимости СПО Республики Тыва представил в материалы дела, в том числе акт выбора и обследования земельного участка под строительство магазина от 11.02.1989; акт от 02.04.1991 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта – одноэтажного здания, расположенного в северо-восточной части существующего микрорайона, магазин продовольственных товаров площадью 300 кв. м, по адресу: Республика Тыва Сут-Хольский кожуун, с. Суг-Аксы, ул. Алдан-Маадырская, согласно которому генеральным подрядчиком строительства выступили Тувинский респотребсоюз и Сут-Хольское райпо респотребсоюза; а также постановление правления Союза потребительских обществ Тувинской ССР от 15.10.1997 № 87 (на основании постановления Совета Потребсоюза Республики Тыва от 25.04.1997 № ПР-24а  «О консервации основных средств потребительской кооперации Республики Тыва») о передаче имущества Сут-Хольского кожпо на баланс Потребсоюза Республики Тыва.

Учитывая положения статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ, руководствуясь частью 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшей на момент создания спорного объекта), постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», суды правильно признали, что основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект, построенный в 1991 году, может являться акт государственной приемочной комиссии.

Вместе с тем по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт государственной приемочной комиссии от 02.04.1991 не свидетельствует о наличии у СПО Республики Тыва права собственности на этот объект, исходя из следующего.

Согласно частям 2, 3 статьи 7 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. В формировании имущества кооператива могут принимать участие на договорных началах путем денежных и материальных взносов государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), а также граждане, не являющиеся членами данного кооператива, но работающие в нем по трудовому договору. Собственностью кооператива является имущество создаваемых им предприятий и организаций, а также имущество межхозяйственных предприятий и организаций в соответствии с его долевым участием.

В соответствии с пунктами 13, 18 Примерного устава потребительского общества (кооператива), утвержденного XII съездом потребительской кооперации СССР 22.03.1989, собственностью потребительского общества являются принадлежащие ему основные фонды и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач. Потребительскому обществу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество. Имущество потребительского общества может быть передано государственным, кооперативным, иным общественным организациям и гражданам возмездно или безвозмездно только по решению общего собрания его членов (собрания уполномоченных). Для передачи имущества, полученного безвозмездно от кооперативного союза, требуется, кроме того, согласие правления этого союза.

Суды установили, что в акте государственной приемочной комиссии от 02.04.1991 заказчиками при строительстве здания являются Тувинский респотребсоюз и Сут-Хольский райпо; в определении суда от 22 декабря 2005 года по делу А69-3944/05-8 о завершении конкурсного производства в отношении Сут-Хольского кожпо отсутствуют сведения, касающиеся спорного объекта, указано на отсутствие имущества у предприятия; на момент завершения судом конкурсного производства в отношении Сут-Хольского кожпо данных о зарегистрированном за Сут-Хольским кожпо недвижимом имуществе не имелось. Сведения о закреплении спорного объекта за Тувинским респортебсоюзом также отсутствуют.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные на государственную регистрацию документы не могут рассматриваться в качестве документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не учли положения статьи 30 Закона о потребительской кооперации, в силу которой при ликвидации потребительского общества имущество его неделимого фонда разделу не подлежит и передается другому потребительскому обществу или союзу, подлежит отклонению, так как не опровергает вышеназванный вывод.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 сентября 2017 года по делу № А69-1439/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

 

Л.А. Кадникова

 

Д.И. Шелег