АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-1486/2024

г. Владимир

14 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 09.01.2025.

Полный текст решения изготовлен – 14.01.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, Владимирская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1                       (г. Нижний Новгород) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – ФИО2  (по доверенности от 09.01.2024 № 1 сроком действия до 31.12.2024);

от арбитражного управляющего ФИО1                       – не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебном заседании поддержало заявленное требование.

        От арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство от 17.12.2024 о рассмотрении дела в отсутствии представителя.   

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области в письменных пояснениях от 21.03.2024 №21-10/09136а указало, что заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2023 по делу № А11-554/2022 общество с ограниченной ответственностью "Лана" (далее – ООО "Лана") признано несостоятельным банкротом. Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО3 в результате рассмотрения поступившей в Управление жалобы  Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от  15.11.2023 № 21-10/26658@ (Вх/44061 от 16.11.2023) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Лана", определением от 14.12.2023 № 00783323 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении  послужило неисполнение арбитражным управляющим требований и обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Росреестра 09.02.2024 составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Управлением установлено, что решением суда от 25.01.2023 по делу                          № А11-554/2022 ООО "Лана" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсного производства. Определением суда от 25.01.2023 по делу № А11-554/2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 Вследствие этого, у ФИО1 возникла обязанность в срок не позднее 25.04.2023 провести инвентаризацию имущества должника.

Вместе с тем, в установленный законом срок инвентаризация имущества не проведена, в ЕФРСБ информация о ее проведении не включена.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- доводами жалобы УФНС России по Владимирской области) от 15.11.2023, № 21-10/26658® (Вх/44061/23 от 16.11.2023);

-   карточкой должника в ЕФРСБ;

- материалами дела № А11-554/2022. Время совершения правонарушения: 26.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ № 178), предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Управлением установлено, что решением суда от 25.01.2023 по делу                                      № А11-554/2022 ООО "Лана" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсного производства. Резолютивная часть указанного судебного акта размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 27.01.2023.

Вследствие этого, не позднее 01.02.2023 ФИО1 была обязана включить в ЕФРСБ информацию о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Фактически данная информация включена в ЕФРСБ 07.02.2023 сообщением № 10709054.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве и абзацем 3 пункта 3.1 Приказа № 178.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- решением суда от 25.01.2023 по делу № А11-554/2022 ООО "Лана";

- скриншотом материалов дела № А11-554/2022;

- сообщением в ЕФРСБ от 07.02.2023 № 10709054;

Время совершения правонарушения: 02.02.2023 (не своевременное включение сообщения в ЕФРСБ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" установлено, что отчет арбитражного управляющего составляется по Типовым формам отчетов арбитражного управляющего, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ № 195). Из типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4 к приказу) следует, что в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" должны содержаться сведения о наименовании банка (кредитной организации), его местонахождении, виде и реквизитах счета, сумме остатка на счете, предпринятых мерах, результате.

Управлением установлено, что у должника имеется два счета № 40702810500080012438, № 40702810200080012437, открытых 14.03.2023 в ПАО ФК "Открытие", что подтверждается справкой об открытых расчетных счетов ООО "Лана" по состоянию на 13.11.2023.

Вместе с тем, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника от 19.05.2023, 15.08.2023 не отражена информация о счетах должника, а также в данных отчетах отсутствует раздел "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах".

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, приложением № 4 к Приказу № 195.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-          справкой об открытых расчетных счетов ООО "Лана" по состоянию на 13.11.2023;

-          отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника от 19.05.2023, 15.08.2023.

Время совершения правонарушения: 19.05.2023, 15.08.2023.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, а также учитывая опыт работы, арбитражный управляющий ФИО1 не могла не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имела реальную возможность исполнить обязанности, установленные законодательством о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В ходе проведения административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ей обязанностей конкурсного управляющего должника, установленных законодательством о банкротстве.

Данные нарушения требований действующего законодательства о банкротстве подтверждаются взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

На основании части  1 статьи  1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемых административных правонарушений установлена и подтверждена материалами дела.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших в соблюдении требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено. 

Нарушений Управлением Росреестра процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Предусмотренный в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, применяет положение о малозначительности и освобождает ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Каких-либо доказательств возникновения в результате рассматриваемого правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, наступлении иных негативных последствий, Управлением Росреестра в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учитываются пояснения арбитражного управляющего ФИО1 о том, что неотражение сведений в типовой форме отчета о своей деятельности в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работы по закрытию счетов должника и ее результатах" по причине отсутствия у ООО  "Лиана" счетов, и в связи, с чем работа по закрытию счетов должника не осуществлялась, также в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, работа по его инвентаризации не проводилась. 

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья                                                                                                 О.Ю. Рыжкова