АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                          Дело № А03-9879/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года   

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск, о взыскании 13 436 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

публичное акционерное  общество «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш» (далее – ответчик) о взыскании 13 436 руб. 11 коп. убытков.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы повреждением имущества истца (кабеля) вследствие ненадлежащего выполнения земляных работ ответчиком.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве исковые требования полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и возражения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, при проведении ответчиком земляных работ по строительству теплотрассы по адресу: 

<

...>, поврежден кабель связи ТПП 20х2 путем разрыва муфты в ККС, принадлежащий истцу.

По факту повреждения кабеля составлен акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи № 105 от 17.09.2023, в котором указано лицо, допустившее нарушение, - общество с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш», от подписания которого ответчик отказался.

В обоснование понесенных расходов на восстановление поврежденной линии в общей сумме 13446,11 руб., истец представил локальный сметный расчет. 

Истец, ссылаясь на причинение ему в результате повреждения кабеля убытков, считая данные убытки причиненными в результате виновных действий ответчика, в адрес последнего направило досудебное уведомление № 0802/05/9470/23 от  19.12.2023 с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Поскольку требование о выплате причиненного ущерба ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Порядок производства всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578).

Пунктами 48, 49 Правил № 578 установлен запрет на осуществление земляных работ (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, а также запрет на произведение юридическим и физическим лицам всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную работу линий связи.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте о причинах происшествия указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что фактически земляные работы, в результате которых поврежден кабель, производились без согласования с истцом, без его уведомления и в его отсутствие, в нарушение действующих норм и правил, которые привели к аварийной ситуации и повреждению кабельной линии.

При этом доказательств, свидетельствующих о выполнении земляных работ с соблюдением вышеуказанных требований, в том числе обращения к истцу за получением согласования, уточнения места расположения подземных коммуникаций и вызова представителей организации, в материалы дела ответчиком не представлено.

В подтверждение факта повреждения кабельной линии истцом в материалы дела представлен акт 105 от 17.09.2023 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ.

Указанный акт ответчиком надлежащим образом не оспорен, заявлений относительно фальсификации документов или сведений, представленных в материалы дела не представлено.

Несостоятелен довод ответчика о том, что поскольку акт не подписан представителем ответчика, то не соответствует требованиям достоверности, установленным АПК РФ.

В акте указано, что представитель ответчика от подписания данного акта отказался. Неподписание данного акта не лишает его доказательственной силы и не освобождает ответчика от ответственности за надлежащее проведение ремонтных работ, поскольку данные кабели повреждены непосредственно сотрудниками ответчика в рамках выполнения работ по ремонту теплотрассы.

Доказательств, опровергающих факт произошедшей аварии, ответчиком не представлено.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех необходимых мер для проведения работ с учетом требований Правил № 578, материалы дела не содержат.

Являясь профессиональным участником гражданского оборота, выполняя земляные работы в условиях городской застройки, ответчик должен был предполагать о возможном наличии сетей связи в зоне проведения работ и необходимости запросить у организаций эксплуатирующих линии связи необходимую информацию и запросить соответствующее разрешение.

Несоблюдение указанных правил повлекло повреждение линейно-кабельных сооружений связи. 

Своими действиями ответчик нарушил установленные требования проведения работ в зонах нахождения линий связи, между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом имеется непосредственная причинно - следственная связь, в силу чего обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на ответчика.

Таким образом, факт нарушения ответчиком Правил № 578 при производстве подрядных работ, вопреки доводам ответчика подтвержден материалами дела, вина ответчика установлена.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В обоснование размера убытков истцом представлен локальный сметный расчет.

Согласно сметному расчету, ущерб, причиненный действиями ответчика, составил 13 436 руб. 11 коп.

Расчет стоимости расходов на восстановление сетей связи произведен ПАО «Ростелеком» с использованием ресурсно-индексного метода в соответствии с приказом Минстроя Российской Федерации от 04.08.2020 №412, а также приказом Минсвязи Российской Федерации от 15.06.1992 №208 «О порядке возмещения ущербы, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Размер ущербы судом проверен и признан верным. 

Иного расчета суду ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение того, что при устранении возникших повреждений сумма расходов была иной.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 13 436 руб. 11 коп. в счёт возмещения вреда и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.     

Судья                                                                                                   Е.А. Сосин