АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 февраля 2024 года                                                                                     Дело № А74-8348/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в предварительном судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению ФИО1 

к Администрации Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН1901021801, ОГРН1031900519243)

о признании бездействия по не направлению проекта договора аренды земельного участка незаконным, об оспаривании решения о признании истца уклонившимся от заключения договора аренды, включении в реестр недобросовестных участников аукциона, о возложении обязанности исключить сведения из реестра недобросовестных участников аукциона,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрации Базинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика (муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского района») – ФИО2 на основании доверенности от 15.02.2023, 

ответчика (Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия) – ФИО3 на основании доверенности от 03.03.2023 №КЛ/1559/23.

 

ФИО1 обратился в Аскизский районный суд с заявлением к Администрации Аскизского района Республики Хакасия, к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского района» о признании бездействия муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского района» по не направлению проекта договора аренды земельного участка незаконными; признании протокола аукционной комиссии Администрации Аскизского района Республики Хакасия от 23.05.2023 об уклонении победителя от заключения договора аренды по итогам аукциона недействительным; решение аукционной комиссии Администрации Аскизского района Республики Хакасия от 23.05.2023 в протоколе об отклонении победителя от заключения договора аренды по итогам аукциона отменить; обязании аукционную комиссию сведения ФИО1 из реестра недобросовестных участников аукциона исключить.

Определением от 25.08.2023 Аскизский районный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Определением Аскизского районного суда от 14.09.2023 дело №2а-673/23 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия для рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.10.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Администрация Базинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

Представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского района» с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что договор аренды был направлен по адресу, указанному самим заявителем в электронной заявке, заявитель сам разместил скрип паспорта, в котором на пятой странице указан адрес: 

<

...>, Клепиковский район Рязанской области.

Представитель обратил внимание суда на то, что к административному заявлению заявитель приложил копию шестой страницы, где указан адрес: 

<

...>, Клепиковский район Рязанской области. Таким образом, при подаче заявки на участие в аукционе заявитель сам приложил неверный адрес регистрации, что, по мнению ответчика, рассматривается как злоупотребление правом.

Представитель пояснял, что договор аренды был направлен в адрес заявителя дважды, согласно почтовому уведомлению 24.04.2023 заявитель получил договор аренды.

Представитель УФАС по РХ с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что 08.06.2023 сведения в отношении ФИО1 включены в реестр недобросовестных участников.

По мнению УФАС по РХ договор аренды был направлен надлежащим образом и в установленные сроки.

Заявитель, Администрация Аскизского района Республики Хакасия, Администрация Базинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Администрация Базинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия направила пояснения, просила рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

На основании частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассмотрел дело в его отсутствие заявителя, Администрации Аскизского района Республики Хакасия и третьего лица.

 

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, 03.03.2023 опубликовано извещение 21000031910000000076 о проведении аукциона.

В соответствии с указанным извещением дата окончания подачи заявок 30.03.2023, дата проведения аукциона - 04.04.2023.

Начальная цена (начальный размер арендной платы) составляет 1568 руб. 16 коп.

ФИО1 направил электронную заявку на участие в аукционе, где указаны паспортные данные, адрес регистрации: 

<

...>. К заявке приложена копия паспорта, содержащая отметку о месте регистрации: 

<

...>.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 31.03.2023 процедура № 21000031910000000076, лот № 1 признана несостоявшейся, принято решение о признании только одного претендента участником — ФИО1 Договор заключается с указанным лицом по начальной цене договора.

Письмом КУМИ Аскизского района от 11.04.2023 исх. № 503 в адрес ФИО1. (

<

...>) направлены проекты договора аренды земельного участка (почтовое отправление с почтовым идентификатором 65570082007435). Согласно отчету об отслеживании отправления письмо вручено 24.04.2023.

Письмом от 23.05.2023 №706-а КУМИ Аскизского района уведомило ФИО1 о том, что направляет сведения о включении в реестр недобросовестных участников аукциона, в связи с тем, что в адрес Комитета подписанные договоры аренды не были возвращены.

Письмо направлено ФИО1 по адресу: 

<

...>. Согласно почтовому уведомлению письмо получено ФИО1 12.05.2023.

Протоколом об уклонении победителя от заключения договора аренды по итогам аукциона от 23.05.2023 принято решение о внесении сведений в реестр недобросовестных участников аукциона.

23.05.2023 КУМИ Аскизского района направило заявление о включении сведений о ФИО1 в реестр недобросовестных участников аукциона.

Решением №019/10/18.1-554/2023 от 07.06.2023 сведения о ФИО1 включены в реестр недобросовестных участников аукциона. 

Заявитель полагает, что организатор торгов не направил ему договор аренды земельного участка по надлежащему адресу, в связи с чем необоснованно включил сведения о ФИО1 в реестр недобросовестных участников аукциона.

 

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из содержания статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания решений, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о включении сведения о ФИО1 в реестр недобросовестных участников аукциона приняты 23.05.2023, заявление направлено в Аскизский районный суд 16.06.2023, что подтверждается почтовым конвертом, таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Суд отклонил довод Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, полагает, что Комитет не направил участнику аукциона договор аренды земельного участка, что повлекло к признанию участника аукциона уклонившимся от заключения от договора аренды и как следствие включения сведения участка в реестр недобросовестных участников. Данный способ защиты права может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспоренного решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского района» по не направлению проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:05:020301:232, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Аскизский муниципальный район, сельское поселение Базинский сельсовет, аал Усть-База, ул. Зеленая, земельный участок 1А, суд пришел к следующему.

Пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Как следует из материалов дела, письмом КУМИ Аскизского района от 11.04.2023 (исх. № 503) направил ФИО1 проекты договора аренды земельного участка по адресу, указанному самим ФИО1 в электронной заявке (

<

...>), кроме того в материалы дела представлена копия паспорта, из которой следует, что адрес регистрации участка указан также 

<

...>. Иной адрес в прилагаемых к заявке документах не указан, доказательства обратного суду не представлено. 

Кроме того, из отчета об отслеживании отправления письма с почтовым идентификатором 65570082007435, проекты договора аренды земельного участка были вручены 24.04.2023.

С учетом изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского района» по не направлению проектов договора аренды земельного участка, суд признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев заявление ФИО1 о признании недействительным решения Администрации Аскизского района Республики Хакасия, выразившимся в протоколе от 23.05.2023, о признании истца уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:05:020301:232, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Аскизский муниципальный район, сельское поселение Базинский сельсовет, аал Усть-База, ул. Зеленая, земельный участок 1А, а также требования об обязании исключить ФИО1 из реестра недобросовестных участников аукциона, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 27 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Согласно пункту 28 названной статьи ведение реестра недобросовестных участников аукциона осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Пунктом 34 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок ведения реестра недобросовестных участников аукциона, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в порядке, установленном антимонопольным органом, реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 5.3.4.1 пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

В силу пункта 3 Порядка ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра, утвержденного приказом от 14.04.2015 № 247/15 Федеральной антимонопольной службы (далее – Порядок), ведение данного реестра осуществляется центральным аппаратом Федеральной антимонопольной службы.

Согласно пункту 4 Порядка сведения, предусмотренные пунктом 29 статьи 39.12 Земельным кодексом Российской Федерации, направляются органом местного самоуправления в соответствующий территориальный орган Федеральной антимонопольной службы.

Орган местного самоуправления помимо сведений направляет в территориальный орган документы, подтверждающие факты недобросовестности участника аукциона: копию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе; копию протокола о результатах аукциона; копию документа, подтверждающего передачу (направление) победителю аукциона проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для его подписания; документы, свидетельствующие об уклонении победителя аукциона или иного лица, указанного в пунктах 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельным кодексом Российской Федерации, от заключения договора (например, составленный организатором аукциона протокол об уклонении победителя аукциона от заключения договора, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления) (пункт 5 Порядка).

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных участников аукциона по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона.

Рассмотрение обращения осуществляется комиссией, созданной на основании приказа руководителя Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа, в течение 10 рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе с участием представителей уполномоченного органа и представителей лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр (пункт 8 Порядка).

В соответствии с пунктом 9 Порядка в течение 5 рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе комиссия направляет уполномоченному органу и лицу, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, уведомление о месте и времени рассмотрения обращения. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты в соответствии с информацией, представленной уполномоченным органом.

В силу пункта 12 Порядка по результатам рассмотрения обращения комиссия выносит решение о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений.

Таким образом, в реестр включаются сведения об участнике аукциона только после проверки и оценки таких сведений комиссией антимонопольного органа, при этом обязательно предоставление в антимонопольный орган сведений, подтверждающих недобросовестность участника аукциона. Включение в реестр сведений без проверки и оценки не предусмотрено.

Реестр недобросовестных участников аукциона является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих аукционах (влечет за собой отказ в допуске к участию в аукционах в течение двух лет согласно статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основанием для включения в Реестр недобросовестных участников аукциона является только такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 31.03.2023 комиссией принято решение о заключении договора с ФИО1 по начальной цене, как с единственным участником аукциона. 11.04.2023 договор аренды был направлен ФИО1 и согласно отчету об отслеживании получен адресатом 24.04.2023. Однако, подписанный договор аренды в адрес муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского района» не возвратился. В связи с не подписанием договора аренды аукционная комиссия протоколом от 23.05.2023 приняла решение о признании ФИО1 уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка и направлении сведений о ФИО1 в реестр недобросовестных участников аукциона.

Таким образом, основанием для принятия решения о включении в реестр недобросовестных участников аукциона послужили выводы об уклонении ФИО1 от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:05:020301:232, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Аскизский муниципальный район, сельское поселение Базинский сельсовет, аал Усть-База, ул. Зеленая, земельный участок 1А.

Нарушений вручения корреспонденции со стороны органа почтовой связи судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, экземпляры договора были направлены победителю торгов надлежащим образом, иного заявителем не доказано. Заявитель в суд не представил доказательства того, что в данном почтовом отправлении содержались иные документы. 

Судом установлено, что в материалах обращения отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о наличии у заявителя объективных обстоятельств, не позволяющих заключить договор, и совершении им действий, направленных на заключение договора.

Учитывая приведенные данные, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействия) и решений государственных органов незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) по настоящему делу не установлена, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Государственная пошлина по делу в размере 300 руб., уплаченная заявителем по чеку – ордеру от 16.06.2023 (операция 48), относится на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 198-201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения Администрации Аскизского района Республики Хакасия, выразившимся в протоколе от 23.05.2023, о признании истца уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:05:020301:232, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Аскизский муниципальный район, сельское поселение Базинский сельсовет, аал Усть-База, ул. Зеленая, земельный участок 1А.

2. Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского района» по не направлению проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:05:020301:232, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Аскизский муниципальный район, сельское поселение Базинский сельсовет, аал Усть-База, ул. Зеленая, земельный участок 1А.

3. Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о включении в реестр недобросовестных участников аукциона, о возложении обязанности исключить сведения из реестра недобросовестных участников аукциона.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь