/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-385/2017

г. Краснодар

18 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., рассмотрев  без вызова  сторон кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы  по Ставропольскому краю на судебный приказ Арбитражного суда Ставропольского края от  26.01.2017                  (судья Жарина Е.В.) по делу № А63-385/2017, установил следующее.

ООО «Консалтер» (ИНН 2634059907, ОГРН 1042600255147; далее – взыскатель) обратилось  в Арбитражный суд Ставропольского края  с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с крестьянского (фермерского) хозяйства «Искра»                                 (ИНН 2606001856, ОГРН 1022603028546, далее – должник) 350 тыс. рублей задолженности по договору от 12.01.2016 № 004/01 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию.

Как видно из материалов дела, должник (клиент, заказчик) и взыскатель (исполнитель) заключили договор от  12.01.2016 на оказание  услуг по бухгалтерскому обслуживанию, по условиям которого исполнитель обязался восстановить бухгалтерский (налоговый) учет клиента за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, обеспечить ведение бухгалтерского (налогового) учета заказчика  с 01.01.2016 по 30.11.2016  в соответствии                  с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, законодательства                                о бухгалтерском учете и иного законодательства Российской Федерации, осуществление сопровождения в налоговых и иных органах при реализации полномочий клиента, а также  оказать иные услуги.

Согласно подписанному  сторонами акту сверки расчетов  задолженность по оплате услуг по договору   от 12.01.2016 по состоянию на 31.12.2016 составила 350 тыс. рублей. Должником задолженность не оспорена.

 На основании  заявления  взыскателя Арбитражным судом Ставропольского края  выдан судебный приказ  от 26.01.2017   на взыскание данной суммы.

Судебный приказ в порядке кассационного производства обжалован Управлением Федеральной налоговой службы  по Ставропольскому краю (далее – управление)                                 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2017 восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, которая передана для рассмотрения  в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

В кассационной жалобе, предъявленной на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35                      «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), управление просит отменить судебный приказ. Заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Ставропольского края                                 от 10.03.2017 по делу № А63-2601/2017 возбуждено производство по делу                                            о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением от 03.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения,  требования взыскателя включены в реестр требований кредиторов должника в размере 350 тыс. рублей на основании обжалуемого судебного приказа. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования Межрайонной  ИФНС России                № 5  по Ставропольскому краю в размере 121 904 рублей 44 копеек. Управление, являясь  уполномоченным органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257  «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», имеет право на обжалование судебного акта, которым нарушены его законные права и интересы. Согласно полученным по запросу управления сведениям из Межрайонной ИФНС России     № 5  по Ставропольскому краю  о действующей системе налогообложения должника                     с 14.07.2010 по 12.07.2017, наличии бухгалтерской и налоговой отчетности и т. д., акты выполненных работ по договору от 12.01.2016 не соответствуют действительности.                       В связи с этим заявитель полагает, что обжалуемый судебный приказ используется для подтверждения отсутствующей задолженности, в целях легализации фиктивного (необоснованного) требования для последующего возбуждения с его помощью и ведения контролируемого банкротства должника.

 В отзыве на жалобу  взыскатель  возражал  по доводам управления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,                        суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ подлежит отмене                     с правом взыскателя предъявить требование в порядке искового производства.

 В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Защита интересов кредиторов при выдаче судебных приказов осуществляется также с учетом принципов и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статьи 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе                                   не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении  по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет                        на его права и законные интересы,  но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости                          его отмены.

В соответствии с пунктом 24 постановления № 35 кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

Возможность кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного судебным актом, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров кредитору достаточно представить суду доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного судебным актом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

В противном случае на кредитора налагалось бы бремя доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав                         и гарантий их обеспечения.

Указанный алгоритм доказывания подлежит применению и в настоящем деле.

Поведение участников гражданского оборота, направленное на создание искусственной задолженности, при отсутствии доказательств обратного, представляет собой использование юридических лиц для целей злоупотребления правом, то есть находится в противоречии с действительным назначением юридического лица как субъекта права.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

По правилам пунктов 4 и 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании вышеизложенного, установив, что основания, заявленные управлением, при вынесении судебного приказа не по причине допущенной судом первой инстанции судебной ошибки, а в силу объективных причин не проверялись, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, кассационный суд считает необходимым судебный приказ отменить с указанием на право взыскателя предъявить данное требование в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ и направляет дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Ставропольского края от  26.01.2017 по делу                         № А63-385/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Н.В. Чесняк

Судьи                                                                                                                 К.К. Айбатулин

                                                                                                                             Ю.В. Рыжков