АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1529/2021

г. Тюмень

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Ембаевское» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ембаевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 26.04.2019, личность удостоверена паспортом,

от СПК «Ембаевский»: ФИО4 – по доверенности от 01.06.2021, личность удостоверена паспортом,

- от ЗАО «СП «Ембаевское» - не явка, извещены.

Суд установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Ембаевское» (далее – ЗАО «СП «Ембаевское», ответчик 1), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ембаевский» (далее – СПК «Ембаевский», ответчик 2) о признании сделки по внесению в уставный капитал ЗАО «СП «Ембаевское» имущества общей стоимостью 44 510 118 руб.  недействительной, применении последствий ее недействительности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, изложил свою позицию, поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель ответчика 2 против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзывах на иск, указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик 1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает иск не подлежащим удовлетворению, ссылается на пропуск срока исковой давности. Также в отзыве на иск от 09.04.2021 содержится ходатайство об истребовании у ответчика 2 протоколов собраний о создании ЗАО «СХП «Ембаеское» и протоколов общий собраний после 2009 года.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика 1.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств согласно статье 66 АПК РФ является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Изучив заявленные ходатайства, а также доводы, приведенные в их обоснование, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика 2, исследовав письменные доказательства, суд установил, что представленные доказательства указывают на следующие обстоятельства.

Решением единственного учредителя (акционера) ЗАО «СП «Ембаевское» - СПК «Ембаевский» от 20.04.2009 № 1 приняты решения по вопросам, связанным с созданием ЗАО «СП «Ембаевское», в том числе по оценке имущества, передаваемого СПК «Ембаевский» в уставный капитал ЗАО «СП «Ембаевское», в размере 44 540 118 руб. Решение подписано от имени СПК «Ембаевский» председателем ФИО5 ЗАО «СП «Ембаевское» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 06.07.2009.

Полагая, что сделка по внесению имущества СПК «Ембаевский» в уставный капитал ЗАО «СП «Ембаевское» совершена в отсутствие у председателя кооператива полномочий на распоряжение имуществом такой стоимостью, а также в отсутствие решения общего собрания членов кооператива, в связи с чем является недействительной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска являются статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 2, 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как было указано выше, ЗАО «СП «Ембаевское» заявлено о применении к настоящим требованиям срока исковой давности.

СПК «Ембаевский» в отзыве на иск и объяснении по делу представлена письменная позиция по вопросу об исковой давности, согласно которых ответчик 2 считает срок исковой давности нарушенным, исковую давность подлежащей применению.

Представитель истца в возражениях на отзыв указывает, что узнал об оспариваемой сделке в марте 2020 года из ответа налогового органа на запрос истца.

Как было указано выше, решение о создании ЗАО «СП «Ембаевское» было принято 20.04.2009, общество зарегистрировано 06.07.2009.

Согласно статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу статей 168, 181 ГК РФ, в редакции от 09.02.2009, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, ГК РФ на момент совершения оспариваемой сделки устанавливал объективный (не зависящий от чьей-либо осведомленности) трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки с момента начала ее исполнения.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» редакция статьи 181 ГК РФ была изменена с введением субъективного трехлетнего срока исковой давности по требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок с объективным десятилетним пресекательным сроком с момента начала исполнения сделки; однако, п. 6 ст. 3 названного федерального закона прямо установлено, что нормы гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено статьей 34 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества.

В отсутствие доказательств обратного суд исходит из того, что исполнение оспариваемой сделки началось не позднее 06.10.2009, трех месяцев с даты регистрации ЗАО «СП «Ембаевское», а срок исковой давности истек не позднее 06.10.2012.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ). Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, учитывая ту степень осмотрительности и заботливости, которую должны проявлять члены кооператива, суд считает, что истец мог узнать о нарушении своих прав, в защиту которых заявлен настоящий иск, в разумные сроки (не позднее 06.10.2012).

Истец обратился в суд с настоящим иском 28.01.2021 (штамп отделения почтовой связи), то есть за пределами сроков исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л : 

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

Петренко О.В.