АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1999/2017

14 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.И., Луговой И.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДНС Приморье»:      Чекурова Э.Р., представитель по доверенности от 01.06.2016;

от Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Симонова Е.В., представитель по доверенности от 28.12.2016 № 193;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Приморье»

на решение от 28.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017  

по делу №  А51-24114/2016

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДНС Приморье» (ОГРН 1122536004535, ИНН 2536252356, место нахождения: 690005, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 150, литер В)

к Государственному учреждению – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022501281439, ИНН 2536035577, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, 1 Б)

о признании незаконным решения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДНС Приморье» (далее – ООО «ДНС Приморье») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС России, страховщик) № 85 от 11.07.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Решением суда первой инстанции от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «ДНС Приморье», полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве ФСС России полагает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проводившимся с использованием систем видеоконференц-связи, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала, представитель ФСС России с жалобой не согласилась, просила оставить судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ФСС России проведена документальная выездная проверка ООО «ДНС Приморье» по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. 

Актом проверки от 15.06.2016 № 87 зафиксировано, что страхователем, в нарушение части 1 статьи 20.1, пункта 2 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) не включены в базу для начисления страховых взносов выплаты в пользу работников в 2014 году в сумме 82 760 руб. и в 2015 году в сумме 193 105 руб. по договорам, являющимся по содержанию и форме расчетов трудовыми договорами, но трактуемым страхователем как договоры возмездного оказания услуг. 

По итогам проверки принято решение от 11.07.2016 № 85, которым ООО «ДНС Приморье» привлечено к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона  № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 110 руб. 34 коп. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 551 руб. 72 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 201 руб. 45 коп. и штраф за нарушение порядка уплаты страховых взносов.

Считая принятое ФСС России решение незаконным, нарушающими права и интересы ООО «ДНС Приморье», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе – организации. 

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. 

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.  

В соответствии с пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. 

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона. 

Следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, пункта 2 части 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, во взаимосвязи с соответствующими положениями федеральных законов о конкретных видах обязательного социального страхования, выплаты по гражданско-правовым договорам не включаются в базу при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод ФСС России о том, что договорам, трактуемым страхователем как гражданско-правовые, присущи элементы трудового договора, предусмотренные статьями 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а работы по вышеуказанным договорам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер. 

Соглашаясь с указанными выводами ФСС России, суды, на основании анализа статьей 15, 16, 56, 58, 59 ТК РФ, 420, 421, 702, 779 ГК РФ пришли к выводу о том, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда). 

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием. 

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора. 

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности. 

Так, из материалов дела видено, что предметом договоров возмездного оказания услуг, заключенных ООО «ДНС Приморье» (Заказчик) с гражданином Бевза Виктором Владимировичем (Исполнитель) являются услуги, оказанные в области обеспечения безопасности при эксплуатации электроустановок в подразделениях общества. То есть, фактически Бевза В.В. выполнял работу электрика. 

При этом, потребность в его услугах имелась постоянно, однако с данным лицом периодически заключались договоры в течение длительного периода времени: с мая 2014 года по декабрь 2015 года. 

Анализ содержания и условий договоров позволяет прийти к выводу о том, что они имеют природу срочных трудовых договоров. Так, предмет договоров обозначен неконкретно, без детального указания характеристик работ, подлежащих выполнению, без указания определенного результата. Бевза В.В. выполнялись различные функции по определенной специальности, соответствующей квалификации, например: разработка новой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок; пересмотр инструкций и схем; контроль замеров показателей качества электрической энергии, проверка наличия средств защиты в электроустановках, средств пожаротушения и инструмента и своевременность их проверок и испытаний, организация безопасного проведения работ в электроустановках; замена электропроводки, замена светильников; рассчитать потребности компании в электрической энергии и контроль за ее расходованием; анализ нарушения в работе электроустановок и принятие меры по устранению причин их возникновения и др. 

Согласно пункту 3.1 договоров Заказчик оплачивал Исполнителю услуги в фиксированной сумме, регулярно (ежемесячно до 10 числа месяца) после подписания акта приема-передачи выполненных работ. Из представленных договоров и актов приема-сдачи работ следует, что исполнитель выполнял работу лично; в договорах указано не конкретное, разовое задание, а работы определенного рода; при этом срок выполнения работ совпадает со сроком действия заключенного договора; оплата не зависела от объема выполненных работ. 

Таким образом, спорные гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения, поскольку имели систематический характер (заключались периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени), закрепляли в предмете договора трудовую функцию (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); в договорах отсутствовал конкретный объем работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); работник ежемесячно получал оплату труда; работнику обеспечивались работодателем условия труда и осуществлялся контроль.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что по своей правовой природе заключенные ООО «ДНС Приморье» договоры являются трудовыми договорами, предусмотренными статей 56, 57, 59 ТК РФ.  

Суд апелляционной инстанции также правомерно сослался на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 597-О-О, согласно которой в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Указанное положение закреплено и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При изложенных обстоятельствах, поскольку правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являлись трудовыми, ФСС России правомерно включены в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное страхование произведенные по данным договорам выплаты. 

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, как не обоснованным соответствующими доказательствами.

Правовая квалификация спорных правоотношений осуществлена судами на основании исследования и оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ. При этом, в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка этих установленных судами обстоятельств.

Что касается доводов заявителя о нарушении судами его прав на представление доказательств в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Бевза В.В., суд считает его подлежащим отклонению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, арбитражный суд принимает доказательства, если они имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Отклоняя заявленные обществом ходатайства о вызове свидетеля, суды сослались на отсутствие предусмотренных статьей 88 АПК РФ оснований для их удовлетворения и наличие возможности объективного рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела документам. 

Таким образом, ходатайства были рассмотрены судами и отклонены, в связи с чем нарушений процессуальных прав заявителя судом кассационной инстанции не усматривается.

В связи с изложенным, учитывая, что доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм права, не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, кассационная жалоба ООО «ДНС Приморье» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу № А51-24114/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова                       

Судьи                                                                                С.Ю. Лесненко             

 

	И.М. Луговая