﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13052/2017

16 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей  общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» - Большедворской Яны Сергеевны (доверенность от 05.07.2021 № 20, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Тарасовский уголь» - Трепецовой Юлии Геннадьевны (доверенность от 20.10.2020, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» - Сафонова Владимира Кирилловича (доверенность от 10.06.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 22 декабря 2021 года по делу № А19-13052/2017,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ООО «Теплоснабжение», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Высоких Александр Константинович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Высоких Андрей Александрович (далее – конкурсный управляющий Высоких А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (далее – ООО «Востсибуглесбыт») 17.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  17 447 599 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Теплоснабжение».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Востсибуглесбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование кредитора в сумме 2 558 322 рубля 60 копеек необоснованно понижено в очередности на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, поскольку данное требование вытекает из сделки, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в рамках совершения сделки не установлено недобросовестное поведение кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тарасовский уголь» просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в общем размере 17 447 599 рублей 38копеек должником на расчетный счет ООО «Востсибуглесбыт» по договору поставки угля № ВСУС-17/12с от 09.01.2017, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Востсибуглесбыт» в пользу ООО «Теплоснабжение» 17 447 599 рублей 38 копеек и восстановления  ООО «Востсибуглесбыт» право требования к должнику в указанной сумме.

ООО «Востсибуглесбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника указанной суммы.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая наличие недобросовестного поведения кредитора при совершении указанных выше сделок, требование ООО «Востсибуглесбыт» в полном объеме признал подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63), в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Понижение очередности восстановленного требования является ответственностью особой природы, на что указано в абзаце 6 пункта 27 постановления № 63. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; в частности, по общему правилу такая ответственность не применяется к кредитору, получившему от должника безналичный платеж, в том числе досрочно (если только платеж не был произведен досрочно по настоянию самого кредитора, связанному с его осведомленностью о неплатежеспособности должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участников спора в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства в размере 17 447 599 рублей 38 копеек возвращены кредитором в конкурсную массу, приняв во внимание обстоятельства, установленные определением суда от 18 июля 2019 года об осведомленности кредитора, получившего удовлетворение своих требований с предпочтением, основание для признания сделок недействительными (пункты 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве), суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования кредитора за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства о банкротстве, и направлены на переоценку, установленных по делу обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Иркутской области  от 22 декабря 2020 года по делу  № А19-13052/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.Н. Парская