﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-23428/2019к1

г. Красноярск

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен  «17» января 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е., 

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Алтайского края, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Алтайского края Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр взысканий долгов» (ИНН 2366013140, ОГРН 1192375033542) на определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2019 года по делу №  А33-23428/2019к1,

при участии в Арбитражном суде Алтайского края: 

от общества с ограниченной ответственностью «Центр взысканий долгов»:                         Судницина К.В., представитель по доверенности от 11.07.2019, диплом ВСА 0928625, паспорт,

установил:

Сараева Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя (несостоятельным) банкротом и введении  процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского от 05.09.2019 о признании заявления Сараевой  Татьяны Владимировны о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гридяев Виктор Николаевич.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167                    от 14.09.2019.

В Арбитражный суд Красноярского края 11.09.2019 поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Центр взысканий долгов» (далее – общество «Центр взысканий долгов») о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 221 663 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2019                                    в удовлетворении заявления общества «Центр взыскания долгов» о включении в реестр требований кредиторов Сараевой Татьяны Владимировны  отказано.

Не согласившись с данным судебным актом общество «Центр взысканий долгов» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, кредитор правомерно начислял должнику задолженность по оплате коммунальных услуг посредством использования программного комплекса «ИОРДан». Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждена представленным в дело расчетом задолженности и расшифровкой задолженности помесячно, отражающей период образования долга, начисление по каждому виду услуги. В расчете достоверно указана задолженность ответчика за жилищные и коммунальные услуги, исходя из утвержденных тарифов, видов коммунальных услуг, количества проживающих, площади квартиры, нормативов потребления коммунальных услуг. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.01.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 29.11.2019 13:50:46 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал требования апелляционной жалобы, изложил доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 08.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Указанное ходатайство мотивировано необходимостью предоставления документов в подтверждение наличия задолженности и статуса первоначального кредитора, как управляющей организации.

Суд, совещаясь на месте, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: отклонить заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Апелляционный суд при этом исходил из того, что заявитель не обосновал необходимости предоставления этих доказательств в суд первой инстанции.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Предметом рассмотрения в настоящем обособленном споре является требование общества «Центр взысканий долгов» о включении в реестр требований кредиторов задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 221 663 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по арбитражному делу                        № А33-25106/2014 от 07.07.2015, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготех» (далее – общество «УК «Энерготех») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В апреле 2019 года дебиторская задолженность общества «УК «Энерготех» была реализована конкурсным управляющим на электронной площадке «Аукционный тендерный центр», победителем торгов признан Наумов Иван Александрович. На сайте ЕФРСБ 18.04.2019 конкурсным управляющим обществом «УК «Энерготех» было опубликовано сообщение № 3678154 о результатах публичных торгов.

Впоследствии между конкурсным управляющим имущество общества «УК «Энерготех» и Наумовым Иваном Александровичем 23.04.2019 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому дебиторская задолженность общества «УК «Энерготех» передается Наумову И.А.

Между Наумовым Иваном Александровичем и обществом «Центр взыскания долгов» 14.05.2019 заключен договор переуступки права требования (цессии), согласно которому требования общества «УК «Энерготех» к должникам по оплате коммунальных услуг передаются заявителю.

Согласно реестру расчетов ООО «УК «Энерготех» с дебиторами (физическими лицами), (п. 10 Акта приема-передачи права требования и правоустанавливающей документации к договору переуступки права требования от 14.05.2019) за Сараевой Татьяной Владимировной, числится задолженность в размере 145 094 рублей 48 копеек (порядковый номер ID 3362 в Реестре должников-квартиросъемщиков).

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, Сараевой Татьяне Владимировне с 22.09.2010 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Норильск, пр-т Ленинский, д. 24, кв. 140.

Общество «Центр взыскания долгов», ссылаясь на то, что к нему в порядке правопреемства на основании указанных договоров уступки перешло право требовать оплаты задолженности по коммунальным платежам к гражданке Сараевой Татьяны Владимировны, обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.   

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования кредитора, поскольку основания для включения требования кредитора в заявленной сумме в реестр требований кредиторов должника отсутствуют. Заявителем не представлены какие-либо доказательства действительного наличия задолженности в заявленном размере, а именно, первичные документы, подтверждающие наличие и размер долга (акты, счета, доказательства их направления должнику, расчеты задолженности, доказательства взыскания в судебном порядке и т.д.).

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ                      от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Из анализа указанных положений Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 № 35, следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации                           в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В подтверждение наличия дебиторской задолженности заявитель ссылается на реестр физических лиц, у которых перед обществом «УК «Энерготех» возникла задолженность за оказанные им ранее коммунальные услуги, а также программу «ПК «ИОРДан», веб-модуль «Дебиторская задолженность» расчету взыскиваемой задолженности за жилищно-коммунальные услуги из которой следует, что на сентябрь 2015 года у должника образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 133 805 рублей 40 копеек.

Согласно положениям пунктов 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, части 5 - 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься управляющей организации, товариществу или кооперативу.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из приведенных положений жилищного законодательства следует, что отношения по оплате потребленных коммунальных услуг возникают между собственником помещения в жилом доме и управляющей организацией в связи с наделением последней функциями исполнителя коммунальных услуг в таком многоквартирном жилом доме. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у первоначально кредитора – общества «УК «Энерготех» функций исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее должнику.  Отсутствие в деле документов, подтверждающих статус общества  «УК «Энерготех», как управляющей компании многоквартирным домом по адресу: Красноярский край, г. Норильск, пр-т Ленинский,  д. 24, не позволяет сделать вывод о возникновении между сторонами гражданско-правовых обязательств, содержанием которых могли бы быть обязательства должника оплатить потребленные в жилом помещении коммунальные ресурсы.

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) размер платы коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с установленными этими Правилами формулами, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункты 42, 42 (1)). 

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных услуг.

Из представленного расчета не представляется возможным установить, каким образом произведен расчет задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (расчетным способом или по приборам). В материалах деле отсутствуют показаниях приборов учета и ссылки на нормативы, утвержденные публичными органами власти, которые в силу действующего законодательства, в отсутствие таких приборов, необходимо применять для определения размера обязательств потребителя по оплате за соответствующие ресурсы.

Акты уполномоченных органов об установлении нормативов не представлены. 

Кроме того, согласно представленному расчету в состав обязательств включены требования по оплате коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

В зависимости от вида коммунального ресурса для целей ОДН Правила № 354 содержат в себе различные методики расчета объема оплачиваемых потребителем коммунальных услуг, которые используют соответствующие нормативы потребления и показания установленных общедомовых приборов. Такие расчеты основаны на сведениях о площади мест общего пользования, а также информации о площади всех помещений в многоквартирном жилом доме для установления размера расходов на общедомовые нужды, приходящихся на каждого из собственников этих помещений.

Доказательств, содержащих в себе сведения, необходимые для обоснования расчета задолженности, применительно к каждому из указанных обязательств (индивидуальное потребление, общедомовые нужды) общество «Центр взыскания долгов» не представило. 

Общество «Центр взыскания долгов» также просит включить в реестр требований кредиторов требования об оплате жилищных услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома. 

Однако доказательств утверждения соответствующего тарифа в установленном порядке для управляющей организации, равно как сведений о размере тарифов, относящихся к стоимости потребленных коммунальных ресурсов, общество «Центр взыскания долгов» при обращении в суд не представило.        

Из представленных пояснений кредитора от 23.09.2019 следует, что кроме данных реестра должников-физических лиц на бумажном носителе, а также данных электронной базы иных документов у кредитора не имеется.

Согласно расчету кредитора задолженность должника составляет 218 281 рубль, включая 145 094 рубля 48 копеек по состоянию  на 31.03.2019 и 73 186 рублей 85 копеек за период с марта 2012 года по октябрь 2019 года.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что из представленных доказательств не представляется возможным установить, действительное наличие задолженности в заявленном размере перед кредитором, поскольку материалы дела не содержат развернутый расчет долга с указанием первичных доказательств, первичные документы, подтверждающие наличие и размер долга (акты, счета, доказательства их направления должнику, расчеты задолженности, доказательства взыскания в судебном порядке и т.д.), является правильным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

При этом реестр переданных документов, а также распечатка из бухгалтерской программы не являются первичными документами, подтверждающими фактическое наличие задолженности и не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих действительное наличие задолженности.

Таким образом, какие-либо доказательства действительного наличия задолженности в заявленном размере, которые ясно и убедительно подтверждали бы факт наличия заявленной задолженности, материалы дела не содержат, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, так как фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанций установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2019 по делу № А33-23428/2019к1 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2019 года по делу № А33-23428/2019к1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина