АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5811/2025

г. Краснодар

30 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>), ответчика – Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А53-5811/2025, установил следующее.  

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Таганрога (далее – комитет) об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:38, расположенного по адресу: 

<

...>, находящуюся в аренде истца в названных координатах; возложении на комитет обязанности по установлению сервитута на часть указанного земельного участка, находящуюся в аренде истца (приведены координаты).  

Решением от 02.04.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2025, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды установили, что предприниматель является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 61:58:0003477:834 и железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 61:58:0003477:200, которые находятся на части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:38 общей площадью 107 317 кв. м, арендатором которого является предприниматель на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 № 15-358. Между  

арендаторами земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:38 общей площадью 107 317 кв. м, включая правопредшественников истца, ранее достигнуто соглашение о порядке пользования данным земельным участком от 20.01.2017, на основании которого для прохода и проезда к своим объектам предприниматель использовал две дороги, проходящие по земельному участку с кадастровым номером 61:58:0003477:38. С момента государственной регистрации перехода права собственности к предпринимателю перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:38 в том объеме, которым обладал прежний собственник нежилых помещений в соответствии с условиями соглашения от 20.01.2017 о порядке пользования земельным участком. В отношении данного земельного участка между арендаторами и непосредственно предпринимателем каких-либо соглашений об определении порядка пользования участком не заключалось. Основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что участок одной дороги перекрыт для проезда соарендаторами: установлен забор, оборудован склад, поставлен шлагбаум. Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003477:38 не является для предпринимателя соседним, истец является арендатором данного участка, владея им на праве аренды в соответствующих в долях, то есть может пользоваться всем земельным участком с кадастровым номером 61:58:0003477:38. Требования истца как соарендатора земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:38 о понуждении арендодателя (комитета) установить сервитут на часть данного участка, противоречат правовой природе сервитута по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. В рассматриваемом случае истец не лишен права требовать установления порядка пользования между соарендаторами земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:38.  

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 02.04.2025 и постановление апелляционного суда от 18.06.2025 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, настаивая на отсутствии доступа к своим производственным помещениям, находящимся в его собственности, и арендованной части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:38. Предприниматель является арендатором, срок аренды превышает один год, поэтому вправе требовать установления сервитута, на что прямо указали судебные инстанции в рамках дела № А53-24515/2024. Установление сервитута в границах, приведенных в исковом заявлении, устранит нарушение прав истца и позволит ему беспрепятственно и полноценно использовать арендованную часть муниципального земельного участка.  

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен. Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.  

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 61:58:0003477:834 общей площадью 8330,1 кв. м, комнаты 146-155, 147а, 148а, 149а, 150а, 151а, 152а, 153а, 154а, 154б, 154в, 154д (литера Ж), и комната 145 (литера Ж5), 1 этаж, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 05.10.2023 № 3м-нп, заключенного с ФИО2 и ФИО3 Кроме того, предприниматель является собственником железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 386 п.м. с кадастровым номером 61:58:0003477:200, на основании договора купли-продажи от 05.10.2023 № 3м-жд с ФИО2 и ФИО3  

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0003477:38 общей площадью 107 317 кв. м, находящемся в аренде предпринимателя, по договору аренды от 30.10.2015 № 15-358 со множественностью лиц на стороне арендатора.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003477:38, расположенный по адресу: 

<

...>, находился в аренде предпринимателя, ООО «ПромПлощадкаЮг», ООО «Крона», ЗАО «СК "МеталлИнвестГрупп"» (ликвидировано 04.09.2014), ООО «Сторйкомплекс "Брик"» – правопредшественник ООО «Техстроймонтаж», ООО «ДиалогИспэкс» (дата прекращения деятельности 14.03.2007).  

Позиция предпринимателя сводится к тому, что доступ (проход и проезд) к его помещениям осуществляется по дороге, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 61:58:0003477:38, через его части, находящиеся в аренде ООО «ПромПлощадкаЮг» и ООО «Техстроймонтаж». В апреле 2024 года истцом обнаружено, что участок дороги, находящийся в пользовании соарендаторов, перекрыт:  

установлен забор, оборудован склад, поставлен шлагбаум, препятствующие проезду предпринимателя на его часть земельного участка 61:58:0003477:38.  

В рамках дела № А53-24515/2024 предпринимателю отказано в удовлетворении иска к ООО «Техстроймонтаж», ООО «ПромПлощадкаЮг», ООО «Стройкомплекс "Брик"» об установлении сервитута в отношении части (площадью 1546 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:38 площадью 107 317 кв. м, по адресу: 

<

...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для производственных целей, для эксплуатации производственной базы.  

Ссылаясь на судебные акты по названному делу, а также наличие ограничений, препятствующих использованию принадлежащего ему земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском к комитету (арендодателю).  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).  

На основании статьи 216 Гражданского кодекса сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.  

В пункте 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.  

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях – и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов,  

не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.  

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).  

По общему правилу ответчиком по иску об установлении частного сервитута является собственник соседнего (смежного) земельного участка, чьи права владения и пользования участком подвергаются ограничению в результате предоставления заинтересованному лицу права ограниченного пользования участком для обеспечения своих нужд.  

Установление сервитута как исключительного способа защиты допускается при представлении истцом доказательств невозможности использования своего объекта недвижимости без использования имущества другого лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 № 306-ЭС16-18379).  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при отсутствии иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды установили, что предприниматель является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 61:58:0003477:834 и железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 61:58:0003477:200. Данные объекты расположены на части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:38 площадью 107 317 кв. м, находящегося в аренде предпринимателя на основании договора  

аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 № 15-358. С момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты предпринимателю перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:38 в объеме, которым обладали прежние собственники. Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003477:38 не является для предпринимателя соседним, истец является арендатором этого участка, владея им на праве аренды в соответствующих долях. Требования истца как соарендатора земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:38 о понуждении арендодателя (комитета) установить сервитут на часть данного участка, противоречат правовой природе сервитута по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса, закрепляющей право собственника недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях – и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, на что правомерно указано в обжалуемых судебных актах. Истец как арендатор земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:38 не лишен возможности требовать определения порядка пользования данным земельным участком между соарендаторами.  

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу № А53-24515/2024, которыми, по мнению истца, указано на возможность обращения с иском об установлении сервитута к арендодателю данного земельного участка, изучена коллегией и отклонена. Из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2025 по названному делу буквально следует, что предприниматель как соарендатор земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также защищать свое владение земельным участком в силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса, то есть существует иной способ обеспечения основных потребностей предпринимателя как собственника нежилых помещений, помимо установления сервитута.  

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А53-5811/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи М.Н. Малыхина  

А.И. Мещерин