АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-15169/2020

20 февраля 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года

          Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КС Агро», г. Благодарный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Продуктов»,   г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 6 351 726,55 руб. основного долга, 624 161,54 руб. пени за период с 11.11.2017 по 07.09.2020,

          при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 21.05.2020, диплом от 12.07.2002 №594), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КС Агро» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Продуктов» о взыскании 6 351 726,55 руб. основного долга, 624 161,54 руб. пени за период с 11.11.2017 по 07.09.2020.

Исковые требования основаны на том, ответчику были оказаны услуги по проведению испытаний продукции, неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, запрашиваемые судом документы не представил.  

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru

Определения суда были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ; определение суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного разбирательства и судебного разбирательства отделением связи возвращено, на конверте имеется отметка почтового отделения связи «истек срок хранения». Определение суда об отложении судебного разбирательства получено ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной корреспонденции от 25.12.2020, 29.01.2021.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (12.10.2020) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела  ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

  Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Представил дополнительные документы.

            Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2018 (резолютивная часть объявлена 17.07.2018) по делу № А63-19097/2017 ООО «КС Агро» г. Благодарный признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), в газете «Коммерсантъ» №133 (6371) от 28.07.2018 года, стр. 90, объявление №61030391216.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) принято определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2017 года.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2020 (резолютивная часть объявлена 21.05.2020) по делу №А63-19097/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Как указано истцом, в процессе мероприятий конкурсного производства УФНС России по Ставропольскому краю конкурсному управляющему были предоставлены информация и документы, свидетельствующие о наличии неисполненных обязательств ООО «Азбука Продуктов» перед ООО «КС Агро» на общую сумму 6 351 726,55 руб. по договору на выполнение работ по переработке давальческого сырья №5 от 01.10.2017г. (приложение № 7).

01 октября 2017г. между ООО «Азбука Продуктов» (заказчик, ответчик) и ООО «КС Агро» (исполнитель, истец) был заключен договор на выполнение работ по переработке давальческого сырья №5 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу по переработке сырья заказчика и производству известняковой муки и минерального порошка (далее - продукция) в соответствии с предоставленными заказчиком техническими условиями и рецептурой, а последний обязуется принять эту работу и произведенную продукцию и оплатить результат работ.

Согласно п.2.1 договора исполнитель производит продукцию из сырья и материалов заказчика с использованием собственного сырья и материалов на своих производственных мощностях своими силами на производственной площадке исполнителя, расположенной по адресу: 

<

...>

Согласно п. 4.3. договора датой передачи результата работ считается дата получения готовой продукции на складе исполнителя, которая определяется датой подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п. п. 7.1., 7.7., 7.8. договора оплата за выполненную работу производится заказчиком не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания всех актов сдачи-приемки выполненных работ за истекший календарный месяц. Оплата по договору производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. Датой оплаты считается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя.

Стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, по не более 10% от суммы задолженности (п. 8.3. договора)

Во исполнение своих договорных обязательств, ООО «КС Агро» выполнило работы (оказало услуги) по производству известняковой муки и минерального порошка, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами (счет-фактурами):

- в соответствии со счет-фактурой №74 от 31.10.2017 заказчик принял от исполнителя услугу по производству известняковой муки на сумму 1 478 321,00 руб. (л.д. 44);

- в соответствии со счет-фактурой №75 от 30.11.2017 заказчик принял от исполнителя услугу по производству известняковой муки на сумму 1 076 469,55 руб. (л.д. 45);

- в соответствии со счет-фактурой №89 от 31.12.2017 заказчик принял от исполнителя услугу по производству известняковой муки на сумму 3 796 936,00 руб. (л.д. 46).

В связи с просрочкой исполнения обязательства полной оплаты за оказанные услуги ООО «КС Агро» направило в адрес ООО «Азбука Продуктов» претензию от 07.09.2020 об оплате  задолженности.

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности по договору в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс). 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследованная судом совокупность доказательств дает возможности сделать вывод о том, что истцом оказаны и ответчиком не оплачены на дату рассмотрения иска услуги в сумме 6 351 726,55 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по решению суда. 

За нарушение сроков оплаты долга истец начислил ответчику неустойку в размере 624 161,54 руб. за период с 11.11.2017 по 07.09.2020. Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд считает, что истец обоснованно произвел расчет пени в размере 0,01% от суммы долга, что соответствует пункту  8.3 договора. 

При этом суд учитывает, что условие о взыскании неустойки, ее размере согласовано сторонами в договоре, подписанном без возражений. Ответчик возражений, контррасчет неустойки  не представил.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор №5 от 01.10.2017, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором  размером неустойки.

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлены, ходатайство применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в процессе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука Продуктов», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КС Агро»,                          г. Благодарный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме  6 351 726,55 руб.,  пени в сумме  624 161,54 руб. и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 57 879 руб. 

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

        Судья                                                                                                 Т.А. Чернобай