Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90735/23

18 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (141002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к 1) МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ (141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 12/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2010, ИНН: 

<

***>), 

2) ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (141260, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ПРАВДИНСКИЙ РП., ГЕРЦЕНА УЛ., Д. 30, К. 1, ПОМЕЩ. 008, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды блочно-модульной котельной № 1-АР-ТО от 29.10.2020 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ", ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ"   о взыскании солидарно (с учетом уточнения) 293 333,33 рубле1задолженности по оплате арендной платы за период март-апрель 2021 года,  подлежащей оплате на основании договора аренды блочно модульной котельной с эксплуатацией и техническим обслуживанием от 29.10.2020 г. № 1-АР-ТО, а также 51 481, 23  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с  06.04.2020 г. по 16.11.2023 г. (с учетом Моратория).  

   Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом  (арендодатель), МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ" (арендатор), ОО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (инвестор) и АО "Теплоэнергетическое предприятие" (исполнитель)  заключен договор аренды блочно модульной котельной с эксплуатацией и техническим обслуживанием от 29.10.2020 г. № 1-АР-ТО (далее – Договор).

   По условиям Договора Арендатор предоставляет в аренду блочно модульную котельную контейнерного типа БК 1500 в комплексе с емкостью, а инвестор обязуется производить оплату аренду и услуг арендодателя.  (п.1.1., 1.5).

  Сумма ежемесячной арендной платы составляет 200 000 рублей (п.3.1. Договора).

   Арендная плата вносится инвестором в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.6, 3.5., 4.5.1. Договора).

    Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, 

   В силу  п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

   В силу ст. 421 ГК РФ указанное не исключает возможность возложение обязанности оплачивать аренду на иное лицо.

   В настоящем случае указанное обязательство возложено на инвестора, поскольку блочно модульная котельная контейнерного типа БК 1500 в комплексе с емкостью была необходима именно для оказания услуг инвестору по обеспечению теплоснабжения для исполнения Муниципального контракта на строительство инвестором объекта капитального строительства.

  В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

 На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

    Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В настоящем случае обязанность производить оплату аренды возложена именно на ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ", Договором или законом  солидарная ответственность ответчиков не предусмотрена.

В связи с изложенным, исковые требования, предъявленные к МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ" не подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты аренды за указанный период не представлено, ответчик не отрицает факт использования арендованного имущества в указанный период.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом уточненный расчет процентов проверен судом, является верным.

Доводы ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" о том, что истцом не выставлялись счета на оплату аренды, не составлялись акты (п.4.5.1 Договора) судом отклоняются, поскольку срок исполнения обязательства по оплате аренды инвестором согласован сторонами в п.1.5, 3.5 Договора).

  В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу  АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) 293 333, 33 рубля основного долга, 51 481, 28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 17.11.2023 г. по день фактической оплаты, 9 896 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

   В удовлетворении остальной части иска отказать.

   Возвратить ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета275 рублей государственной пошлины,  уплаченной согласно платежному поручению  № 3991 от 23.10.2023 г.

 

Судья                                                         А.О. Уваров