Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-36035/2017

17.11.2017

Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар 

к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Усть-Лабинск

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ООО «Росавтотранс», г. Усть-Лабинск

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены 

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены 

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены 

установил:

ИП ФИО1, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО2, г. Усть-Лабинск, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,  к ООО «Росавтотранс», г. Усть-Лабинск, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО2, выразившегося в не своевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнении требований исполнительного листа серия ФС № 016399685 от 11.09.2015г;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 10993/17/23070-ИП от 24.05.2017г.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в материалы дела возражения на отзыв УФССП по Краснодарскому краю и ходатайство частичном отказе от требований, просит принять отказ от заявленных требований к ООО «Росавтотранс», г. Усть-Лабинск. 

Судом ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено. Отказ от заявленных требований к ООО «Росавтотранс», г. Усть-Лабинск принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Как следует из поступившего в материалы дела отзыва на заявление, против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в нем.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, ИП ФИО1 в адрес Усть-Лабинского РОСП направлен исполнительный лист серия ФС № 016399685 от 11.09.2015, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22118/2015 о взыскании с ООО «Роставтотранс» в пользу ИП ФИО1 39 825 рублей основного долга, а также 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

01.03.2017 ИП ФИО1 в адрес Усть-Лабинского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серия ФС № 016399685 от 11.09.2015.

Факт направления заявления подтверждается квитанцией почтового отделения связи от 01.03.2017 с номером почтового идентификаторах» 35004903261434.

Данное заявление было получено отделением судебных приставов Усть-Лабинского РОСП 07.03.2017 (что подтверждается распечаткой страницы официального сайта Почты России в сети Интернет в отношении письма с почтовым идентификатором №35004903261434).

В соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России (http://fssprus.ru/iss/ip/) в настоящее время данное исполнительное производство № 10993/17/23070-ИП от 24.05.2017 находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2

ИП ФИО1 направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 10993/17/23070-ИП от 24.05.2017. Факт направления ходатайства подтверждается квитанцией почтового отделения связи от 22.06.2017г. с номером почтового идентификатора № 35004903394699.

Данное ходатайство получено отделением судебных приставов Усть-Лабинского РОСП 27.06.2017г. (что подтверждается распечаткой страницы официального сайта Почты России в сети Интернет в отношении письма с почтовым идентификатором №35004903394699).

Однако до настоящего времени информации о ходе исполнительного производства № 10993/17/20370-ИП от 24.05.2017г., а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получены.

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 10993/17/23070-ИП от 24.05.2017г.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серия ФС № 016399685 от 11.09.2015, в несвоевременном доведении информации до взыскателя о стадии исполнения судебного акта, в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в отсутствие исполнительных действий по изъятию и оценке имущества должника, в непринятии мер по обращению взыскания и наложении ареста на имущество должника, нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской н иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательский и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявление о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2017 и исполнительный лист ФС № 016399685 поступили в Усть-Лабинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю 07.03.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с номером почтового идентификатора 35004903261434.

При изложенных обстоятельствах, в силу пунктов 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 016399685 должно было быть возбуждено в срок не позднее 15.03.2017.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства, представленным в материалы дела УФССП по Краснодарскому краю, постановление о возбуждении исполнительного производства № 10993/17/23070-ИП возбуждено 24.05.2017, то есть с нарушением установленного пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срока.

Как следует из пункта 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику, взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Подтверждение направления указанного постановления в адрес должника и взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

При указанных обстоятельствах невозможно установить факт направления и получения взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства № 10993/17/23070-ИП.

Таким образом, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт направления и факт получения взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2017, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется. 

Иных доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о получении, вручении обществу, как взыскателю по исполнительному производству, копии указанного постановления от 24.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № 10993/17/23070-ИП, в материалах дела не имеется и суду, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не исполнены требования пункта 8, пункта 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в  несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении в адрес взыскателя и должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно материалам дела в рамках исполнительного производства № 10993/17/23070-ИП судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 24.05.2017  с целью выявления денежных средств и иного имущества должника направлены запросы в кредитные учреждения, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, к операторам связи, 11.08.2017 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

В результате полученной информации судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имущества, принадлежащего на праве собственности и на которое можно обратить взыскание, нет. На выявленном расчетном счете остаток денежных средств 0,00 руб.

20.07.2017 судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 41825 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству № 10993/17/23070-ИП судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 21.08.2017 должнику вручены требования о явке для совершения исполнительных действий, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.09.2017.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые для надлежащего исполнения исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: предприняты меры для выявления имущества должника, направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 20.07.2017 и от 23.09.2017, должнику вручены требования о явке для совершения исполнительных действий.

Универсальная совокупность условий (несоответствие закону и нарушение прав должника), необходимая и достаточная для признания данного постановления и бездействия незаконными, в указанной части требований не установлена, в связи с чем требования о признании обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серия ФС № 016399685 от 11.09.2015 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству № 10993/17/23070-ИП, не соответствует Закону об исполнительном  производстве» и нарушает права заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.

Суд считает целесообразным обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о частичном отказе от требований – удовлетворить. Принять отказ от заявленных требований к ООО «Росавтотранс», г. Усть-Лабинск. Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству № 10993/17/23070-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                    Р.А. Нигоев