АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46056/2020

14 января 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комус-Южный Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 1 428 483 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комус-Южный Урал» (далее – истец, ООО «Комус-Южный Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово» (далее – ответчик, ООО ТЗК «Чурилово») о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 20190410 от 04.10.2019 в сумме 1 176 289 руб. 57 коп., неустойки за период с 27.03.2020 по 18.09.2020 в размере 252 194 руб. 42 коп. с последующим начисление с 19.09.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 09.11.2020 заявление принято к производству арбитражного суда (л.д.1). 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 2). 

В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности в сумме 1 176 289 руб. 57 коп. признала, заявила ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (л.д.10).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Комус-Южный Урал» (продавец) и ООО Торгово-закупочная компания «Чурилово» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 20190410 от 04.10.2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю канцелярские, хозяйственные товары, бумагу, бумажную продукцию, иные товары, реализуемые продавцом, ассортимент которых размещен на сайте  продавца www.komys.ru, а также товары индивидуального заказа (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать его (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент, цена и количество товара в каждой партии, а также срок/дата и место передачи товара указываются в товарной накладной/универсальном передаточном документе (УПД, ж/д квитанции, ТТН) и/или при наличии договоренности сторон в дополнительном соглашении к договору, спецификации, счете или ином документе, который подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3).

Цена поставляемого товара, сумма НДС, устанавливается в рублях РФ и указывается в товарной накладной или в УПД …(пункт 2.1).

Оплата каждой партии товара производится следующим образом:

- 30% от стоимости партии товара покупатель оплачивает до поставки товара (частичная предварительная оплата) в течение срока, указанного в счете продавца. В случае отсутствия такого указания в течение 5 банковских дней от даты выставления счета (пункт 2.2.1);

- 70% от стоимости партии товара покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с даты передачи (поставки) товара покупателю (грузополучателю или первому перевозчику) или в срок, установленный в соответствии с пунктом 2.2.3 настоящего договора. Датой поставки считается дата передачи  товара покупателю (или грузополучателю, указанному покупателем) либо дата передачи товара первому  перевозчику, если стороны не договорились об ином (пункт 2.2.2).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 037 538 руб. 45 коп., который  оплачен ответчиком частично на сумму 861 248 руб. 88 коп. 

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договору купли-продажи № 20190410 от 04.10.2019 в сумме 1 176 289 руб. 57 коп.

За нарушение срока платежа, установленного договором, продавец по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен, но не больше суммы основного долга (пункт 5.2).

В связи с нарушением обязательства по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 252 194 руб. 42 коп. за период с 27.03.2020 по 18.09.2020, размер которой рассчитан истцом в приложении к исковому заявлению (л.д.3).

Любые требования, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, могут быть предъявлены только при условии соблюдения стороной, право которой нарушено, предварительного претензионного порядка. Ответ на претензию должен быть вручен ее отправителю не позднее 10 рабочих дней с момента отправления претензии или передачи ее получателю нарочным (пункт 7.1).

19.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 87/ЮС от 19.05.2020, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При недостижении сторонами согласия по возникшим спорам в процессе переговоров, все споры , возникшие  в период  действия договора, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанный сторонами договор и УПД содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара и условиях его оплаты. 

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, протокол разногласий, спецификация, дополнительное соглашение УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора купли-продажи № 20190410 от 04.10.2019.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 037 538 руб. 45 коп. Товар оплачен ответчиком частично на сумму 861 248 руб. 88 коп. В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность по договору купли-продажи № 20190410 от 04.10.2019 в сумме 1 176 289 руб. 57 коп.

Образовавшаяся задолженность ответчиком не оспаривается, что подтверждается отзывом на исковое заявление (л.д.10).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты товара в указанной сумме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

За нарушение срока платежа, установленного договором, продавец по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен, но не больше суммы основного долга (пункт 5.2).

В связи с нарушением обязательства по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 252 194 руб. 42 коп. за период с 27.03.2020 по 18.09.2020, размер которой рассчитан истцом в приложении к исковому заявлению (л.д.3).

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным в части определения периода начисления неустойки.

Так, товар по товарной накладной № 0ЕР/12656633 от 13.03.2020 на сумму 39 900 руб. получен ответчиком 18.03.2020. Данное обстоятельство не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Соответственно, тридцатидневный срок для оплаты товара приходится не на 15.04.2020, а на 16.04.2020. Таким образом, неустойка по данной товарной накладной должна исчисляться с 17.04.2020. С учетом изложенного, период начисления неустойки по указанной товарной накладной исчисляется с 17.04.2020 по 19.06.2020 и составляет 54 дня. В связи с чем, неустойка по товарной накладной № 0ЕР/12656633 от 13.03.2020 рассчитывается следующим образом: 1426 289,57 руб.×54 дня×0,1%=77 019 руб. 64 коп.

Данная ошибка влечет указание неверного периода начисления неустойки по товарной накладной от 03.03.2020, где фактически период начисления неустойки является с 09.04.2020 по 16.04.2020, что составляет сумме 11 091 руб. 12 коп., исходя из расчета 1386389,57 * 8 дней *0,1%.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.03.2020 по 18.09.2020 в размере 230 760 руб. 19 коп., исходя из расчета 5 211,28 + 5 311,65 + 9 071,25 + 11 091,12 + 77 019, 64 + 35 809,82 + 1276,29 + 2452,58 + 83 516,56.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

В ходе судебного разбирательства  ответчиком подано ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При этом правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, … снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, с учетом разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки…

Между тем, суд оценил доводы ответчика относительно применения положений статьи 333 ГК РФ и полагает, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора ответчиком не доказаны.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании пеней, начиная с 19.09.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В связи с подачей искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 285 руб., что подтверждается платежным поручением № 2310 от 27.10.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комус-Южный Урал» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Комус-Южный Урал» задолженность по договору №20190410 от 04.10.2019 в сумме 1 176 289  (Один миллион сто семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят девять) руб. 57 коп., неустойку за период с 27.03.2020 по 18.09.2020 в размере 230 760 (Двести тридцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. 19 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере              26 876 (Двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Комус-Южный Урал» неустойку, начисленную на сумму долга 1 176 289  (Один миллион сто семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят девять) руб. 57 коп., за период с 19.09.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                    подпись                                                                И.А. Горлатых