ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-131721/18-180-979

09 ноября 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, 

<

...>/12ОГРН: 1037739510423 ИНН: 7705031674-08.02.2003)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙМЕ" (108840, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, Э ПОДВАЛ ПОМ I К 42 ОФ 4Б ОГРН: 

<

***> ИНН: 7727052244-26.07.2002)

О взыскании 3 573 531 руб. 09 коп. задолженности по договору аренды № 1-1293/05 от 28.12.2005

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №33-Д-1368/17 от 28.12.2017г.

от ответчика – ФИО2 дов. от 01.03.2018

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 3 573 531 руб. 09 коп. задолженности по договору аренды № 1-1293/05 от 28.12.2005, из них: 3 406 902 руб. 13 коп. – долг за период с 01.09.2015 по 16.02.2016, 166 628 руб. 96 коп. – неустойка по состоянию на 16.02.2016г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспаривал, ссылался на заключение договора купли-продажи спорного имущества и урегулировании возникших между сторонами разногласий в рамках дела А40-79037/14, решение по которому вступило в силу 14.08.2015г. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества г. Москвы, далее - Истец) и ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» заключен договор аренды от 28.12.2005 № 1-1293/05. ООО «ЛАЙМЕ» (далее - Ответчик) на основании протокола-соглашения от 28.08.2006 о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 28.12.2005 № 1-1293/05. (далее - Договор аренды) приобрело права аренды нежилого помещения площадью 365,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на срок действия с 01.07.2006 по 30.06.2015 (в ред. Дополнительного соглашения от 28.05.2010), на основании ст. 621 ГК РФ договор продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

16.02.2016 Департамент городского имущества города Москвы, руководствуясь Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Законом г. Москвы от 17.12.2008 г. № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы», заключил с ООО «ЛАЙМЕ» договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-3033, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 6.5 Договора аренды Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истец указывает на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена Ответчиком в период действия договора аренды: с 01.09.2015 по 16.02.2016, в результате чего образовался долг в размере 3 406 902 руб. 13 коп. 

Кроме того, в соответствии с п. 7.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени. Распоряжением Мэра Москвы от 02.12.1999 № 1369-РМ с 24.01.2000 расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца, за период с 06.09.2015 по 16.02.2016 размер пени составляет 166 628 руб. 96 коп.

Претензиями от 09.02.2017 № 33-6-15780/17-(0)-1, № 33-6-15983/17-(0)-2 Истец предлагал Ответчику устранить допущенные нарушения договора однако денежные средства оплачены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 года по делу № А40-79037/14, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-28891/2015-ГК от 14.08.2015 года суд обязал Департамент в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу  заключить с ООО «ЛАЙМЕ» договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 365,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Нижняя Радищевская, д.5, стр.1.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 года по делу № А40-79037/14 вступило в законную силу 14.08.2015 года.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно абзаца 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор),заключаядоговоркупли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что обязательства Ответчика по внесению арендной платы прекращены с момента вступления в законную силу судебного акта, т.е. 14.08.2015г.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истец от уплаты госпошлины освобожден.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 421, 432, 445, 446, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                               Ламонова Т.А.