АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13785/2024

г. Ярославль

04 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК оператор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 19856691.91 руб. 

при участии:  

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 04.06.2024 (с использованием веб-конференции);  

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 05.02.2024 (с использованием веб-конференции);  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК оператор" (далее – истец, экспедитор) обратилось с иском к Акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании, с учетом уточнения от 02.10.2025, 19 856 691,91 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 1-22/04-22 от 22.04.2022, в т.ч. 18747823,71 руб. долга, 1108868,20 руб. пени за период с 05.03.2024 по 25.09.2025, а также 80000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, пояснил, что согласен с доводами ответчика на сумму 229023,71 руб. в отношении перевозок по заявкам AVT-000208, AVT-1879 от 21.12.2022, AVT-1990 от 14.02.2023 и АVТ-000026 от 12.04.2023, однако уточнять требования не будет, решение в части зачета неустойки оставляет на усмотрение суда.  

Ответчик исковые требования признает частично на сумму 7243500 руб., по заявке АVТ-000026 (перевозка башенного крана) услуги не подлежат оплате ввиду причинения ущерба башенному крану в процессе осуществления перевозки, по заявкам AVT-1879 от 21.12.2022, AVT-1990 от 14.02.2023 пропущен срок исковой давности, по заявке AVT-000208 отсутствуют документы, подтверждающие факт перевозки; не согласен с периодом начисления неустойки, первичные документы получил лишь 28.01.2025, представил контррасчет на сумму 431 469,40 руб., заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки; кроме того, сообщил, что имеет  

право на взыскание с истца 11700 руб. неустойки за нарушение сроков подачи транспорта, заявил о зачете неустойки.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил. 

Между ООО «ТЭК Оператор» (Исполнитель) (Истец), и АО «ГК ЕКС» (Заказчик) (Ответчик), был заключен Договор транспортной экспедиции № 1-22/04-22 от 22.04.2022 года, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем Договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.  

Согласно пункту 2.1 договора предусмотренные настоящим Договором услуги оказываются Исполнителем на основании Заявок или Поручений Заказчика. Заявки (Поручения) могут быть поданы в устной форме по телефону, после чего требуемые сведения оформляются Исполнителем в письменном виде и направляются Заказчику с подписью Исполнителя. Данная Заявка в обязательном порядке должна быть подписана Заказчиком и передана Исполнителю по электронной почте. Форма заявки согласована Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.  

По условиям договора стоимость услуг по настоящему договору согласовывается в заявках (Поручениях) на перевозку груза, и подтверждается счетом исполнителя. Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи Заказчику акта и счет-фактуры или УПД, перечня документов, указанных в Приложения № 2 к настоящему договору и счета на оплату. Моментом оплаты стороны признают списание денежных средств с расчетного счета Заказчика (раздел 4 договора).  

За несвоевременную оплату услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% от стоимости заявки (пункт 5.7 договора).  

В соответствии с пунктом 5.5. договора за нарушение сроков подачи транспорта, доставки грузов получателю, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующей заявки за каждый день просрочки.  

В период с 22.12.2022 по 05.02.2024 истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов на общую сумму 18816500 руб., что подтверждается заявками AVT-1879 от 21.12.2022, AVT-1990 от 14.02.2023, AVT-000208, AVT-000026, AVT-000671 от 21.12.2023, AVT-000705 от 25.12.2023, AVT-000717 от 29.12.2023, AVT-000719 от 29.12.2023, AVT-000724 от 09.01.2024, AVT-000729 от 12.01.2024, AVT-000732 от 16.01.2024, AVT-000733 от 16.01.2024, AVT-000725 от 09.01.2024, AVT-000569 от 10.11.2023, AVT-000664 от 12.12.2023, AVT-000665 от 12.12.2023, AVT-000666 от 12.12.2023, AVT-000736 от 16.01.2024, AVT-000508 от 20.10.2023, AVT-000516 от 23.10.2023, AVT-000565 от 10.11.2023, AVT-000579 от 14.11.2023, AVT-000605 от 28.11.2023, AVT-000615 от 22.11.2023, AVT-000617 от 22.11.2023, AVT-000639 от 30.11.2023, AVT-000718 от 29.12.2023, AVT-000726 от 09.01.2024, транспортными накладными, актами выполненных работ и счетами на оплату.  

Ответчик оплату услуг произвел частично. 

По расчету истца задолженность составляет 18 757 523,71 руб., однако требования предъявляет на сумму 18 747 823,71 руб. (меньше на 9700 руб.).  

За просрочку оплаты услуг по заявкам AVT-000718, AVT-000726, AVT-000735, AVT-000736, AVT-000737, AVT-000579, AVT-000508, AVT-000516, AVT-000605, AVT-000639, AVT-000664, AVT-000665, AVT-000666, AVT-000717, AVT-000724, AVT-000725, AVT-000728, AVT-000732, AVT-000733, AVT-000734, AVT-000617, AVT-000719, AVT-000729, AVT-000727, AVT-000705, AVT-000671, AVT-000615, AVT-000565, AVT-000026 истцом начислены пени в соответствии с пунктом 5.7 договора в размере 1 108 868,20 руб. за период с 05.03.2024 по 25.09.2025.  

Поскольку в добровольном порядке заказчик претензионные требования по оплате услуг не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Факт оказания услуг по всем заявкам, кроме AVT-000208, подтвержден материалами дела, в связи с чем доводы ответчика в указанной части судом отклонены как необоснованные.  

Вместе с тем, согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год и указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по оплате услуг, оказанных по заявкам AVT-1879 от 21.12.2022, AVT-1990 от 14.02.2023.  

Проверив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по указанным заявкам, суд находит их обоснованными.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Также суд находит обоснованными возражения ответчика в части оплаты услуг по заявке АVТ-000026 от 12.04.2023 (перевозка башенного крана).  

В соответствии с пунктом 5.3. договора ущерб, причиненный исполнителем заказчику, подлежит возмещению заказчику в следующих размерах:  

- в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;  

- в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.  

При этом Исполнитель компенсирует Заказчику косвенные убытки, а также стоимость транспортных услуг Исполнителя (в случае если они были оплачены на момент утраты (порчи) груза). В случае если стороны согласовали оплату услуг Исполнителя по факту выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств (постоплата), Заказчик, в случае утраты (порчи) Исполнителем груза, освобождается от оплаты Исполнителю стоимости услуг.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2024 по делу № А82-6130/2024 установлен факт повреждения башенного крана во время перевозки. Повреждение груза влечет за собой возложение на перевозчика ответственности в виде обязанности по возмещению грузоотправителю убытков и исключает право перевозчика требовать оплаты спорной перевозки.  

Кроме того, требование об оплате перевозки также заявлено за пределами срока исковой давности.  

Доказательств оказания услуг по заявке AVT-000208 от 02.06.2023 истцом не представлено, требование об оплате перевозки также заявлено за пределами срока исковой давности.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по всем спорным заявкам, кроме AVT-000208, AVT-1879 от 21.12.2022, AVT-1990 от 14.02.2023 и АVТ-000026 от 12.04.2023, на сумму 18 518 800 руб. (18747823,71-229023,71).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате транспортных услуг, суд считает требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 419 788,04 руб. пени за период с 05.02.2025 по 25.09.2025 в силу следующего.  

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи Заказчику акта и счет-фактуры или УПД, перечня документов, указанных в Приложении № 2 к Договору, и счета на оплату. Моментом оплаты стороны признают списание денежных средств с расчетного счета Заказчика.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Из раздела 11 Договора, посвященному адресам сторон и их банковским реквизитам, юридическим адресом Ответчика является: 

<

...>, 9; почтовым адресом Ответчика является: 

<

...>, эт. 1, пом. 7.  

Первичная документация направлена надлежащим образом в адрес ответчика только лишь 20 января 2025. Каких-либо иных доказательств, которые подтверждали бы направление первичной документации, в том числе счетов на оплату по надлежащему адресу ответчика ранее, как и доказательств, подтверждающих согласование сторонами иного надлежащего адреса, по которому Истцу следовало направлять документы, последним к материалам дела не приложено.  

Принимая во внимание вышеизложенное, обязательство ответчика по оплате оказанных услуг Истцом наступает в день передачи Заказчику первичной документации, в том числе счета на оплату, и должно быть исполнено в течение 5 (пяти) банковских дней.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, первичная документация получена Ответчиком 28 января 2025.  

Таким образом, услуги должны были быть оплачены в срок не позднее 04 февраля 2025, и за период с 05.02.2025 по 25.09.2025 сумма неустойки за просрочку оплаты услуг составит 431 488,04 руб.  

В соответствии с п. 5.5. Договора за нарушение сроков подачи транспорта, доставки грузов получателю, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующей заявки за каждый день просрочки.  

Ответчик утверждает, а истец не оспаривает, что истцом были нарушены сроки подачи транспортного средства и доставки груза грузополучателям по заявкам AVT-000729 от  

12.01.2024, AVT-000732 от 16.01.2024, AVT-000733 от 16.01.2024, AVT-000508 от 20.10.2023, AVT-000727 от 11.01.2024, AVT-000728 от 11.01.2024.  

Неустойка за просрочку по расчету истца составила 11700 руб.  

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Ответчиком заявлено о зачете неустойки за нарушение сроков подачи транспорта, доставки грузов получателю на общую сумму в размере 11 700 руб.  

С учетом произведенного зачета, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 419 788,04 руб. (431 488,04 руб.-11700 руб.) за период с 05.02.2025 по 25.09.2025.  

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.  

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Особенности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. п. 69 - 81).  

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для снижения пени суд не усматривает.  

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 80000 руб.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Факт несения судебных расходов подтвержден документально. 

Оценивая понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов заявителем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным в сумме 80000 руб., а с учетом критерия пропорциональности требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 76304 руб.  

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная – возврату из бюджета.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК оператор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 938 588,04 руб., в т.ч. 18 518 800 руб. долга, 419 788,04 руб. пени за период с 05.02.2025 по 25.09.2025, а также 116629 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 76304 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК оператор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 26667 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2024 № 3514. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья М.А. Захарова