АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38309/2017

г. Нижний Новгород                                                                              12 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-1011),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Эхо», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Аматус», г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 53201 руб. 72 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эхо», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аматус», г.Москва, о взыскании 53201 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты полученной по договору поставки  от 20.02.2017г. продукции. Кроме того, истец просит взыскать 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.11.2017г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2017г. по делу № А43-21112/2017 (14-550), на основании договора поставки от 20.02.2017г. истец в период с 01.01.2017г. по 29.06.2017г. поставил ответчику продукцию, стоимость которой последний в установленные договором сроки (в течение 25 календарных дней) не оплатил в полном объеме. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Эхо» в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 532017 руб. 22 коп.

Решением по делу № А43-21112/2017 (14-550) с ОАО «Аматус» в пользу истца взыскана сумма долга 532017 руб. 22 коп.

Как указывает истец в иске, названная задолженность оплачена ответчиком на основании исполнительного листа, выданного 11.10.2017г. на взыскание этой задолженности. 

В рамках настоящего дела истцом начислена неустойка на долг в размере 532017 руб. 22 коп. 

На дату предъявления претензии – 24.10.2017г. - сумма неустойки, согласно расчету истца, составила 53201 руб. 72 коп. (165 дней просрочки). 

При расчете пеней ООО Эхо» исходит из размера неустойки 0,1% от суммы оплаты за каждый день просрочки, но не более 10%. В обоснование данного размера истец ссылается на протокол разногласий № 1 от 20.02.2017г.

Однако в указанном протоколе разногласий отсутствует согласование сторонами вопроса о начислении пеней в случае просрочки оплаты покупателем стоимости полученного товара (в протоколе имеется лишь согласование начисления пеней в случае задержки платежа поставщиком (Приложение № 3 к договору)).

Условие о начислении неустойки за просрочку внесения оплаты за поставленную продукцию содержится в пункте 4.2 договора, которым предусмотрено право поставщика начислить в этом случае пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы просроченного платежа. 

С учетом изложенного при расчете неустойки следует исходить из размера пеней, установленного вышеозначенным пунктом договора (0,01%).

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. 

Поскольку просрочка в оплате продукции имела место, исходя из п.4.2 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 8778 руб. 28 коп.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, истец просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлены договор на оказание юридических услуг от 10.10.2017г., акт приемки выполненных работ от 01.11.2017г., расходный кассовый ордер № 236 от 01.11.2017г. на сумму 15000 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела обоснованно заявленной является сумма судебных издержек на оплату услуг представителя, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 2475 руб. 00 коп. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аматус», г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эхо», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 8778 руб. 28 коп. пеней, 351 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 2475 руб. 00 коп. судебных издержек.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                 Окороков Д.Д.