Дело №А11-11493/2017

22 февраля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мстерский завод деревоизделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 601410, Владимирская обл., Вязниковский р-он, ст.Мстера, ул.Шоссейная, д.10А) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирские двери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании                     5 092 683 руб. 46 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.12.2017 сроком действия на один год; 

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Мстерский завод деревоизделий» (далее - ООО «Мстерский завод деревоизделий», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирские двери» (далее - ООО «Владимирские двери», ответчик) о взыскании                задолженности в сумме 4 335 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 756 833 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему истцом товара. 

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в заседание суда не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.  Общество неоднократно извещалось по известным суду адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в договоре. Судебные почтовые отправления дважды доставлялись сотрудником почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтового уведомления) и возвращены в суд с отметкой по причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов общества, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также положения пунктов 20.15 - 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» и пунктов 32 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, суд считает, что в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте назначения судебных заседаний.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.11.2015 между ООО «Мстерский завод деревоизделий» (поставщик) и ООО «Владимирские двери» (покупатель) заключен договор поставки №9, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства в течение срока действия договора передавать покупателю в собственность дверные полотна, коробки и погонажные изделия партиями в ассортименте, в рамках согласованного сторонами «Ассортиментного перечня поставляемых товаров», являющимся приложением №1 к указанному договору, и количестве, согласно заявкам покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

       Поставщик обязуется передать партию продукции в собственность покупателя по накладной ТОРГ-12, в которой указывается наименование, количество, цена товара, а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями Договора (пункт 1.2 договора).

       Цены на товар указаны в прайс-листе (пункт 3.1 договора).

В период с 27.11.2015 по 18.12.2015 истцом без предварительной оплаты ответчику был поставлен товар на общую сумму 5 445 220 руб., что подтверждается товарными накладными №1921 от 27.11.2015, №1922 от 30.11.2015, №2010 от 11.12.2015, №2058 от 18.12.2015.

По сведениям истца долг ответчика с учетом частичных оплат составляет 4 335 850 руб.               

Поскольку ответчик товар оплатил частично, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки товара, просрочка в оплате подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными, доверенностями на получение товара, платежными поручениями), ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты долга суду не представлены. 

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил  доказательств оплаты полученного товара, арбитражный суд на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                 756 833 руб. 46 коп. за период с 28.11.2015 по 24.10.2017.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При подтверждении материалами дела факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате переданного товара, арбитражный суд в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ответчика обязанным по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.11.2015 по 24.10.2017.

Представленный истцом расчет суммы процентов за указанный период  является правильным, соответствует вышеприведенным редакциям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавших в соответствующий период их начисления, в связи с чем с ответчика в пользу истца на законных основаниях полежат взысканию проценты в сумме 756 833 руб. 46 коп. Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мстерский завод деревоизделий» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирские двери» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мстерский завод деревоизделий» задолженность в сумме 4 335 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 756 833 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 463 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                                     С.В. Кутузова