1617/2023-159614(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

30 мая 2023 года   Дело № А33-23896/2022  

Красноярск 

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2023 года. 

 Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в  судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в деле по иску общества  с ограниченной ответственностью Компании по управлению жилищным фондом «ЮСТАС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 15.11.2006,  место нахождения: 660130, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аннушка» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации - 25.12.2002, место нахождения: 660130,  

<

...>)  

о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,  установил:  

общество с ограниченной ответственностью Компания по управлению жилищным  фондом «ЮСТАС» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аннушка» (далее – ответчик) о  взыскании 248 342,44 руб. задолженности за период с марта 2014 года по сентябрь 2021 года,  56 011,80 руб. пени за период с 11.04.2014 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 12.10.2021, а также  с 13.10.2021 по день фактической уплаты долга.  

Определением от 20 сентября 2022 года заявление оставлено судом без движения.  

Определением суда от 18.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Решением от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены в части.  

Вместе с тем из содержания решения следует, что судом не рассмотрено требование о  взыскании неустойки за период с 13.10.2021 по день фактической уплаты долга.  

Определением от 11.05.2023 года назначено судебное заседание в целях вынесения  дополнительного решения по настоящему делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия  

мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения  решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения;  определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные  расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.  

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную  силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной  суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

По смыслу положений жилищного законодательства, закрепляющих механизм  возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств  по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).  

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета  директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки  рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России,  определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 года Банком России не  устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России  (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России  и ключевой ставке Банка России»).  

В решении по настоящему делу суд, установив просрочку оплаты задолженности на  сумму 178 442,08 руб., пришел к выводу об обоснованности привлечения истцом ответчика к  ответственности форме неустойки на сумму 10 655,74 руб. за период с 11.09.2019 до  05.04.2020, а также со 02.01.2021 до 12.10.2021. Вместе с тем требование о взыскании пени за  период с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства судом не рассмотрено.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а  в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств»).  

Учитывая установленный судом факт просрочки задолженности в сумме 178 442,08 руб.,  отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных исковых требований о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности в  размере 178 442,08 руб. в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170,176,178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аннушка» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.12.2002, место нахождения:  660130, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Компании по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 15.11.2006, место  нахождения: 660130, 

<

...>) неустойку, подлежащую  начислению на сумму долга в размере 178 442,08 руб. в размере одной стотридцатой  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с  13.10.2021 по день фактической уплаты суммы долга.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.В. Лапина  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:25:00

Кому выдана Лапина Марина Васильевна