Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3368/20-176-26

9 июля 2020 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «КЗТС»  

к ответчику: АО «Станкотех»

о взыскании 3.798.116 рублей 12 копеек 

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

АО «КЗТС» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Станкотех» (далее по тексту также – ответчик) 3.798.116 рублей 12 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения-котельной от 01.11.2018 №06/2018/А в феврале 2019 года.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «КЗТС» (арендодатель) и АО «Станкотех» (арендатор) был заключен договор аренды от 01.11.2018 №06/2018/А (далее по тексту также – договор), в рамках исполнения обязательств по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения-котельной с оборудованием и сетями площадью 3.267,70кв.м., здание – газораспределительный пункт общей площадью 71,6кв.м., с оборудованием и сетями, сооружение – дымовая труба с площадью застройки 50,2кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, сроком до 30.04.2019.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 3.798.116 рублей 12 копеек. Наличие указанной задолженности подтверждено актом от 28.02.2019 №36, обоюдно подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 3.798.116 рублей 12 копеек правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Станкотех» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «КЗТС» (ОГРН 

<

***>) 3.798.116 рублей 12 копеек задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41.991 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин