СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                          Дело № А02-865/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Молокшонова Д.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНженерингстрой-Саратов» (07АП-757/2021) на решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-865/2020 (судья Кириченко Е.Ф.) по иску Администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНженерингстрой-Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. им ФИО2, д. 53, г. Саратов, обл. Саратовская) о взыскании неустойки и штрафа по муниципальному контракту №Ф.2019.62269 от 18.02.2019 в сумме 87601 руб. 70 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное автономное учреждение «Отдел капитального строительства муниципального образования «Майминский район» (ОГРН1080411006972, ИНН 

<

***>, 649100, Республика Алтай, 

<

...>). 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Майминский район» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНженерингстрой-Саратов» (далее – ООО «ИНженерингстрой-Саратов») о взыскании неустойки в сумме 60433 рублей 70 копеек и штрафа в сумме 27168 рублей по муниципальному контракту №Ф.2019.62269 от 18.02.2019 на проектирование объекта «Строительство детского сада на 125 мест по ул. Молодежная, 18 с. Майма, Майминского района, Республики Алтай всего в сумме 87601 рубля 70 копеек.

Решением от 02.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ИНженерингстрой-Саратов» взыскана в пользу Администрации неустойка в сумме 60433 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ИНженерингстрой-Саратов» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела. 

По мнению апеллянта, судом не принят во внимание тот факт, что исходные данные, а именно градостроительный план земельного участка был получен истцом только 18.03.2020 года, то есть за рамками сроков контракта. Кроме того, судом не принято во внимание, что дополнительное соглашение № 1 (задание на проектирование), подписанное 26.12.2020, является одним из документов, необходимым для получения положительного заключения экспертизы, а также письмо № 61 от 18.05.2020 о приостановке работ до получения полного комплекта документации.

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, на основании открытого аукциона в электронной форме (протокол №177600001019000001 от 07.02.2019) между Администрацией МО «Майминский район» (заказчик) и ООО «ИНженерингстройСаратов» (проектировщик) 18.02.2019 заключен муниципальный контракт №Ф.2019.62269 на проектирование объекта: «Строительство детского сада на 125 мест по ул. Молодежная, 18, с. Майма, Майминского района, Республики Алтай».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательства по сбору, оформлению, оплате исходных данных и технических условий в объеме достаточном для проектирования, по выполнению и оплате инженерных изысканий, работ по разработке проектной и рабочей документации, по объекту: «Строительство детского сада на 125 мест по ул. Молодежная, 18, с. Майма, Майминского района, Республики Алтай», прохождению и оплате государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации по объекту: «Строительство детского сада на 125 мест по ул. Молодежная, 18, с. Майма, Майминского района, Республики Алтай», проведение и оплате проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта «Строительство детского сада на 125 мест по ул. Молодежная, 18, с. Майма, Майминского района, Республики Алтай», а также получение на разработанную проектную документацию и результаты инженерных изысканий положительного заключения АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» и заключения АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» о проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта «Строительство детского сада на 125 мест по ул. Молодежная, 18, с. Майма, Майминского района. Республики Алтай».

Согласно пункту 1.2 контракта проектировщик выполняет работы в соответствии с заданием на проектирование, именуемым в дальнейшем - задание (Приложение № 1 к контракту). Работы должны соответствовать требованиям действующих Федеральных норм и правил, государственным стандартам, строительным нормам и правилам. Разрабатываемая проектная документация должна соответствовать Положению «О составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87.

Согласно пункту 1.3. контракта проектировщик передает заказчику предусмотренные заданием результаты выполненных работ (далее - документация) для их дальнейшего использования заказчиком, в том числе рабочую документацию и результаты инженерных изысканий, положительное заключение АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» и заключение АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» о проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта «Строительство детского сада на 125 мест по ул. Молодежная, 18, с. Майма, Майминского района. Республики Алтай».

Результатом работ является разработанная проектная документация и результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай», рабочая документация в соответствии с техническим заданием, выполненная в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы и заключение АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» о проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта «Строительство детского сада на 125 мест по ул. Молодежная, 18, с. Майма, Майминского района, Республики Алтай»

Пунктом 2.1.2. контракта предусмотрено, что проектировщик обязался предоставить заказчику документацию в сроки, предусмотренные контрастом и графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).

Цена контракта составила 905600 рублей (пункт 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением №1 от 26.12.2019, стороны согласовали внесение изменений в приложение №1 контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта сдача работ проектировщиком производится путем передачи заказчику документации в соответствии с заданием в сроки, установленные графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту). 

Начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту: 120 календарных дней с даты заключения контракта, определяются графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).

Проектировщик обязан не позднее последнего дня срока выполнения работ, предусмотренного в графике выполнения работ, обязан передать заказчику результаты работ, предоставив ему документацию в составе, соответствующем заданию. Все результаты работ по контракту разрабатываются и представляются заказчику в виде законченных и полностью оформленных документов. 

Проектировщик вправе отступать от промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных графиком работ только с согласия заказчика. Конечный срок выполнения работ, предусмотренный графиком, изменению не подлежит. 

Работы по настоящему контракту в соответствии с календарным планом графиком должны быть выполнены 17.06.2019. 

Указывая на дату подписания акт сдачи-приемки выполненных работ – 15.06.2020, истец заявил требование о взыскании неустойки, начиная с 18.06.2019 по 15.06.2020 в сумме 60433 руб. 70 коп.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по несвоевременному выполнению и сдаче результата работ, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании штрафных санкций. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных положениями контракта.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ). 

Отношения сторон в спорный период регулировались также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44- ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, и если иное не установлено законом или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 5.1 контракта сдача работ проектировщиком производится путем передачи заказчику документации в соответствии с заданием в сроки, установленные графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту). 

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что в соответствии с графиком выполнения работ проектировщик после выполнения всех работ передает заказчику документацию с актом сдачи-приемки выполненных работ. 

Также в пункте 5.4. контракта указано, что одновременно с актом сдачи-приемки работ проектировщик передает заказчику проектно-сметную документацию на бумажном носителе (3 экземпляра проектной и 2 экземпляра рабочей) и один экземпляр на электронном носителе в формате АРПС 1.10 совместимым с программным комплексом РИК), EXEL, WORD.

Начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту: 120 календарных дней с даты заключения контракта, определяются графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).

Факт принятия работ по настоящему контракту подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.06.2020, подписанным сторонами без разногласий и замечаний. Заказчик платежным поручением №509526 от 25.06.2020 оплатил принятые работы в сумме 905600 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения работ (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.5 контракта в случае просрочки исполнения проектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет проектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 6.6 контракта закреплено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных проектировщиком

По расчетам истца неустойка за период с 18.06.2019 по 15.06.2020 (364 дня) от суммы контракта 905600 руб. из расчета 5,5% (ставка на дату исполнения контракта) составила 60433 руб. 70 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки по причинам, зависящим от действий самого заказчика, судом первой инстанции обоснованно отклонены ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих выполнению государственного контракта, в установленный срок ответчиком не представлено. 

Из представленного в материалы дела письма от 31.05.2019 №71 следует, что проектировщик 18.04.2019 передал документы на экспертизу. 

Письмами АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» подтверждается наличие замечаний, выявленных как в ходе приемки документов на экспертизу, так и в ходе проведения проверки документации, адресованными проектировщику (№№ 894, 895 от 13.06.2019, №953, 954 от 20.06.2020, №1209 от 09.08.2019, №1238 от 15.08.2019, №1315 от 23.08.2019, №778 от 25.08.2019, № 1381 от 09.09.2019, №1570 от 24.10.2019, №1669 от 12.11.2019, №8 от 09.01.2020, №99 от 27.01.2020, №188 от 14.02.2020, №408 от 02.04.2020, №414 от 05.04.2020).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что замечания касались заполнения проектировщиком документации, необходимой при предоставлении в учреждение, а также необходимости устранения недостатков, касающихся полноты представленных документов для экспертизы, при этом положительное заключение государственной экспертизы было выдано только 29.04.2020.

Учитывая условия, согласованные сторонами в контракте, а также дату подписания сторонами акта и сдачи работ заказчику - 15.06.2020, требования истца о взыскании неустойки в сумме 60433 руб. 70 коп. судом первой инстанции удовлетворены  правомерно. 

Согласно 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что установленная контрактом неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления № 7

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В части отказа в удовлетворении исковых требований апелляционная жалоба доводов не содержит.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-865/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНженерингстрой-Саратов» – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНженерингстрой-Саратов» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий Н.В. Марченко 

Судьи Д.В. Молокшонов

ФИО1