АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6635/2018

01 марта 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Факел-Кубань»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания»

о взыскании 237 770 руб. предоплаты по договору поставки от 28.10.2014 № ИТК/363-14, суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства, 9 482 руб. 40 коп. убытков, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 50 000 руб. ущерба деловой репутации (с учетом уточнения, поступившего 24.12.2018),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Факел-Кубань» (далее – ООО «Факел-Кубань», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания»  (далее – ООО «Ивановская текстильная компания», ответчик) о взыскании 237 770 руб. предоплаты по договору поставки от 28.10.2014 № ИТК/363-14, 2 455 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.05.2018 по 20.07.2018, 9 482 руб. 40 коп. убытков, 50 000 руб. ущерба деловой репутации, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 10.08.2018 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Во исполнение определения суда 07.09.2018 и 20.09.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела и об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 237 770 руб. предоплаты по договору поставки от 28.10.2014 № ИТК/363-14, сумму неустойки на дату вынесения решения суда; 9 482 руб. 40 коп. убытков, 50 000 руб. ущерба деловой репутации, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 20.09.2018 продлен срок оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 04.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

От истца 23.10.2018 в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований (уточнен размер убытков), истец просит взыскать с ответчика: 237 770 руб. предоплаты по договору поставки от 28.10.2014 № ИТК/363-14, суммы неустойки на дату вынесения решения суда; 11 578 руб., 45 коп. убытков, 50 000 руб. ущерба деловой репутации, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 26.10.2018 ходатайство истца об уточнении исковых требований от 23.10.2018 удовлетворено, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненного размера исковых требований о взыскании 237 770 руб. предоплаты по договору поставки от 28.10.2014 № ИТК/363-14, суммы неустойки на дату вынесения решения суда; 11 578 руб., 45 коп. убытков, 50 000 руб. ущерба деловой репутации, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

21.11.2018 ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, указано на ненаправление истцом в адрес ответчика документов, положенных в обоснование заявленных требований и отсутствующих у стороны по делу.

Истцом каких-либо документов, пояснений, ходатайств, возражений на ходатайство  ответчика не представлено.

Определением суда от 29.11.2018 с целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела, а также надлежащего извещения ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2019.

До начала судебного заседания 24.12.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 237 770 руб. предоплаты по договору поставки от 28.10.2014 № ИТК/363-14, суммы неустойки на дату вынесения решения суда; 9 482 руб. 40 коп. убытков, 50 000 руб. ущерба деловой репутации, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольными определениями суда от 21.01.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования о взыскании 237 770 руб. предоплаты по договору поставки от 28.10.2014 № ИТК/363-14, суммы неустойки на дату вынесения решения суда; 9 482 руб. 40 коп. убытков, 50 000 руб. ущерба деловой репутации, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг; в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 25.02.2019.

В судебное заседание 25.02.2019 представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, заявлений и ходатайств в суд не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом и ответчиком документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Ивановская текстильная компания» (поставщик) и ООО «Факел-Кубань» (покупатель) 28.10.2014 заключен договор поставки № ИТК/363-14р (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую товар, на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора). Положениями указанного пункта договора также предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент (тип, марка) качественные характеристик (соответствие ГОСТу), упаковка, цена, условия, сроки поставки и оплаты товара, а также иные особые условия поставки определяются сторонами в спецификациях, которые составляются на каждую поставляемую партию товара и являются неотъемлемыми частями договора. Условия поставки считаются согласованными после подписания уполномоченными представителями сторон спецификации либо после оплаты покупателем счета на предоплату, выставленного поставщиком, в установленный для оплаты срок.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора поставка осуществляется партиями по заявкам покупателя; поставщик акцептует заявку – составляет и направляет покупателю для подписания спецификацию и /или выставляет счет на оплату, либо сообщает о возможности поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

Покупатель на основании выставленного счета №272 от 24.05.2018 перечислил на расчетный счет поставщика платежными поручениями от 24.05.2018 № 678, от 05.06.2018 № 767 денежные средства в общей сумме  237 770 руб., исполнив свои обязательства по договору надлежащим образом.

Поставщик свои обязательства по поставке товара не исполнил в полном объеме, задолженность за оплаченный, но не поставленный товар составляет 237 770 руб.

Истцом в адрес ответчика 13.06.2018 направлена претензия, содержащая отказ от дальнейшей поставки товара и требование о возврате денежных средств в сумме 237 770 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2018  в размере 708 руб. 43 коп.

На указанную претензию ответчик письмом от 20.06.2018 № 36/2018-юр обязался вернуть предоплату в размере 237 770 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 708 руб. 43 коп. в срок до 13.07.2018.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной поставке товара, истцом осуществлена закупка 54 костюмов у ООО «Факел-Спецодежда» по УПД от 26.06.2018 № 10417 (оплата произведена платежными поручениями от 18.07.2018 № 933 на сумму 364 192 руб., от 25.06.218 № 834 на сумму 267 840 руб.), в связи с чем по расчету истца последний понес убытки в сумме 9 482 руб. 40 коп.

Истцом указано, что данный товар был приобретен в коммерческих целях, по вине ответчика истец не имел возможности исполнить свои обязательства по поставке данного товара своему контрагенту в срок, что повлекло формирование негативного мнения в отношении истца у покупателя, и влечет утрату истцом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности общества, в связи с чем истец просит взыскать ущерб деловой репутации, оцененный им в размере 50 000 руб.

Для принудительного взыскания невозвращенной в добровольном порядке предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и ущерба деловой репутации истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичной правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами договор поставки, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В пунктах 3 и 4 названной нормы права предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Факт перечисления истцом в адрес ответчика предоплаты за товар установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.05.2018 № 678 на сумму 118 885 руб., от 05.06.2018 № 767 на сумму 118 885 руб.  всего в общей сумме  237 770 руб., а также не оспаривается ответчиком в письме от 20.06.2018 № 36/2018-юр.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств возврата предварительной оплаты, либо доказательств полного исполнения им обязанности по поставке товара. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «Факел-Кубань» о взыскании 237 770 руб. предоплаты за непоставленный товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «Ивановская текстильная компания», своих обязательств по поставке товара суду не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату предоплаты истец также требует взыскания суммы неустойки на дату вынесения решения суда.

Принимая во внимание положения пункта 8.1 договора, в соответствии с которым за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ или данным договором, суд установил, что положениями договора иных мер ответственности продавца перед покупателем за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств не предусмотрено.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрена гражданская ответственность, которая подлежит применению в настоящем споре в силу следующего.

По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела представлено несколько справочных расчетов процентов за период с 24.05.2018 по 20.07.2018, а также за период с 24.05.2018 по 12.09.2018, по 29.10.2018. 

Проверяя правильность произведенного истцом расчета процентов, суд исходит из того, что в претензии от 13.06.2018 № 18 истец заявил требование о возврате перечисленных за товар денежных средств в размере 237 770 руб. в течение 3 календарных дней с момента получения претензии. 

Принимая во внимание, что ООО «Ивановская текстильная компания» письмом от 20.06.2018 № 36/2018-юр направило ответ на указанную претензию, суд считает правильным принять в качестве начальной даты для исчисления срока возврата денежных средств (3 календарных дня с момента получения претензии) – 20.06.2018. 

В соответствии со статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату предварительной оплаты по договору в сумме 237 770 руб. ответчик должен был осуществить не позднее 25.06.2018.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании  11 950 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму предоплаты по договору в размере 237 770 руб. с 26.06.2018 по день вынесения решения 25.02.2019, исходя из следующего расчета

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

237 770

26.06.2018

16.09.2018

83

7,25%

365

3 919,95

237 770

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

4 445,97

237 770

17.12.2018

25.02.2019

71

7,75%

365

3 584,46

Итого:

245

7,49%

11 950,38

В соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании 9 482 руб. 40 коп. убытков суд считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего в себя: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправным поведением ответчика, а также доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункта 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определяя размер убытков (9 482 руб. 40 коп.), истец основывается на неисполнении ответчиком принятых обязательств и осуществлении истцом закупки аналогичного товара (54 костюмов) у ООО «Факел-Спецодежда» по УПД от 26.06.2018 № 10417, а также производит расчет убытков с учетом разницы в стоимости товара. Осуществление закупки аналогичного товара у иной организации истец обосновывает необходимостью исполнения своих обязательств перед иными контрагентами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия обязательств истца по поставке спорного товара иному контрагенту, сроках поставки, необходимости закупки аналогичного товара у ООО «Факел-Спецодежда».

Таким образом,  суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых элементов ответственности: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением ответчика, а также доказанности размера понесенных убытков.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании репутационного вреда в размере 50 000 руб. суд полагает  также не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При обращении с соответствующим требованием ООО «Факел-Кубань» не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о сформированной до нарушения ответчиком своих обязательств по договору поставки репутации истца в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.) и позволяющих установить наличие неблагоприятных для него последствий, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении требования о причинении ущерба, причиненного деловой репутации, аналогичны общему предмету доказывания, установленному для рассмотрения требований о возмещении вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 307-ЭС16-8923).

Поскольку истцом не подтверждены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении требования о причинении ущерба, причиненного деловой репутации и не представлены какие-либо доказательства, в удовлетворении требования о взыскании репутационного вреда в размере 50 000 руб. истцу следует отказать.

В исковом заявлении истец также заявил требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса, согласно которой  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что представленные в материалы дела документы: договор на оказание юридических услуг от 11.06.2018, платежное поручение от 31.08.2018 № 1155 на сумму 30 000 руб., свидетельствуют о понесенных истцом расходах, связанных с защитой интересов в Арбитражном суде Ивановской области по рассмотрению настоящего дела.

 Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемом случае факт оплаты юридический услуг по договору подтвержден материалами дела на сумму 30 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, обоснованно заявленными являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 905 руб.

Однако суд установил, что ряд перечисленных в пункте 1.2 договора от 11.06.2018  услуг, в частности: осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по исковому заявлению заказчика о взыскании задолженности с должника ООО «Ивановская текстильная компания», истцу не оказывалось и их включение в стоимость не является обоснованным.

В соответствии с правилами статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны пользоваться процессуальными правами добросовестно, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, суд считает правильным уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя и с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб. 

Государственная пошлина по делу составляет 14 184 руб. и подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 7 885 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 045 руб., а также с учетом положений пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 861 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Факел-Кубань» 237 770 руб. предоплаты по договору поставки от 28.10.2014 № ИТК/363-14, 11 950 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 25.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 237 770 руб. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 7 885 руб. госпошлины по делу. 

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Факел-Кубань» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 861 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.08.2018 № 1107 (на сумму 1 290 руб.)

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева