ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6667/2023

г. Саратов

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахоновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Соборная 2020» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2023 года по делу № А57-6667/2023, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости «Соборная 2020» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 2 131 180 руб. 91 коп., пени за период с 16.03.2022 г. по 05.10.2022 за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с мая 2020 г. по июнь 2021 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 681 руб., почтовых расходов в размере 208 руб. 20 коп., 

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» - ФИО1, по доверенности №9 от 10.02.2023, выданной сроком на один год;

- представитель товарищества собственников недвижимости «Соборная 2020» - ФИО2, по доверенности от 28.06.2023, выданной сроком на три года, 

- председатель товарищества собственников недвижимости «Соборная 2020» ФИО3, на основании протокола №1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.03.2020;

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» - ФИО4, по доверенности от 09.01.2024, выданной сроком до 31.12.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту – ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников недвижимости «Соборная 2020» (далее по тексту – ТСН «Соборная 2020», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 2 131 180 руб. 91 коп., пени за период с 16.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 31.10.2023 в размере 615 173 руб. 45 коп. (с перерасчетом пени на день вынесения решения) за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с мая 2020 г. по июнь 2021 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 681 руб., почтовых расходов в размере 208 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2023 года по делу № А57-6667/2023 с товарищества собственников недвижимости «Соборная 2020» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с мая 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 2 131 180 руб. 91 коп., пени за период с 16.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 31.10.2023 в размере 615 173 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 681 руб., почтовые расходы в размере 208 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, отказано.

Товарищество собственников недвижимости «Соборная 2020» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» поступили письменные пояснения, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ООО «СПГЭС» является гарантирующим поставщиком, действующим на территории города Саратова.

ООО «СПГЭС» осуществляет поставку электрической энергии гражданам, управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК и иным потребителям, приравненным к населению, расположенным на территории города Саратова.

Между ТСН «Соборная 2020» и ООО «СПГЭС» заключен договор энергоснабжения № 11378 от 01.05.2020 г., в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В период с мая 2020 г. по июнь 2021 г. ООО «СПГЭС» осуществило поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом № 5/7 по ул. Соборная г.Саратова, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов учета, сводными ведомостями, счетами-фактурами.

По расчету истца, у ответчика за период с мая 2020 г. по июнь 2021 г. за неоплату потребленной электроэнергии имеется задолженность в размере 2 131 180 руб. 91 коп.

Кроме того, за несвоевременную оплату электроэнергии истец начислил ответчику пени за период с 16.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 31.10.2023 в размере 615 173 руб. 45 коп.

Письмом от 18.07.2022 исх. №15327 ООО «СПГЭС» направило ответчику претензию с требованием об уплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что в спорный период многоквартирным домом управляло ТСН «Соборная 2020», в отсутствие оплаты потребленной электроэнергии, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований к ТСН «Соборная 2020» в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к ООО «УК Волжская» судом отказано.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 31.10.2023 в размере 615 173 руб. 45 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ТСН «Соборная 2020» в апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что ТСН «Соборная 2020» являлось исполнителем коммунальных услуг является неверным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, в спорный период исполнителем коммунальных услуг являлось ООО «УК Волжская».

Апеллянт ссылается на то, что ввиду отсутствия уведомления ООО «УК Волжская» в ООО «СПГЭС» о выбытии дома из управления фактически договорные отношения сохранялись в части энергоснабжения спорного дома по адресу: 

<

...>, в спорный период.

Кроме того, судом не исследовался вопрос оплаты потребленной электроэнергии на содержание общего имущества со стороны ООО «УК Волжская» в спорный период, из отзыва ООО «УК Волжская» следовало, что ООО «УК Волжская» оплачивало потребленную электроэнергию.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Выбор нового способа управления многоквартирным домом является безусловным правом жильцов - собственников помещений многоквартирного дома.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом противоречит положениям статьи 161 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждено определением Верховного Суда РФ от 05.06.2012 № 59-В12-5.

Судом установлено, что протоколом № 1 от 24.03.2020 г. внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> было принято решение:

- создать товарищество собственников недвижимости «Соборная 2020»,

- изменить существующий способ управления многоквартирным домом № 5/7 по ул.Соборная на управление товариществом собственников недвижимости,

- расторгнуть существующий договор управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК Волжская-Саратов» с 01.04.2020 г. (том 3 л.д. 98-106).

В связи с принятием собственниками решения об изменении способа управления домом между ООО «СПГЭС» и ТСН «Соборная 2020» заключен договор энергоснабжения № 11378 от 01.05.2020г. на продажу (поставку) электрической энергии, потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан по объекту по адресу: 

<

...> (том 2 л.д. 55-74).

Согласно части 7 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении № 309-ЭС20-12908 от 23 сентября 2020 года, товарищество собственников жилья вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с момента принятия общим собранием собственников решения об избрании способа управления многоквартирным домом - управление товариществом и соответственно, правомочия товарищества по управлению многоквартирным домом возникли с даты государственной регистрации товарищества в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В силу части 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ТСН «Соборная 2020» было зарегистрировано 22.04.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2021 г. по делу № А57-10553/2020 ООО «УК Волжская-Саратов» запрещено осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, выставлять квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за жилищно-коммунальные услуги.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что в соответствии со ст.ст. 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащей уполномоченной организацией, управляющей многоквартирным домом по улице Соборная, дом № 5/7, город Саратов, является ТСН «Соборная 2020», а также незаконность управления домом ООО «УК Волжская-Саратов».

Факт управления жилым домом и выставления квитанций на оплату оказанных услуг подтвержден ТСН «Соборная 2020» квитанцией за май 2020 г. и не опровергнут ООО «УК Волжская-Саратов».

Из совокупности имеющихся в материалах дела № А57-10553/2020 доказательств суд счел установленным факт того, что ООО «УК Волжская - Саратов» осуществляет управление жилым домом № 5/7 по ул. Соборная в г. Саратове и выставляет квитанции на оплату оказанных услуг.

Суд пришел к выводу, что неправомерные действия ООО «УК Волжская-Саратов» по управлению жилым домом № 5/7 по ул. Соборной в г. Саратове препятствуют ТСН «Соборная 2020» как действующей управляющей организации данного жилого дома в надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, указанных в выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-20-88149758 от 10.06.2020 как управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Доказательства незаконности управления домом ТСН «Соборная-2020», доказательства признания недействительным принятого собственниками решения об изменении способа управления на создание ТСН «Соборная-2020» ООО «УК Волжская-Саратов» в материалы дела № А57-10553/2020 не представлены.

Суд пришел к выводу о незаконности управления ООО «УК Волжская-Саратов» многоквартирным жилым домом №5/7 по ул.Соборная в г.Саратове.

В материалы настоящего дела так же были представлены судебные акты мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова, апелляционные определения Волжского районного суда г.Саратова, согласно которым ООО «УК Волжская-Саратов» было отказано во взыскании с граждан – собственников жилых помещений многоквартирного дома № 5/7 по ул. Соборной в г.Саратове задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, оказанные в период с 01.05.2020 г. по 31.03.2021 г. (том 3 л.д. 107-112, 117-121, 128-131).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, сославшись на решение Волжского районного суда г.Саратова от 30.10.2010 г., оставленного в силе апелляционным определением от 17.02.2021 г. Саратовского областного суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу 

<

...>, оформленное протоколом № 1/2020 от 18.05.2020 о выборе способа управления управляющей организации ООО «УК Волжская-Саратов», а так же на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2021 г. по делу № А57-10553/2020, указал на незаконное управление ООО «УК Волжская-Саратов» многоквартирным жилым домом №5/7 по ул.Соборная в г.Саратове, на неправомерное выставление квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг и сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за жилищно-коммунальные услуг, поскольку данные действия уполномочено производить ТСН «Соборная 2020», начиная с даты принятия такого решения собственниками жилья, а именно с 24.03.2020 г.

Также в ходе рассмотрения указанных дел мировым судьей было установлено, что в спорный период ТСН «Соборная 2020» собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома № 5/7 по ул.Соборная в г.Саратове выставляло квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг и осуществляло сбор денежных средств с населения.

Анализ вышеуказанных судебных актов позволяет суду прийти к выводу, что поскольку государственная регистрация ТСН «Соборная 2020» была произведена 22.04.2020 г., то в соответствии со статьями 135, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил № 354 у ООО «УК Волжская-Саратов» отсутствовали основания для продолжения управления спорным многоквартирным домом, начисления и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выбрав и реализовав способ управления в виде товарищества собственников жилья путем государственной регистрации ТСН «Соборная 2020», собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказались от управления домом ООО «УК Волжская-Саратов».

Протоколом № 1 от 24.03.2020 г. собственника помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> было принято решение о расторжении существующего договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК Волжская-Саратов» с 01.04.2020 г.

После изменения способа управления и регистрации ТСН «Соборная 2020» в едином государственном реестре юридических лиц ООО «УК Волжская-Саратов» утратило статус исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного жилого дома.

Доводы ТСН «Соборная 2020» о том, что надлежащим ответчиком по делу следует считать ООО «УК Волжская-Саратов» на том основании, что государственной жилищной инспекцией Саратовской области было представлено письмо, согласно которому спорный многоквартирный дом в реестре лицензий Саратовской области в период с мая 2020 г. по июнь 2021 г. значил за ООО «УК Волжская-Саратов» – обоснованно отклонены судом по следующим основаниям.

Судом были исследованы материалы дела № А57-10553/2020, в котором имеется письмо государственной жилищной инспекции Саратовской области, адресованное заместителю прокурора Волжского района г. Саратова, согласно которому инспекция уведомляет, что в 2020 г. в ее адрес поступали два протокола общих собраний собственников помещений многоквартирного дома №5/7 по ул. Соборная г. Саратова: от 24 марта 2020 года №1 об изменении способа управления и выборе способа управления в виде ТСН «Соборная-2020» и от 18 мая 2020 года №1/2020 о выборе управляющей организации ООО «УК Волжская-Саратов» и об утверждении условий договора управления с данной управляющей организацией.

В силу части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В данном случае жилищная инспекция, получив два протокола общих собраний собственников помещений многоквартирного дома №5/7 по ул. Соборная г. Саратова должна была не только приостановить рассмотрение заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области на основании пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, но и провести внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2021 г. по делу № А57-10553/2020 был установлен факт незаконного управления спорным жилым домом ООО «УК Волжская-Саратов».

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2021 г. по делу № А57-10553/2020 спорный дом должен был быть исключен из реестра лицензий Саратовской области ООО «УК Волжская-Саратов» с мая 2020 г.

Не исключение сведений из реестра лицензий Саратовской области не может расцениваться как установление факта управления спорным домом в исковой период ООО «УК Волжская-Саратов».

Более того, суд обращает внимание на противоречивую и непоследовательную позицию ТСН «Соборная 2020».

В рамках настоящего дела ТСН «Соборная 2020», председатель ТСН «Соборная 2020» ФИО3 оспаривает факт осуществления товариществом деятельности по управлению спорным многоквартирным домом.

Однако, согласно решению мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова от 07.06.2021 г. по делу № 2-2104/2021 ФИО5, являющаяся собственником квартиры № 37 по ул.Соборная, д. 5/7 в г.Саратове, и ФИО3, являющийся членом семьи собственника, оспаривая исковые требования ООО «УК Волжская-Саратов» о взыскании с них задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, оказанные в период с 01.05.2020 г. по 31.03.2021 г., сослались на незаконное выставление ООО «УК Волжская-Саратов» квитанций на оплату после утверждения формы управления в ТСН «Соборная 2020», считая, что ТСН является надлежащей управляющей организацией, где ФИО3 занимает должность председателя (том 3 л.д. 128-131).

Мировым судьей судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова от 07.06.2021 г. по делу № 2-2104/2021 было установлено, что ФИО5 и ФИО3 добросовестно после изменения формы управления МКД 24.03.2020 г. производили оплату коммунальных услуг за период с 01.05.2020 г. по 31.03.2021 г. по новой формой управления дома в ТСН «Соборная 2020» и согласно справке ТСН «Соборная 2020» на 26.04.2021 г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют.

Как видно из материалов настоящего дела, 01.05.2020 г. ТСН «Соборная 2020» заключило договор энергоснабжения с ООО «СПГЭС» на поставку электрической энергии в спорный многоквартирный дом (том 2 л.д. 55-74).

Анализ представленных судебных актов, позволяет суду прийти к выводу, что ТСН «Соборная 2020», заключая договор с ресурсонабжающей организацией, выставляя квитанции на оплату, осуществляя сбор денежных средств с населения, фактически приступило к исполнению обязанностей по управлению спорным домом.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что факт управления спорным многоквартирным домом ТСН «Соборная 2020» в исковой период подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что ТСН «Соборная 2020» не являлось в спорный период исполнителем коммунальных услуг отклоняется как противоречащий установленным судом обстоятельствам.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ТСН «Соборная 2020», то исковые требования, заявленные к ООО «УК Волжская-Саратов» удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что ввиду отсутствия уведомления ООО «УК Волжская» в ООО «СПГЭС» о выбытии дома из управления фактически договорные отношения сохранялись в части энергоснабжения спорного дома по адресу: 

<

...>, в спорный период, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Согласно Протоколу №1 от 24.03.2020г. собственники помещений в МКД по адресу: 

<

...> изменили способ управления МКД на управление ТСН. Создали товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Соборная 2020».

В соответствии со сведениями, содержащими в ЕГРЮЛ ТСН «Соборная 2020» было зарегистрировано 22.04.2020г. В связи с принятием собственниками решения об изменении способа управления домом между ООО «СПГЭС» и ТСН «Соборная 2020» заключен договор энергоснабжения № 11378 от 01.05.2020г. на продажу (поставку) электрической энергии, потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан по объекту по адресу: 

<

...>.

В связи с потерей статуса абонента (исполнителя коммунальных услуг) обязательства ООО «УК Волжская-Саратов» по договору энергоснабжения в отношении спорного многоквартирного жилого дома обязательства считаются прекратившимися в силу статьи 416 ГК РФ.

Данная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой -Определение Верховного суда РФ от 30.11.2015г. № 307-ЭС15-14650, Определение Верховного суда РФ от 17.03.2017г. № 307-ЭС-988.

Доводы апеллянта о том, что судом не исследовался вопрос оплаты потребленной электроэнергии на содержание общего имущества со стороны ООО «УК Волжская» в спорный период, отклоняются на основании следующего.

Согласно пояснениям ООО «СПГЭС», о смене управляющей организации истец узнал после получения копии апелляционного  определения Волжского районного суда, в связи с чем произвел перерасчет к снятию начислений к договору №1026 от 01.11.2013, заключенному с управляющей организацией за период с 01.05.2020 по 30.06.2021 и произведена начисления ТСН «Соборная 2020».

В материалы дела ходатайством о приобщении к материалам дела от 23.10.2023г. ООО «СПГЭС» в качестве предоставления доказательств о произведенном расчете - о снятии начислений в договоре № 10266 от 01.11.2013г. с ООО «УК Волжская-Саратов» за спорный период с 01.05.2022г. по 30.06.2021г. по МКД по адресу: 

<

...> представлена детализация погашения задолженности от 17.10.2023г. по договору № 10266 от 01.11.2013г. (том 3 л.д. 64-83).

В представленной детализации указан объем потребленной электроэнергии по всем объектам договора энергоснабжения № 10266 от 01.11.2013г., помесячно- начисленная сумма за потребленный объем, сумма оплаты и реквизиты платежных документов, сумма не оплаченная, а также указаны корректировочные счет-фактуры по снятию объемов и начислению по спорному объекту МКД по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ООО «СПГЭС» представлены доказательства снятия начислений в договоре № 10266 от 01.11.2013г. с ООО «УК Волжская-Саратов» за спорный период с 01.05.2022г. по 30.06.2021г. по МКД по   адресу: 

<

...>, а также доказан факт отсутствия оплаты ООО «УК Волжская-Саратов» данной задолженности.

Доказательств оплаты электроэнергии на содержание общего имущества собственниками помещений в адрес ООО «УК Волжская-Саратов» за спорный период апеллянтом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было указано ранее, между ТСН «Соборная 2020» и ООО «СПГЭС» заключен договор энергоснабжения № 11378 от 01.05.2020 г.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии истец представил ведомости электропотребления, бланки срочных донесений.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истцом в адрес ответчика были выставлены счета.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

На момент рассмотрения спора задолженность за потребленную электроэнергию за период с мая 2020 г. по июнь 2021 г. составила 2 131 180 руб. 91 коп.

ТСН «Соборная 2020», оспаривая исковые требования, сослалось на: 1) ненадлежащий учет ресурсоснабжающей организацией индивидуального потребления, который привел к увеличению общедомового потребления и как следствие к увеличению платы за электрическую энергию в целях содержания общего имущества, 2) наличие в доме 44 нежилых помещения, объем потребления которых, по мнению ТСН, истец необоснованно включает в объем электрической энергии, поставленной в места общего пользования.

Истец с данными доводами не согласился, указав, что в договоре энергоснабжения № 11378 от 01.05.2020 г. стороны согласовали следующие точки поставки, их технические характеристики и спецификацию учета: 1) РП-РУ-0.4 кВ направления использования электроэнергии Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, Автостоянка-место установки - ВРУ потребителя; 2) РП-РУ-0.4 кВ направления использования электроэнергии Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, ВРУ нежилых помещений - место установки - ВРУ потребителя, 3) РП-РУ-0.4 кВ направления использования электроэнергии Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, Жилой дом квартиры ввод 1 - место установки - ВРУ потребителя; 4) РП-РУ-0.4 кВ направления использования электроэнергии Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, Жилой дом квартиры ввод 2 - место установки - ВРУ потребителя; 5) РП-РУ-0.4 кВ направления использования электроэнергии Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, Жилой дом - МОП, Лифт - место установки - ВРУ потребителя. Как поясняет истец, в рассматриваемом случае, учитывая оснащение дома приборами учета электрической энергии раздельно на квартиры и на нежилые помещения, коллективным (общедомовым) прибором учета будет являться совокупность всех средств измерения и, дополнительного оборудования, используемого для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, показания которых суммируются и выводится общий объем электроэнергии, поставленный в жилой дом.

Истец указывает, что поскольку в договоре энергоснабжения № 11378 от 01.05.2020 г. стороны согласовали двух субабонентов, то их объем электропотребления вычитывался из объема электропотребления общедомовых приборов учета, установленных на ВРУ нежилых помещений. Истцом ответчику выставляется разница между объемами электропотребления общедомовых приборов учета на ВРУ нежилых помещений и объемами электропотребления нежилых помещений, поскольку эта разница, по мнению истца, является электроэнергией, потребляемой на общедомовые нужды и подлежит отплате ответчиком.

Как полагает истец, при отсутствии прямых договоров энергоснабжения у собственников нежилых помещений, находящихся в доме под управлением ТСН «Соборная 2020», а также при недоказанности ответчиком наличия уведомлений о необходимости заключения договоров энергоснабжения, направленных в адрес собственников нежилых помещений и в адрес ООО «СПГЭС», у последнего отсутствуют законные основания производить вычитание объема потребленной электроэнергии нежилыми помещениями из общего объема потребленной электроэнергии по договору за исковой период.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.

ТСН «Соборная 2020» как консолидированный представитель собственников помещений многоквартирного дома 5/7 по ул.Соборная в г.Саратове, ответственный за обеспечение надлежащего содержания общего имущества, обязано производить в адрес ресурсоснабжающей организации оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования за счет денежных средств, получаемых им от собственников и нанимателей жилых помещений в составе платы за жилое помещение.

Поскольку ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, он в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования указанного многоквартирного дома, и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Согласно пункту 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно условиям договора энергоснабжения № 11378 от 01.05.2020 г. стороны согласовали следующие точки поставки, их технические характеристик и спецификацию учета:

1) РП-РУ-0.4 кВ направления использования электроэнергии Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, Автостоянка-место установки - ВРУ потребителя;

2) РП-РУ-0.4 кВ направления использования электроэнергии Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, ВРУ нежилых помещений - место установки - ВРУ потребителя,

3) РП-РУ-0.4 кВ направления использования электроэнергии Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, Жилой дом квартиры ввод 1 - место установки - ВРУ потребителя;

4) РП-РУ-0.4 кВ направления использования электроэнергии Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, Жилой дом квартиры ввод 2 - место установки - ВРУ потребителя;

5) РП-РУ-0.4 кВ направления использования электроэнергии Саратов, ул. Соборная, д. 5/7, Жилой дом - МОП, Лифт - место установки - ВРУ потребителя.

В данном случае, учитывая оснащение многоквартирных домов приборами учета электрической энергии раздельно на квартиры и на нежилые помещения, то коллективным (общедомовым) прибором учета является совокупность всех средств измерения и дополнительного оборудования, используемого для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, показания которых суммируются и выводится общий объем электроэнергии, поставленный в жилой дом.

Таким образом, вышеуказанные приборы учета являются общедомовыми, т.к. нормативно-правовые акты предусматривают возможность использования в качестве общедомового прибора учета совокупности нескольких приборов учета, учитывающих потребление электроэнергии поступающей в многоквартирный дом.

Согласно условиям договора энергоснабжения № 11378 от 01.05.2020 г. стороны указали  о наличии двух субабонентов.

Поскольку с собственниками нежилых помещений, запитанных от этих приборов учета, заключены в спорный период два прямых договора энергоснабжения с ООО «СПГЭС», то объем электропотребления указанных нежилых помещений вычитается из объема электропотребления общедомовых приборов учета, установленных на ВРУ нежилых помещений. Разница между объемами электропотребления общедомовых приборов учета на ВРУ нежилых помещений и объемами электропотребления нежилых помещений выставляется ресурсоснабжающей организацией ТСН «Соборная 2020», и эта разница в объеме потребления электроэнергии является электроэнергией, потребляемой на общедомовые нужды и подлежит оплате ТСН «Соборная 2020».

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21.1 настоящих Правил, учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), следует, что механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом многоквартирного дома.

Пунктом 7 указанных Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Плата за содержание общего имущества в силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится собственниками помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 18 Правил № 354 владельцы жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязаны пропорционально занимаемой площади оплачивать электроэнергию, используемую на ОДН.

Таким образом, ВРУ нежилых помещений относится к общедомовому имуществу, а, следовательно, объем потребленной электроэнергии, определенный как разница между объемом потребленной электроэнергии по ВРУ нежилых помещений и индивидуальными приборами учета, установленными в нежилых помещениях, является электрической энергией, потребленной в целях содержания на ОДН.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив  (далее по тексту – товарищество собственников жилья) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с товариществом собственников жилья договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату товариществу собственников жилья, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи товариществами собственников жилья сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Именно товариществу собственников жилья, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение товариществом собственников жилья названных выше действий прекращает его правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства выполнения требований пункта 6 Правил № 354  в части предоставления сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме № 5/7 по ул.Соборная  в г.Саратове, а также сведения о направлении уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсонабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что при отсутствии прямых договоров энергоснабжения у собственников нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме под управлением ТСН «Соборная 2020», а также при недоказанности ответчиком наличия уведомлений о необходимости заключения договоров энергоснабжения, направленных в адрес собственников нежилых помещений и в адрес ООО «СПГЭС», у последнего отсутствуют законные основания производить вычитание объема потребленной электроэнергии нежилыми помещениями из общего объема потребленной электроэнергии по договору за исковой период.

В представленном в материалы дела контррасчете ответчик в периоды с января 2021 г. по июнь 2021 г. по объекту «Автостоянка» при расчете задолженности не учитывает потери.

Согласно пункту 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В соответствии с пунктом 5.7 договора энергоснабжения № 11378 от 01.05.2020 г. в случае если прибор учета не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергии (энергопринимающих устройств), объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергии (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, ООО «СПГЭС» обосновано при расчете задолженности к объекту «Автостоянки» применяет потери в размере 2,5 %.

Довод ответчика о ненадлежащем учете со стороны ООО «СПГЭС» индивидуального потребления электрической энергии подлежит отклонению.

Согласно пункту 42 Правил №354, в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Действующим законодательством Российской Федерации обязанность составления каких-либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных приборов учета не предусмотрена. Потребителю предоставлено право передавать показания приборов учета любым удобным для него способом (по телефону, посредством электронной почты и т.д.).

Законодательно обязанность граждан-потребителей передавать показания индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена. Единовременная фиксация показаний общедомовых  и индивидуальных приборов учета невозможна.

Согласно сложившийся судебной практике, а именно Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 №Ф06-3466/2015 по делу №А06-11283/2014 в силу закона имеет место приоритет приборного учета потребляемых коммунальных услуг перед расчетным (нормативным) (часть 1 статьи 544 ГК РФ, часть 1 статьи 157 ЖК РФ, статья 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 №261-ФЗ, пункт 80 Правил №354) и размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных (комнатных или квартирных) и (или) общедомовых приборов учета. Таким образом, нулевые начисления наряду с объяснениями об основаниях и размере перерасчетов не должны быть подтверждены отдельными документами.

Возможность применения в расчетах показаний, переданных потребителем исполнителю, не поставлена Правилами № 354 в зависимость от обязательной проверки исполнителем их достоверности.

Доказательств, свидетельствующих об ином объеме индивидуального потребления, ответчиком не представлено.

Поскольку исключить влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях за электроэнергию невозможно, а длящийся характер отношений сторон позволяет объемы некорректного начисления индивидуального потребления, которые относятся на общедомовое потребление в расчетном периоде, учесть в последующем периоде, суд приходит к выводу, что истец при расчете обоснованно использует данные, предоставленные самими потребителями.

Расчет объемов индивидуального потребления произведен истцом с учетом требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 2 131 180 руб. 91 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «СПГЭС» к ТСН «Соборная 2020» о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию с мая 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 2 131 180 руб. 91 коп. удовлетворены судом обоснованно.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил пени за период с 16.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 31.10.2023 в размере 615 173 руб. 45 коп. (с перерасчетом пени на день вынесения решения) за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с мая 2020 г. по июнь 2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 9 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании с ТСН «Соборная 2020» в пользу ООО «СПГЭС» задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 2 131 180 руб. 91 коп., пени за период с 16.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 31.10.2023 в размере 615 173 руб. 45 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В удовлетворении исковых требований к ООО «УК Волжская-Саратов» судом правомерно отказано.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2023 года по делу № А57-6667/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости «Соборная 2020»  – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - товарищество собственников недвижимости «Соборная 2020».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2023 года по делу № А57-6667/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 М.Г. Цуцкова

 

 

Судьи:                                                                                                                           Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова