Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7475/2018

30 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 января 2019 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «ТрансОйлСервис»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2019;

от ООО «РегионНефтеТрейд»: ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.2018 № 35/18;

от ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «ССК «Газрегион», ООО «ИНТЕК-А»: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтеТрейд»

на решение от  06.11.2018

по делу № А04-6621/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Стовбуном А.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйлСервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионНефтеТрейд»

о  взыскании 34 189 805,60 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕК-АВТО»,  общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион», индивидуальный предприниматель ФИО4; индивидуальный предприниматель ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансОйлСервис» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Благовещенск, Амурской области, далее – ООО «ТрансОйлСервис») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионНефтеТрейд» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Ступино, Московская   область,   далее  –  ООО  «РегионНефтеТрейд»)   о   взыскании   34 189 805,60 руб. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате   поставленных   нефтепродуктов   по договору поставки от 01.02.2018 № 11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕК-АВТО» (далее – ООО «ИНТЕК-АВТО»), общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее – ООО «ССК «Газрегион»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

Решением от 06.11.2018 иск удовлетворен. 

Не согласившись с судебным актом, ООО «РегионНефтеТрейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на недоказанность факта поставки нефтепродуктов, в отсутствие первичных документов, подтверждающих поставку. Истцом осуществлена поставка нефтепродуктов по товарным накладным за период с 23.04.2018 по 15.06.2018, иных поставок от истцом не осуществлялось. Представленные истцом в обоснование требований товарные накладные не подписаны уполномоченным лицом ответчика, а также не содержат печати ООО «РегионНефтеТрейд».

Ссылается на то, что поставщиком спорного товара являлось ООО «Курс», что подтверждается книгами покупок, бухгалтерской и налоговой отчетностью. 

Вместе с тем, суд не привлек к участию в деле ООО «Курс» и пришел к необоснованному выводу о получении ответчиком товара на спорную сумму и уклонению от подписания товарных накладных.

В период с 15.06.2018 по 06.07.2018 ООО «Курс» поставлял топливо дизельное зимнее на основании договора поставки нефтепродуктов от 16.07.2017 № КР-2017/3-2 по иным товарным накладным и счетам, подписанным поставщиком и покупателем (счета-фактуры и накладные от 15.06.2018 № 0615-001, от 15.06.2018 № 0615-002, от 17.06.2018 № 0617-001, от 18.06.2018 №№ 0618-001, 0618-002, от 20.06.2018 №№ 0620-001, 0620-002, от 21.06.2018 № 0621-001, от 22.06.2018 №№ 0622-002, 0622-003, от 23.06.2018 №№ 0623-001, 0623-002, от 25.06.2018 №№ 0625-001, 0625-002, от 28.06.2018 № 0628-001, от 29.06.2018 № 0629-001, от 30.06.2018 № 0630-001, от 02.07.2018 № 0702-001, от 02.07.2018 № 0702-002, от 04.07.2018 № 0704-001, от 04.07.2018 № 0704-001). Указанные поставки отражены в бухгалтерских регистрах, книгах покупок. 

Полагает ошибочным вывод суда об идентичном методе документооборота по прошлым поставкам истца и по отражению поставок ООО «Курс», поскольку ответчик является активным участником нефтетрейдинговых отношений, и кроме купли-продажи нефтепродуктов никакой иной коммерческой деятельностью не занимается, в связи с чем метод ведения документооборота идентичен по принятию и отражения поставок нефтепродуктов от разных поставщиков.

Указал также на недоказанность факта уклонения ответчика от подписания товарных накладных.

Ссылается на злоупотребление истцом своими правами, поскольку последний ввел суд в заблуждение относительно факта поставки, сфабриковал накладные на сумму иска и представил их в качестве доказательств по настоящему спору. 

Кроме того, указал, что привлеченные к участию в деле третьи лица не подтвердили факт перевозки и поставки нефтепродуктов ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТрансОйлСеврис» с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что в рамках спорного договора поставка дизельного топлива производилась путем перевода права собственности на нефтепродукты, находящиеся на хранении у ИП ФИО4 на нефтебазе по адресу: 

<

...>, после чего нефтепродукты  перевозились ИП ФИО6 по договору субподряда на строительные площадки ООО «ССК «Газрегион» в пгт. Магдагачи, п. Ушумун, г. Шимановск и другие, что подтверждается транспортными накладными. 

В период с марта по июнь 2018 года ответчик принимал как надлежащее исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов указанным выше способом, оплачивал полученное топливо в полном объеме, в отсутствие подписи ответчика в графе о получении товарно-материальных ценностей.

 Факт поставки по спорным УПД отражен также в представленной ФНС РФ книге покупок и продаж ответчика.

Оформление отношений указанным способом не носило разовый характер, принималось ответчиком без возражений, производилась частичная оплата поставленной продукции. 

Кроме того, ответчик доводы о поставке в спорный период нефтепродуктов от ООО «Курс» в суде первой инстанции не заявлял, приложенные к апелляционной жалобе доказательства в суд первой инстанции не представлял. 

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

Представитель ООО «РегионНефтеТрейд» указал на ошибочный вывод суда первой инстанции о доказанности факта спорных поставок, поставки по УПД, представленным истцом в дело, не производились, поставка осуществлена фактически иным лицом – ООО «Курс».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик на поставку нефтепродуктов иным лицом не ссылался, доказательств в суд первой инстанции не представил; спорная поставка прошла учет в налоговом органе, истцом и ответчиком получены налоговые вычеты. 

Третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили. 

Материалы дела рассмотрены апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  оспариваемого решения. 

Согласно материалам дела 01.02.2018 между ООО «ТрансОйлСервис» (поставщик) и ООО «РегионНефтеТрейд» (покупатель) заключен договор поставки № 11 нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товар поставляется отдельными партиями на основании Приложений к договору на каждую конкретную партию, в которых оговариваются ассортимент, сроки, количество, способ, базис поставки и цена каждой конкретной партии. Приложения составляются на основании устных и письменных заявок покупателя. 

Договор является рамочным и до согласования сторонами всех существенных условий, перечисленных в пункте 1.2, не влечет возникновения обязательств по поставке и оплате товара у сторон (пункт 1.3 договора). 

На основании пункта 1.4 договора покупатель сообщает поставщику приблизительную потребность в нефтепродуктах за 30 дней до начала очередного календарного месяца поставок, путем направления поставщику письменной заявки с указанием даты начала периода поставки товара. 

Порядок оплаты определяется сторонами в приложениях к договору. 

Приложения в материалы дела не представлены.

Во исполнение условий договора поставки от 01.02.2018 № 11 поставщик по договоренности сторон осуществлял поставку нефтепродуктов в адрес ООО «ССК «Газрегион» на участки строительства  газопровода. 

Обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов, поставленных до мая 2018 года включительно, покупателем исполнялись надлежащим образом.

Товар, поставленный поставщиком в период с 01.06.2018 по 06.07.2018 по счетам-фактурам от 01.06.2018 №№ 914, 950 на сумму 971 280 руб. и 1 431 189,60 руб. соответственно, от  03.06.2018 № 915 на сумму 1 395 235,20 руб., от 03.06.2018  № 916  на  сумму  1 806 580,80 руб.,  от 04.06.2018 № 951 на сумму 1 440 350,10 руб.,  от 07.06.2018 № 917 на сумму 1 822 483,80 руб., от 07.06.2018  № 918  на  сумму  1 443 788,10 руб.,  от 07.06.2018 № 919 на сумму 1 480 803,90 руб., от 07.06.2018 № 920 на сумму 1 443 788,10 руб., от 09.06.2018 № 921 на сумму 979 830 руб., от 11.06.2018 № 922 на сумму 1 407 517,20 руб., от  12.06.2018 № 923 на сумму 1 480 803,90 руб., от 13.06.2018 № 924 на сумму 1 443 788,10 руб., от 15.06.2018 № 925 на сумму 1 480 803,90 руб., от 15.06.2018 № 926 на сумму 1 910 668,50 руб., от 15.06.2018 № 927 на сумму 1 467 105,30 руб., от 17.06.2018 № 928 на сумму 1 822 483,80 руб., от 18.06.2018 № 953 на сумму 1 443 788,10 руб., от 18.06.2018 № 954 на сумму 1 440 350,10 руб., от 20.06.2018 № 959  на  сумму  1 822 483,80 руб.,  от  18.06.2018 № 931 на сумму 1 443 788,10 руб., от 18.06.2018 № 932 на сумму 1 443 788,10 руб., от 22.06.2018 № 930 на сумму 1 440 350,10 руб., от 22.06.2018 № 960 на сумму 979 830 руб., от 23.06.2018  № 955 на сумму 1 407 517,20 руб., от 23.06.2018 № 961 на сумму 1 406 084,70 руб., от 18.06.2018 № 956 на сумму 1 443 788,10 руб., от 25.06.2018 № 929 на сумму 1 412 445 руб., от 26.06.2018 № 957 на сумму 1 412 445 руб., от 28.06.2018  № 962  на  сумму  1 406 084,70 руб.,  от 29.06.2018 № 958 на сумму 1 412 445 руб.,  от 29.06.2018 № 963 на сумму 1 882 483,80 руб., от 30.06.2018 № 964 на сумму 1 440 350,10 руб., от 01.07.2018 № 1009 на сумму 1 822 483,80 руб., от 02.07.2018 № 1010 на сумму 1 476 105,30 руб., от 02.07.2018 № 1011 на сумму 1 420 753,50 руб., от 06.07.2018 № 1013 на сумму 1 822 483,80 руб., товарным  накладным оплачен покупателем частично (платежные поручения  от 18.06.2018  № 636  на  сумму  5 000 000 руб.,  от  21.06.2018 № 656 на сумму 7 000 000 руб., от 01.06.2018 № 557 на сумму 10 000 000 руб.).

Задолженность по оплате за товар, поставленный в спорный период, составила 34  044 942,60 руб. 

Письмом без номера, без даты ООО «ТрансОйлСервис» направило в адрес ООО «РегионНефтеТрейд» требование об оплате образовавшейся задолженности, которое получено последним 23.07.2018 (почтовая квитанция, почтовое уведомление о вручении (т.1 л.д.л.д.17-19)).

 Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся отношения сторон, как основанные на договоре поставки, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (статья 486 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что по договоренности сторон поставщик осуществлял поставку нефтепродуктов по договору от 01.02.2018 № 11 в период его действия в адрес ООО «ССК «Газрегион» на участки строительства  газопровода. 

Данный факт сторонами не оспорен, доказательств обратного также не представлено.  

Из материалов дела следует, что нефтепродукты, поставляемые ООО «ТрансОйлСервис»  в  адрес  ответчика,  находились  на  хранении на складе в с. Екатеринославка Амурской области на основании договора хранения от 22.01.2018, заключенного между ООО «ТрансОйлСервис» (поклажедатель) и ИП ФИО4 (хранитель), по условиям которого хранитель обязался осуществлять хранение на складе хранителя, хранить и возвратить аналогичный товар по требованию поклажедателя или уполномоченного им лица. Под товаром по настоящему договору понимаются нефтепродукты (горюче-смазочные материалы) в ассортименте (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 2.7 договора хранитель возвращает по требованию поклажедателя либо уполномоченного им лица товар, переданный на хранение. 

При переходе права собственности на переданный на хранение товар к другому лицу это лицо вправе требовать выдачи товара, а хранитель обязан выдать товар при наличии документов, подтверждающих право собственности на товар, в частности: письменное разрешение хранителя, заверенное подписью руководителя и печатью, доверенность на лицо, совершающее данную сделку, документ, удостоверяющий личность лица, совершающего данную сделку (пункт 2.8 договора хранения).

После перевода права собственности на товар  нефтепродукты перевозились ИП ФИО4 на строительные площадки ООО «ССК «Газрегион» в пгт. Магдагачи, п. Ушумун, г. Шимановск Амурской области. 

В подтверждение факта поставки нефтепродуктов за период апрель-май 2018 года, принятых и оплаченных покупателем без замечаний и возражений, истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы – счета-фактуры, не подписанные со стороны покупателя, накладные, выданные ИП ФИО4, в которых получателем указано ООО «ССК «Газрегион», транспортные накладные, а также распоряжения ООО «ТрансОйлСервис», выданные хранителю о переводе права собственности на нефтепродукты ООО «РегионНефтеТрейд». 

При этом, накладные на нефтепродукты, выданные хранителем получателю – ООО «ССК «Газрегион», содержат подпись лица, получившего товар, расшифровку подписи, с указанием в некоторых из них должности лица, а  также  содержащие печать общества – получателя (накладная от 14.05.2018 № 7597, от 11.058.2018 № 7188, от 05.05.2018 № 7447, от 03.05.2018 № 7443, от 02.05.2018 № 6067, от 01.05.2018 № 6128, от 16.05.2018 № 6057, от 21.05.2018 № 7192 и т.д.). 

Часть накладных печать общества-получателя не имеют (накладные от 14.05.2018 № 6077, от 12.05.2018 № 6075, от 09.05.2018 № 7449, от 18.05.2018, № 8730, от 19.05.2018 № 8731 и т.д.).

Таким образом, при реализации договора поставки от 01.02.2018 № 11 между сторонами фактически сложились отношения по указанному способу исполнения обязательств по договору. 

Согласно книге продаж ООО «РегионНефтеТрейд», представленной ИФНС по г. Ступино Московской области, поставки ООО «ТрансОйлСервис», произведенные за период апрель-май 2018 года, не являющиеся предметом настоящего спора, учтены во 2 квартале 2018 года по счетам-фактурам, представленным в материалы дела, с приложением накладных хранителя, транспортных накладных  (т.2 л.д.л.д.25-152, т.3 л.д.л.д.1-24). 

При этом, универсальные передаточные документы со стороны получателя товара – ООО «РегиогнНефтеТрейд» не подписаны. 

Оформление отношений указанным образом не носило разовый характер, поставки принимались ответчиком без возражений, производилась оплата поставленной продукции.

Так, аналогичным способом ООО «ТрансОйлСервис» осуществило поставку нефтепродуктов ответчику в спорный период июнь-июль 2018 года. 

В подтверждение факта поставки получателю – ООО «ССК «Газрегион» истцом представлены универсальные передаточные документы (УПД) – счета-фактуры, накладные, выданные хранителем получателю – ООО «ССК «Газрегион», распоряжения хранителю о переводе права собственности на нефтепродукты ООО «РегионНефтеТрейд», транспортные накладные (т.3 л.д.л.д.25-154, т.4 л.д.л.д.1-16). 

При этом, счета-фактуры за спорный период, аналогично счетам-фактурам за период апрель-май, не содержат подписи грузополучателя, а также даты приемки груза. 

Вместе с тем, факт передачи груза получателю – ООО «ССК «Газрегион» подтвержден накладными на нефтепродукты, выданными ИП ФИО4 от 06.07.2018 № 9900, от 03.07.2018 № 7329, от 02.07.2018 № 8646, от 01.07.2018 № 9920, от 01.06.2018 № 8284, от 01.06.2018 № 8502, от 03.06.2018 № 7602, от 03.06.2018 № 7010, от 04.06.2018 № 8755, от 07.06.2018 № 7526, от 07.06.2018 № 8289, от 08.06.2018 № 8290, от 08.06.2018 № 8728, от 09.06.2018 № 6202, от 11.06.2018 № 4579, от 12.06.2018 № 8870, от 13.06.2018 № 8281, от 16.06.2018 № 8638, от 15.06.2018 №8516, от 1.06.2018№ 8872, от 17.06.2018 б/н, от 18.06.2018 № 8292, от 18.06.2018 № 9681, от 20.06.2018 № 8293, от 22.06.2018 № 9037, от 21.06.2018 № 8294, от 22.06.2018 № 6207, от 23.06.2018 № 9683, от 23.06.2018 № 4587, от 23.06.2018 № 9779, от 26.06.2018 № 8295, от 25.06.2018 №6708, от 26.06.2018 № 6709, от 28.06.2018 № 9764, от 29.06.2018 № 6711, от 30.06.2018 № 9908, от 01.07.2018 № 9686, а также транспортными накладными, согласно которым нефтепродукты по спорным счетам-фактурам приняты ООО «ССК «Газрегион» на строительных участках в Амурской области. 

Указанные товарные и транспортные накладные содержат подпись представителя общества-получателя и оттиск печати общества (накладные от 02.07.2018 № 8646, от 03.06.2018 № 7602, от 07.06.2018 № 7526, от 08.06.2018 № 8728, от 11.06.2018 № 4579, от 12.06.2018 № 8870, от 15.06.2018 № 8516). 

Кроме того, факт доставки груза (нефтепродуктов)  грузоперевозчиком по товарным накладным ИП ФИО4 на строительные участки ООО «ССК «Газрегион» подтверждается представленными ООО «Системы Мониторинга» сведениями о местоположении транспортных средств, имеющих бортовое навигационное оборудование, с привязкой к точному времени (т.1 л.д.л.д.72-92). 

Так, по накладной от 08.06.2018 № 8728 нефтепродукты приняты водителем ФИО7, автомобиль VOLVO 775, получателем товара указано ООО «ССК «Газрегион», МК-9, Магдагачи. Согласно сведениям о местоположении транспортных средств бортовое навигационное оборудование указанного автомобиля 08.06.2018 зафиксировано в точке, расположенной в пгт. Магдагачи (Магдагачинский район).

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком обязательства по доставке товара на строительные площадки ООО «ССК «Газрегион», учитывая наличие подписи получателя товара (ООО «ССК «Газрегион») в накладных и транспортных накладных к спорным счетам-фактурам. 

Иные накладные также соответствуют представленным сведениям о местоположении транспортных средств. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки нефтепродуктов по спорным счетам-фактурам ответчику – ООО «РегионНефтеТрейд», а также  доказанности факта приемки товара грузополучателем. 

Кроме того, поставленный в спорный период истцом товар ООО «РегионНефтеТрейд» частично оплатило платежными поручениями от 18.06.2018 № 636, от 21.06.2018 № 656, от 01.06.2018 № 557, что также свидетельствует о принятии ответчиком встречного исполнения поставщиком обязательства по поставке товара по договору от 01.02.2018 № 11.

Следует также отметить, что анализ представленных налоговым органом по месту учета ООО «РегионНефтеТрейд» книг покупок за спорный период свидетельствует о том, что спорные УПД частично отражены ответчиком в книгах продаж, представленных в налоговый орган, а также заявлен соответствующий налоговый вычет (счета фактуры  от 01.06.2018 №№914, 950, от 03.06.2018  № 915, от 03.06.2018 № 916, от 04.06.2018 № 951,  от 07.06.2018 № 917, от 07.06.2018 № 918, от 07.06.2018 № 919,  от 07.06.2018 № 920, от 09.06.2018  № 921,  от  11.06.2018  № 922,  от  12.06.2018 № 923, от 13.06.2018 № 924,  от 15.06.2018 № 926).

Таким образом, учитывая сложившийся между сторонами способ исполнения встречных обязательств, доказанность факта поставки товара по спорным УПД, а также факта приемки его со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, уклоняясь от подписания спорных счетов-фактур, а также, не отражая в бухгалтерском учете иные спорные  счета-фактуры, ответчик тем самым злоупотребил своими гражданскими правами, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ. 

Согласно статье 6 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  (далее – Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу статьи  9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Исходя из части 5 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете.

В книге покупок, как бухгалтерском и налоговом регистре, подлежат регистрации счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные на бумажном носителе и в электронном виде, а также заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки, но в соответствии с установленными Правилами заполнения.

Таким образом, поступившие товары по спорным накладным и их движение частично отражены ответчиком на счетах бухгалтерского учета, в книгах покупок, бухгалтерской и налоговой отчетности.

 С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о доказанности факта поставки товара по спорным УПД. 

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в размере 34 189 805,60 руб. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В этой связи довод апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки нефтепродуктов, в отсутствие первичных документов, апелляционным судом отклоняется, как противоречащий представленным в дело доказательствам. 

Довод жалобы о том, что спорные счета-фактуры не подписаны ответчиком и не содержат печати ООО «РегионНефтеТрейд» также подлежит отклонению, учитывая сложившийся между сторонами способ исполнения обязательства (поставка нефтепродуктов на строительные участки ООО «ССК «Газрегион», наличие подписи, печати общества-получателя в накладных перевозчика, транспортных накладных, последующая оплата ответчиком произведенных таким образом поставок).

Ссылка заявителя жалобы на то, что поставщиком спорного товара являлось ООО «Курс», что, по мнению заявителя, подтверждается книгами покупок, бухгалтерской и налоговой отчетностью, апелляционным судом не принимается, поскольку данными доказательствами, а также иными представленными в материалы дела подтверждается факт поставки нефтепродуктов ООО «ТрансОйлСервис».

При этом, представленные к апелляционной жалобе доказательства – договор поставки нефтепродуктов от 16.07.2017 № КР-2017/3-2, счета-фактуры и накладные к нему не являются надлежащими доказательствами, опровергающими доводы истца, не подтверждают факт поставки нефтепродуктов по спорным УПД иным лицом, и не принимаются апелляционным судом, как не имеющие правового значения для настоящего спора. 

Кроме того, наличие правоотношений между ООО «ТрансОйлСервис» и ООО «РегионНефтеТрейд» по поставке нефтепродуктов не исключает возможность заключения ООО «РегионНефтеТрейд» договоров на поставку нефтепродуктов с иными поставщиками, учитывая основной вид деятельности ответчика (купля-продажа нефтепродуктов).

Довод жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Курс» апелляционным судом отклоняется, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводы, которые бы непосредственно затрагивали права и законные интересы указанного лица, возлагали бы на него дополнительные обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом заявителем жалобы не представлено доказательств и нормативного обоснования того, что принятым по настоящему делу решением каким-либо образом нарушаются права ООО «Курс». 

Довод жалобы о недоказанности факта уклонения ответчика от подписания товарных накладных апелляционным судом отклоняется, как  противоречащий материалам дела, учитывая доказанность факта поставки товара по спорным универсальным передаточным документам истцу и его принятие последним.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик является активным участником нефтетрейдинговых отношений, в связи с чем метод ведения документооборота идентичен по принятию и отражения поставок нефтепродуктов от разных поставщиков, подлежит отклонению, как не имеющая правового значения для настоящего спора. 

Ссылка заявителя жалобы на злоупотребление истцом правами в порядке статьи 10 ГК РФ апелляционным судом отклоняется в силу следующих оснований.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. В связи с этим для квалификации действий как совершенных со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что совершая определенные действия, сторона намеревалась причинить вред другому лицу.

Обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении истца с намерением причинить вред ответчику, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлены.

Обратившись с настоящим иском, истец, тем самым, реализовал свое право на судебную защиту, предоставленное ему Конституцией Российской Федерации, как гарантом прав и свобод участников гражданского общества.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о злоупотреблении истцом своим правом в отсутствие надлежащего обоснования данного довода, является безосновательным, доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, как не влияющие на существо принятого решения. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения  и несостоятельности доводов апелляционной жалобы. 

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно  статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  06.11.2018 по делу №А04-6621/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

 

В.Г. Дроздова

 

И.В. Иноземцев