АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16342/2020

г.Тверь

04 февраля 2021 года

резолютивная часть оглашена 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ВИННЕР РЕНТ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 851 296 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ+" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ВИННЕР РЕНТ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 851 296 руб. 47 коп., в том числе 802 240 рублей задолженности по оплате товара по договору поставки от 26 августа 2020 года по универсальным передаточным документам № 255 от 31.08.2020 года, № 266 от 01.09.2020 года, № 277 от 02.09.2020 года, № 286 от 03.09.2020 года, № 292 от 04.09.2020 года, № 302 от 07.09.2020 года, № 313 от 09.09.2020 года, № 318 от 10.09.2020 года, № 327 от 11.09.2020 года, № 339 от 14.09.2020 года, № 350 от 16.09.2020 года, № 357 от 17.09.2020 года, № 364 от 18.09.2020 года, № 369 от 19.09.2020 года, № 373 от 21.09.2020 года, 3 384 от 23.09.2020 года, № 389 от 24.09.2020 года, № 394 от 25.09.2020 года, № 400 от 26.09.2020 года, № 411 от 29.09.2020 года, № 421 от 30.09.2020 года, № 429 от 01.10.2020 года, № 437 от 02.10.2020 года, № 446 от 03.10.2020 года, № 454 от 05.10.2020 года, № 463 от 06.10.2020 года, № 468 от 07.10.2020 года, № 474 от 08.10.2020 года, № 479 от 09.10.2020 года, № 486 от 10.10.2020 года, № 493 от 12.10.2020 года, № 511 от 13.10.2020 года, № 515 от 14.10.2020 года, № 528 от 16.10.2020 года, № 537 от 17.10.2020 года, № 498 от 20.10.2020 года, № 566 от 23.10.2020 года, № 578 от 26.10.2020 года, № 583 от 27.10.2020 года, № 589 от 28.10.2020 года, № 659 от 12.11.2020 года, 49 056 руб. 47 коп. неустойки за период 31.08.2020 – 26.11.2020 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 04 февраля 2021 года произведена замена истца по делу № А66-16342/2020 – Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ+", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника –  Общество с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец по ходатайству возражал, заявил об отсутствии возможности мирного урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, заблаговременное извещение ответчика о возбуждении производства по делу, наличие у ответчика реальной возможности ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на иск, суд признаёт заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суд в порядке части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает ответчику, злоупотребляющему процессуальными правами, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, как направленного на злонамеренное затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Истец требования поддержал в заявленном размере, указал на отсутствие оплат. В обоснование иска дополнительно сослался на двухсторонние акты сверки и товарно-транспортные накладные с отметкой о получении товара.

Ответчик, заблаговременно извещённый о возбуждении производства по делу, письменный отзыв не представил, требования не оспорил.

 Материалами дела установлено, что 26 августа 2020  между Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ+" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВИННЕР РЕНТ" (покупатель) был заключен договор поставки (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставлять покупателю товар (песок мытый), а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар.

Пунктом 3.1 договора от 26 августа 2020 года установлено, что оплата товара производится покупателем путем 100% предоплаты на основании выставленных поставщиком счетов.

Согласно пункту 6.2 договора от 26 августа 2020 года в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам № 255 от 31.08.2020 года, № 266 от 01.09.2020 года, № 277 от 02.09.2020 года, № 286 от 03.09.2020 года, № 292 от 04.09.2020 года, № 302 от 07.09.2020 года, № 313 от 09.09.2020 года, № 318 от 10.09.2020 года, № 327 от 11.09.2020 года, № 339 от 14.09.2020 года, № 350 от 16.09.2020 года, № 357 от 17.09.2020 года, № 364 от 18.09.2020 года, № 369 от 19.09.2020 года, № 373 от 21.09.2020 года, 3 384 от 23.09.2020 года, № 389 от 24.09.2020 года, № 394 от 25.09.2020 года, № 400 от 26.09.2020 года, № 411 от 29.09.2020 года, № 421 от 30.09.2020 года, № 429 от 01.10.2020 года, № 437 от 02.10.2020 года, № 446 от 03.10.2020 года, № 454 от 05.10.2020 года, № 463 от 06.10.2020 года, № 468 от 07.10.2020 года, № 474 от 08.10.2020 года, № 479 от 09.10.2020 года, № 486 от 10.10.2020 года, № 493 от 12.10.2020 года, № 511 от 13.10.2020 года, № 515 от 14.10.2020 года, № 528 от 16.10.2020 года, № 537 от 17.10.2020 года, № 498 от 20.10.2020 года, № 566 от 23.10.2020 года, № 578 от 26.10.2020 года, № 583 от 27.10.2020 года, № 589 от 28.10.2020 года, № 659 от 12.11.2020 года ответчику был поставлен товар общей стоимостью 802 240 рублей.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами.

В процессе производства по делу Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ+", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору от 28.01.2021 года уступило Обществу с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право требования к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИННЕР РЕНТ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки от 26 августа 2020 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки от 26 августа 2020 года, универсальными передаточными документами № 255 от 31.08.2020 года, № 266 от 01.09.2020 года, № 277 от 02.09.2020 года, № 286 от 03.09.2020 года, № 292 от 04.09.2020 года, № 302 от 07.09.2020 года, № 313 от 09.09.2020 года, № 318 от 10.09.2020 года, № 327 от 11.09.2020 года, № 339 от 14.09.2020 года, № 350 от 16.09.2020 года, № 357 от 17.09.2020 года, № 364 от 18.09.2020 года, № 369 от 19.09.2020 года, № 373 от 21.09.2020 года, 3 384 от 23.09.2020 года, № 389 от 24.09.2020 года, № 394 от 25.09.2020 года, № 400 от 26.09.2020 года, № 411 от 29.09.2020 года, № 421 от 30.09.2020 года, № 429 от 01.10.2020 года, № 437 от 02.10.2020 года, № 446 от 03.10.2020 года, № 454 от 05.10.2020 года, № 463 от 06.10.2020 года, № 468 от 07.10.2020 года, № 474 от 08.10.2020 года, № 479 от 09.10.2020 года, № 486 от 10.10.2020 года, № 493 от 12.10.2020 года, № 511 от 13.10.2020 года, № 515 от 14.10.2020 года, № 528 от 16.10.2020 года, № 537 от 17.10.2020 года, № 498 от 20.10.2020 года, № 566 от 23.10.2020 года, № 578 от 26.10.2020 года, № 583 от 27.10.2020 года, № 589 от 28.10.2020 года, № 659 от 12.11.2020 года, товарно-транспортными накладными с отметкой о получении, актами сверки взаимных расчетов за август и сентябрь 2020 года, подписанными сторонами без разногласий, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт поставки товара в заявленных объёмах не оспорен и не опровергнут.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 802 240 рублей  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  49 056 руб. 47 коп. договорной неустойки за период 31.08.2020 – 26.11.2020 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.2 договора являются обоснованными.

Проверив расчёт неустойки, судом установлено, что истцом ошибочно произведено начисление пени с момента поставки.

Как было указано выше, пунктом 3.1 договора от 26 августа 2020 года установлено, что оплата товара производится покупателем путем 100% предоплаты на основании выставленных поставщиком счетов.

Поскольку поставка товара долговременно производилась продавцом в отсутствие 100% предоплаты, стороны своими конклюдентными действиями фактически согласовали порядок оплаты, отличный от установленного договором.

При таких обстоятельствах оплата должна быть произведена по общим правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Таким образом, просрочка оплаты поставленного товара наступает на следующий за поставкой день.

Проведя на основании изложенного перерасчёт, судом установлено, что начислению подлежат пени в размере 48 096 руб. 91 коп. за период 01.09.2020 – 26.11.2020 года. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 48 096 руб. 91 коп. за период 01.09.2020 – 26.11.2020 года, с начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИННЕР РЕНТ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 850 336 руб. 91 коп., в том числе 802 240 рублей основного долга, 48 096 руб. 91 коп. неустойки за период с 01.09.2020 по 26.11.2020 года с начислением неустойки в размере  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2020 года, по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 20 003 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               М.С. Кочергин