326/2023-59996(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-527/2023

16 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года, полный текст решения  изготовлен 16 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствии представителей сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» (далее - ООО  «Арсенал Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее - ООО  «Енисей», ответчик) о взыскании 5 608, 80 евро по курсу ЦБ РФ на дату уплаты денежных  средств, 168,26 евро неустойки, подлежащую уплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день  уплаты за период с 31.03.2022 по 24.01.2023 и далее по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

Определением суда от 27.03.2023 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства. Этим же определением суд в порядке статьи  

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к  рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец  просит взыскать с ответчика 5 608, 80 евро по курсу ЦБ РФ на дату уплаты денежных  средств, 80,77 евро неустойки, подлежащую уплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день  уплаты за период с 31.03.2022 по 21.02.2023 (за исключением периода введенного  моратория) и далее по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета  0,01% от суммы долга, но не более 5 % от суммы задолженности.  

Определением от 28.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  09.06.2023.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного  заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили. От истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.  

От ответчика мотивированного отзыва на иск н поступило. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без  участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Енисей» (покупатель) и ООО  «Арсенал Групп» (поставщик) заключен договор поставки от 18.08.2021 № 21-221/Е, по  условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а  покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического или  иного назначения.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель производит оплату стоимости  продукции и услуг по ее поставке, оказываемых поставщиком в период действия  настоящего договора, в соответствии с условиями, предусмотренными в соответствующей  спецификации.  

На основании пункта 10.1 договора, срок действия настоящего договора начинается  с момента его подписания обеими сторонами в дату, указанную в начале настоящего  договора, и продолжается из месяца в месяц, пока действие договора не прекращается  одной из сторон письменным уведомлением, направленным за 30 дней до предполагаемой  даты прекращения действия договора.  

Как указано в пункте 1 спецификации № 1 общая стоимость на продукцию указана  в Евро с НДС (11 217,60) в стоимость продукции включены все расходы поставщика,  связанные с доставкой товара в г. Усинск Республики Коми (место поставки).  

Согласно пункту 4 спецификации № 1 условия платежа по предложению – 50%  стоимости заказа в течение 5 календарных дней с момента подписания договора и  спецификации, 50% стоимости заказа в течение 5 календарных дней с момента поставки  товара.  

В силу пункта 5 спецификации № 1 оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ,  действующую на день платежа.  

Пунктом 8 спецификации установлено, что приемка-передача продукции  подтверждается подписанием сторонами товарной накладной. Датой поставки продукции  является дата подписания сторонами товарной накладной без замечаний покупателя.  

Во исполнение условий названного договора истец поставил в адрес ответчика  товар на общую сумму 11 217,60 евро, что подтверждается товарной накладной № 5 от  05.03.2022, подписанной сторонами.  

Вместе с тем, оплату товара в полном объеме ответчик не произвел. По  уточненному расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере  эквивалентном 5 608, 80 евро по курсу ЦБ РФ.  

Претензией от 15.08.2022 № 22/08/15-1 истец потребовал от ответчика оплатить  оставшуюся часть задолженности. Однако претензия истца осталась без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки  послужило основанием для обращения ООО «Арсенал Групп» в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка  является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего  изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик  должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки спорного товара установлен судом, подтверждается представленной  в материалы дела товарной накладной, подписанной со стороны ответчика.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных  требований.  

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном  объеме, факт поставки товара не оспорен. Ответчик возражений относительно суммы  задолженности не завил, контррасчет суммы исковых требований и отзыв на иск не  представил.  

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика долга в сумме в рублях, эквивалентной сумме 5 608,80 евро по курсу евро к  рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской  Федерации на дату уплаты денежных средств.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара,  истец также просит взыскать неустойку в сумме в рублях, эквивалентной сумме 80,77  евро по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным  Банком Российской Федерации на дату уплаты неустойки, и неустойку, начисленную на  сумму долга, за период с 22.02.2023 по день фактической оплаты, из расчета 0,01% от  суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, которая просрочена.  неустойки за период с 06.09.2022 по 25.01.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков (пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

За просрочку оплаты поставленной продукции или стоимости транспортировки  (кроме предоплаты) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от  суммы, уплата которой просрочена (с учетом НДС), за каждый день просрочки, но не  более 5% от суммы, уплата которой просрочена (пункт 7.6 договора).  

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие просрочки по оплате  поставленного товара, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в рамках  спорного договора заявлены обоснованно.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  

кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи  63 Закона о банкротстве).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2  данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того,  обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка начислению  не подлежит.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями спорного  договора с учетом периода действия моратория.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о начислении пеней  подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о начислении  неустойки по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.  

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  Государственная пошлина в сумме 130 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета, в связи с уменьшением исковых требований  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Арсенал Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):  

- долг в сумме в рублях, эквивалентной сумме 5 608,80 евро по курсу евро к рублю  Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на  дату уплаты денежных средств,  

- неустойку за период с 31.03.2022 по 21.02.2023 в сумме в рублях, эквивалентной  сумме 80,77 евро по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному  Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты неустойки,  

- неустойку, начисленную на сумму долга, за период с 22.02.2023 по день  фактической оплаты, из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не  более 5% от суммы, которая просрочена,  

- 11 504 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения суда в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 130 руб. государственной  пошлины.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения  суда в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.В. Костина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:59:00Кому выдана Костина Наталья Васильевна