53_17176211 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139907/17-53-1282

г. Москва

19 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 09.12.2002)  

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ «ФАВОРИТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>))  

о возврате имущества, переданного по договору от 24.05.2016 № 14265L  в заседании приняли участие представители:  

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2017 № 173/17, от ответчика: не явились, извещены 

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЮниКредит Лизинг» с иском  к ответчику ООО ФСК «ФАВОРИТ» о возврате имущества.  

Истец сообщает, что по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.05.2016 №  14265L он приобрел и передал ответчику имущество, ответчик систематически  нарушал принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей, в связи с чем  истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга и  потребовал возвратить предмет лизинга, ответчик предмет лизинга не возвратил.  

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123,  156 АПК РФ.  

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен  договор лизинга от 24.05.2016 № 14265L, в соответствии с которым лизингодатель  приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и  пользование для предпринимательских целей предмет лизинга – транспортное  средство.  

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от  24.05.2016 № П-14265L и передан лизингополучателю.  

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать  лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении   № 2 к договору.  

Лизингополучатель в установленный срок не оплатил лизинговые платежи на  сумму 407 958,58 руб.  

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если просрочка  лизингополучателя в оплате очередного лизингового платежа превысит 30  календарных дней (п. 7.1 (а) Общих условий лизинга).  

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора и  потребовал вернуть предмет лизинга.  

Лизингополучатель имущество не возвратил. 

Лизингодатель просит арбитражный суд изъять предмет лизинга у ответчика.  

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга)  распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также  положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и  Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее  – Закон о лизинге).  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК  РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).  

Наличие долга не опровергнуто, доказательства оплаты не представлены,  прекращение договора подтверждается доказательствами.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности.  

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество  в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК  РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).  

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования о возврате  предмета лизинга в полном объеме на основании ст. 622 ГК РФ.  

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. 4, 27, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд  

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ» к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ФАВОРИТ» о возврате имущества, удовлетворить.  

Изъять у общества с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ФАВОРИТ» и передать обществу с ограниченной  ответственностью «ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ» предмет лизинга:  

Экскаватор-погрузчик JCB 3CX 2016 года выпуска, серийный №  HAR3CXTTA02615637, ПСМ № ТТ 237768, желтого цвета  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ФАВОРИТ» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Козлов В.Ф.