Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71053/17

24 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая производственная компания «Фэтром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ЮНИОН-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМСТРОЙ РК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 780 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей

от истца- ФИО1, представитель по доверенности от 16.08.2017

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая производственная компания «Фэтром» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ЮНИОН-СТРОЙ», Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМСТРОЙ РК» о солидарном взыскании задолженности по договору подряда № 57/0554100000415000001 от 07.09.2015г. в размере 780 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате выполненных работ по договору  подряда № 57/0554100000415000001 от 07.09.2015г., в связи с чем, образовалась задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 716, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, отзыв по существу иска не представили. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «Управляющая производственная компания «Фэтром» (Подрядчик) и ООО Проектно-строительная компания «ЮНИОН-СТРОЙ» (Заказчик) заключен договор подряда № 57/0554100000415000001 от 07.09.2015, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика принял на себя обязательства по выполнению Проектной документации стадии (П) и рабочей документации стадии (РД) строительства котельной общей мощностью 20,0 МВт на  объекте, ФКП  «Орловская  биофабрика»,  расположенному по адресу: Московская область, Орловский район, пос. Биофабрика. Результатом работы является проектная документация (п.п. 1.1., 1.2. Договора). 

В соответствии с п. 4.1 договора За выполненные работы в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к договору №57 от 07.09.2015) Заказчик выплачивает Подрядчику 5 700 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 869 491 руб. 53 коп.

Оплата по Договору производится поэтапно в соответствии с Приложением № 3 «Календарный план выполнения проектных работ» на основании накладной на передачу документации в 2-х экз., акта сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экз., счета-фактуры, счета на оплату (п. 4.2. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора срок выполнения проектных работ - стадия (П) шестьдесят дней со дня подписания договора и при условии получения «Подрядчиком» исходных данных (техническое задание, химический анализ исходной воды, материалы инженерно-геологических изысканий, генеральный план застройки) в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора, стадия (РД) девяносто дней со дня подписания настоящего договора и с последующим внесением изменения в рабочую документацию по результатам прохождения Госэкспертизы. В случае невыполнения хотя бы одного из этих условий, срок выполнения проектных работ пролонгируется на соответствующий период

ООО «Управляющая производственная компания «Фэтром» выполнило обязательства по подрядному договору № 100000415000001 от 07.09.2015 года на общую сумму 3 420 000,00 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 07.09.2015 г., № 2 от 01.10.2015 г., № 3 от 01.03.2016 г. 

Заказчик свои обязательств по оплате выполненных работ исполнил частично на сумму 2 040 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 284 от 15.09.2015, № 406 от 17.11.2015, №567 от 24.12.2015. 

Между ООО «Управляющая производственная компания «Фэтром» (Кредитор), ООО ПСК «ЮНИОН-СТРОЙ» (Должник) и ООО «ФАРМСТРОЙ РК» (Новый должник) заключен договор о переводе долга от 14.09.2016 №18, согласно которому Новый должник принял на себя обязательства Должника по Договору № 57/0554100000415000001 от 07.09.2015, заключенному между Должником и Кредитором по оплате выполненной работы в размере 3 660 000,00 рублей

Новый должник произвёл частичную оплату выполненных работ по договору подряда № 57/0554100000415000001 от 07.09.2015 года на общую сумму 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платёжными поручениями № 146 от 21.10.2016 г., № 251 от 29.11.2016 г., № 26 от 23.01.2017г., № 23 от 26.04.2017г. 

Задолженность по оплате выполненных работ на день предъявления иска составила 780 000 руб. 00 коп.

Истцом направлена претензия в адрес ответчиков с требованием оплатить задолженность. 

Поскольку оплаты от ответчиков не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. 

В связи с чем, ООО «ФАРМСТРОЙ РК» несет солидарную ответственность перед истцом по оплате выполненных работ по Договору подряда.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики не представили доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчики не заявляли, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец представил договор поручения от 16.08.2017г. № 10/19-Ф, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 28.08.2017 № 88 на общую сумму 30 000 руб.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая характер и предмет заявленных требований, участие представителя в предварительном судебном заседании и на одном заседании по рассмотрению спора по существу, ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ЮНИОН-СТРОЙ», Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМСТРОЙ РК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая производственная компания «Фэтром» задолженность в размере 780 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 600 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО2