ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-5679/2023

г. Воронеж

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года.  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,  

судей Ушаковой И.В.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жучковой А.Д.,  

при участии:  

от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Администрации города Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 представителя по доверенности б/н от 11.10.2022, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области и Администрации города Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2025 по делу  

 № А36-5679/2023 по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Липецка  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 51 194 340 руб., третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее – ФКР Липецкой области, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации города Липецка (далее – Администрация г. Липецка, ответчик) о взыскании 37 232 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2014 года по август 2022 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2025 с Администрации г. Липецка в пользу ФКР Липецкой области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2020 года по август 2022 года в размере 13 826 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 742 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, ФКР Липецкой области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2025, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на то, что судом был необоснованно применен срок исковой давности. Ввиду отсутствия информации в Едином государственном реестре о собственнике спорного помещения до октября 2022 г. основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.  

 Также, с принятым судебным актом не согласилась Администрация г. Липецка и обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2025, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещением не находилось в муниципальной собственности.  

От ФКР Липецкой области через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации г. Липецка, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.  

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу ответчика, заслушав пояснения явившегося участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2025 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.07.2022 по делу № 2-2715/2022 удовлетворены требования ФИО3, за истцом признано право собственности на 

<

...>.  

В рамках указанного дела судом сделан вывод, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, сведений о том, что оно отнесено к специализированному жилищному фонду, не представлено, истцом был заключен договор социального найма, истец проживает, зарегистрирован и пользуется спорной комнатой, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал.  

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2014 - 2016 годы установлен Постановлением администрации Липецкой области от  

25.10.2013 № 484, на 2017 - 2019 годы установлен Постановлением администрации Липецкой области о 16.11.2016 № 467, на 2020 год установлен Постановлением администрации Липецкой области от 18.12.2019 № 524, на 2021 год установлен Постановлением администрации Липецкой области от 18.12.2020 № 692, на 2022 год установлен Постановлением администрации Липецкой области от 25.10.2021 № 460.  

15.05.2023 Фонд направил в администрацию претензию с требованием оплатить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.08.2022 в размере 37 232 руб.  

В ответе на претензию Администрация г. Липецка требования не признала, указав, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности г. Липецка за период с сентября 2014 года по сентябрь 2022 года не значилось; обменный ордер от 18.09.2002 № 176, выданный председателем Комитета по учету и распределению жилья администрации города Липецка, не является основанием для принятия вышеуказанного жилого помещения в реестр муниципальной собственности города Липецка.  

Ссылаясь на то, что Администрацией г. Липецка как собственником жилого помещения не погашена задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, ФКР Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2020 года по август 2022 года в размере 13 826 руб. 80 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.  

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное предусмотрено законом или договором.  

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Таким образом, как верно указано судом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов связанных с оплатой взносов на капитальный ремонт.  

На основании частей 1,3 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 ЖК РФ,  

Частями 3,4 статьи 5 Закона Липецкой области № 211-03 от 08.10.2013 «О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение четырех месяцев после официального опубликования областной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 3 и 7 настоящей статьи, не выбрали способ  

формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 3 и 7 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления, области в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора области информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете областного оператора.  

Постановление администрации Липецкой области от 28.11.2013 № 528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области на 2014-2043 годы» опубликовано 17.12.2013 в официальном издании «Липецкая газета» № 242, обязанность по уплате взносов наступила с мая 2015 года.  

Как установлено судом, заявляя требование о взыскании с Администрации г. Липецка задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, истец ссылается на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.07.2022 по делу № 2-2715/2022, которым установлено, что 18.09.2022 Администрация г. Липецка выдала ФИО4 на состав два человека ордер № 176 на право занятия двухкомнатной 

<

...>. 13.10.2022 ФИО4 умерла. Поскольку квартира не включена в реестр муниципальной собственности дочь ФИО4 - ФИО3 с целью реализации права на приватизацию квартиры обратилась с иском в суд.  

В рамках вышеуказанного дела установлено наличие у истца договора социального найма и права на приватизацию спорной квартиры и сделан вывод, что 

<

...> находится в муниципальной собственности.  

Указанное решение суда Администрацией г. Липецка не обжаловалось. 

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель Администрации г. Липецка пояснил, что квартиры в указанном доме принадлежат Министерству обороны Российской Федерации, в подтверждение представил сведения из ЕГРН о праве собственности третьего лица на квартиры № 1, 2.  

Проанализировав письма Министерства обороны Российской Федерации № 141/7983 от 25.03.2024, № 141/1/3258 от 29.03.2024, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о наличии у Министерства обороны Российской Федерации права собственности на 

<

...>.  

Из пояснений третьего лица следует, что согласно постановлению главы администрации города Липецка № 5890 от 29.12.2000 заказчиком строительства выступала воинская часть 92741 Минобороны России, АО «Липецкий домостроительный комплекс» (застройщик) предлагалось оформить право собственности на дольщиков, Липецкой квартирно- 

эксплуатационной части района принять дом на баланс и заключить договор на обслуживание жилого дома № 2 по ул. Ильича (почтовый адрес: 

<

...>).  

По мнению третьего лица, исходя из буквального толкования постановления, следует, что изначально спорное жилое помещение имело статус государственного жилищного фонда, не обладало статусом служебного, что подтверждается также ордером № 176 от 18.09.2022, выданным Администрацией г. Липецка на вселение ФИО4 в квартиру, на что указано также в решении Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.07.2022.  

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно полагал установленным факт того, что ответчик являлся собственником 

<

...> в период до возникновения права собственности на квартиру ФИО3  

Также арбитражным судом области учтено, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт основана на законе, о чем ответчику не могло не быть известно, как и о предусмотренной жилищным законодательством ответственности.  

При этом, как справедливо отмечено судом, несмотря на указание в части 3 статьи 171 ЖК РФ на оплату взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, предоставляемым региональным оператором, обязанность по уплате таких взносов и сроки их внесения установлены непосредственно федеральным законом (ЖК РФ), кроме того тарифы за капитальный ремонт являются общедоступными, следовательно, собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать взносы и в отсутствие платежных документов.  

При таких обстоятельствах, суд области пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт заявлено обоснованно.  

Судебная коллегия находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям ответчика, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.  

В суде первой инстанции Администрацией г. Липецка было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с сентября 2014 года по май 2020 года.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Как установлено частью 1 статьи 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть статьи 155 ЖК РФ и пункту 2 статьи 200 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату в течение 30 дней с момента получения претензии. Претензия получена администраций 17.05.2023. С исковым заявлением в суд ФКР Липецкой области обратился 04.07.2023.  

Учитывая срок на досудебное урегулирование спора, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности за период с сентября 2014 года по май 2020 года.  

Согласно расчету арбитражного суда области размер задолженности в пределах срока давности составляет 13 826 руб. 80 коп.  

При указанных обстоятельствах, суд области правомерно удовлетворил требования ФКР Липецкой области в размере 13 826 руб. 80 коп. с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, отказав в удовлетворении остальной части иска.  

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В целом приведенные в апелляционных жалобах сторон аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, существенно влияющих на результат рассмотрения исковых требований и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, заявителями не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.  

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.  

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2025 не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2025 по делу 

 № А36- 5679/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области и Администрации города Липецка - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.А. Серегина  

Судьи И.В. Ушакова  

 ФИО1