Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25» января 2021 года 

                                  Дело № А12-27515/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Самородовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегамикс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2020                   №ПривНЮ-38/Д;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2020 №226; 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегамикс» (далее – ответчик, ООО «Мегамикс») об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора от 26.11.2019 №2/158 на подачу и уборку вагонов ООО «МегаМикс» по станции Качалино Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», определив спорные пункты договора в редакции истца:

Пункт 17 подпункт «в»

в) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 986 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 3296 рублей 20 копеек.

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Пользователя».

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что при заключении договора от 16.11.2019 №2/158 на подачу и уборку вагонов между ОАО «РЖД» и ООО «Мегамикс» по станции Качалино Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» возникли разногласия по подпункту "в" пункта 17 в части определения стоимости услуг.

Определением суда от 30.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2020.

До открытия предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. Ответчик просит урегулировать спорный пункт договора в следующей редакции: «договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 986 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 3296 рублей в сутки, при условии проведения Пользователем в эти сутки маневренных операций. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением Пользователя. Пользователь оплачивает Перевозчику плату только за сутки, в которых фактически предоставлялась услуга по подаче/уборке локомотива.» Ответчик указывает, что расчет истца не может быть принят, так как произведен на основании внутреннего документа, размер платы является  чрезмерным.

Определением суда от 26.11.2020 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 17.12.2020.

До открытия судебного заедания истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 17.12.2020 судебное заседание отложено на 14.01.2021, ответчику предложено уточнить позицию по иску с учетом возражений истца.

В судебном заседании ответчиком представлены дополнительные письменные пояснения относительно размер стоимости. Представителем ответчика указано, что вагоны ответчика выходят на путь не каждый день (один раз в месяц), поэтому приемлема плата за пользование ж/д путем только в те дни, когда происходит подача/уборка вагонов, либо подлежит применению указанная истцом сумма в размере 3 296 руб. 20 коп. в месяц, в связи с чем представлен расчет стоимости содержания пути в сутки в размере 109 руб. 87 коп. Ответчиком заявлено об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения сведений от Волгоградской торгово-промышленной палаты о стоимости услуг по содержанию 1 км. ж/д пути.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было. 

В судебном заседании представителем истца представлены дополнительные письменные пояснения, поддержана позиция, изложенная в ранее представленных пояснениях, а также заявлено о приобщении к материалам дела сведений относительно количества вагонов ответчика, поданных на путь в 2018-2019 г.г.

Ответчиком заявлено о приобщении письменных дополнений на отзыв, а также расчета стоимости содержания пути в размере 783 руб. 08 коп. ежесуточно с учетом сведений, полученных от Волгоградской торгово-промышленной палаты о стоимости услуг по содержанию 1 км. ж/д пути (письмо от 18.01.2021 №72). Представителем ответчика даны дополнительные объяснения, в том числе о статусе ООО «Мегамикс» как системообразующей организации агропромышленного комплекса, в связи с чем установление платы в редакции истца может сказаться на экономике государства, занятости населения и оплате налогов. Кроме того, представителем ответчика указано, что истцом не представлено обоснования заявленной суммы, а также доказательств того, что работы по содержанию пути действительно ведутся.

Представителем истца отмечено, что расчет ответчика, произведенный на основании письма Волгоградской торгово-промышленной палаты от 18.01.2021 №72, не может быть принят, так как ВТПП стоимость услуг по содержанию 1 км. ж/д пути определена для путей, находящихся у предприятий промышленного железнодорожного транспорта (ППЖТ), и не учитывает размер платы, установленный ОАО «РЖД».

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные сторонами дополнительные письменные доказательства.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, учитывая представленные сторонами письменные пояснения, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Мегамикс» заключен договор от 16.11.2019 №2/158 на подачу и уборку вагонов по станции Качалино Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Исходя из условий заключаемого договора ОАО «РЖД» предоставляет ответчику право проезда по принадлежащему ОАО «РЖД» на праве собственности железнодорожному пути необщего пользования вагонов, прибывших в адрес ответчика. Таким образом, ООО «Мегамикс» использует путь перевозчика.

При заключении договора возникли разногласия по подпункту «в» пункта 17: «в) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 986 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 3296 рублей 20 копеек. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Пользователя»;

Ввиду несогласия с отдельным условием договора ООО «Мегамикс» подготовлен протокол разногласий. ООО «Мегамикс» просил согласовать подпункт «в» пункта 17 договора в следующей редакции: «в) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 986 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно (при условии проведения маневровых операций в календарные сутки) в размере 3296 рублей 20 копеек. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Пользователя».

Поскольку сторонам не удалось согласовать указанный вопрос, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения сторон, возникшие при заключении спорного договора, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26.

В соответствии с пунктом 2.12 указанных Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

На основании части 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в силу третьего абзаца статьи 58 Устава условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Как следует из материалов дела, для подачи и уборки вагонов ООО «Мегамикс» используется путь, принадлежащий ОАО «РЖД» (примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования Волгодонской дистанции пути станции Качалино через стрелочный перевод №104). Протяженность участка пути, используемого для подачи и уборки вагонов ООО «Мегамикс», составляет 986 м.

ООО «Мегамикс» полагает, что начисление ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, неправомерно и плата должна взиматься за сутки, в которые происходит фактическое использование железнодорожного пути, либо быть сниженной исходя из сведений о средней стоимости содержания одного километра ж/д пути (письмо Волгоградской торгово-промышленной палаты от 18.01.2021 №72).

Согласно части 3 статьи 60 Устава отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ОАО «РЖД», как собственник железнодорожных путей необщего пользования, обязано в круглосуточном режиме осуществлять предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 307-ЭС18-22127, применительно к рассматриваемому спору суд не связан ни правовой позицией перевозчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией пользователя, указывающего на необходимость снижения платы. Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику законодательно не определен, то при определении размера такой платы устанавливаемой в договорах на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик исходил, в том числе, из Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р.

Согласно пункту 1 Порядка ежесуточная плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки.

В целях единообразия в регулировании договорных сборов для всех клиентов ОАО «РЖД» действуют одинаковые договорные ставки за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД». Ставки договорных сборов утверждаются протоколом заседания Правления ОАО «РЖД».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 88 Устава ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, к компетенции Правления общества относится утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги) выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии.

Согласно протоколу Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 №62 договорная плата за в сутки за пользование одним километром железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», для всех организаций, за исключением указанных в подпункте "а" пункта 8, составляет 3 343 руб.

При эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования должна учитываться технология функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, единый технологический процесс функционирования железнодорожной станции и пути необщего пользования, что подразумевает необходимость постоянного поддержания пути необщего пользования в надлежащем состоянии.

Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Аналогичные выводы поддержаны сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465, от 25.06.2018 N 305-ЭС18-7949).

При формировании ставки платы за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», подлежат учету прямые, общепроизводственные и общехозяйственные расходы, связанные не только с текущим содержанием путей и постоянных устройств, но и затраты на капитальные ремонты станционных и подъездных путей, амортизацию подъездных путей.

При этом довод ответчика о том, что содержание путем ОАО «РЖД» фактически не производится, подлежит отклонению. Ответчиком не представлено доказательств того, что ему было отказано в выходе на путь вагонов в связи с недостатками ж/д пути, либо иных обстоятельств ненадлежащего содержания пути.

Ответчиком было предложено свое экономическое обоснование расчета платы, однако приведенные примеры не являются экономическим обоснованием платы за использование спорного железнодорожного пути необщего пользования и ориентиром при установлении размера платы по настоящему спору.

В приведенных ответчиком расчетах не учтено, что спорные пути оборудованы стрелочным переводом, светофором, содержание которых включено в экономическое обоснование ставки, установленной Протоколом Правления ОАО «РЖД», не учтены затраты на капитальный ремонт и реальные расходы на текущее систематическое содержание спорного железнодорожного пути необщего пользования. Доказательств обратного не представлено.

При этом необходимость установления ежесуточной оплаты также свидетельствует тот факт, что ОАО «РЖД» в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества и работ, связанных с поддержанием пути.

Доказательств того, что предложенная ОАО «РЖД» редакция спорного пункта договора грубо нарушает баланс интересов сторон договора, материалы дела не содержат.

Настаивая на необоснованности и чрезмерности размера платы, предложенного истцом, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что условия являются крайне невыгодными и явно обременительными для ООО «Мегамикс», а равно влекут наступление у ОАО «РЖД» за счет истца произвольное обогащение в каком-либо размере, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным со стороны ОАО «РЖД» размер платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 986 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 3 296 руб. 20 коп. (с учетом протокол Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 №62).

Вместе с тем условие договора о праве на одностороннее изменение не согласуется с разъяснением, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Следуя принципу разумности и добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что размер ставки платы и ее составляющие подлежат экономическому обоснованию, сторона договора в случае несогласия со ставкой платы, утвержденной Правлением ОАО «РЖД», не лишена права оспорить размер такой ставки платы в установленном законом порядке.

В связи с чем, указание об автоматическом пересмотре ставки платы с 01 января, с последующим уведомлением Пользователя, не нарушает права сторон по договору.

При указанных обстоятельствах спорный пункт договора подлежит утверждению в редакции ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 21.09.2020 №365980 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 6 000 руб.

В силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегамикс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) при заключении договора от 26.11.2019 №2/158 на подачу и уборку вагонов ООО «МегаМикс» по станции Качалино Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Изложить подпункт «в» пункта 17 договора в следующей редакции:

«в) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 986 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 3296 рублей 20 копеек.

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Пользователя»;»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегамикс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова