АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24797/2017

Дело № А55-24275/2015

г. Казань

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Егорцевой И.В. – Троцкого Г.В., доверенность от 04.10.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егорцевой Ирины Валерьевны 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017 (судья Анаева Е.А.) и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу № А55-24275/2015

по заявлению Егорцевой Ирины Валерьевны о признании незаконным решения конкурсного управляющего от 17.06.2017 об отмене торгов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интех», ИНН 6316177189, ОГРН 1126316006563,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интех» (далее – ООО «ГК «Интех», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Макридин А.М.

Егорцева Ирина Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения конкурсного управляющего от 17.06.2017 об отмене торгов ООО «ГК «ИНТЕХ»; признании Егорцевой И.В. победителем торгов по продаже имущественных прав ООО «ГК «ИНТЕХ», а именно дебиторской задолженности к закрытому акционерному обществу  «Энерговысотспецстрой» (далее – ЗАО «Энерговысотспецстрой») сумме 9 397 385 руб. 43 коп.; обязании конкурсного управляющего заключить договор куплипродажи (уступки прав) дебиторской задолженности к ЗАО «Энерговысотспецстрой» сумме 9 397 385 руб.  43 коп. по цене 967 932 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017 в удовлетворении заявления Егорцевой И.В. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Егорцева И.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просить отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательства, неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Егорцевой И.В. – Троцкого Г.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим Макридиным A.M. как организатором торгов были проведены торги по продаже имущественных прав должника, а именно дебиторской задолженности к ЗАО «Энерговысотспецстрой» в сумме 9 397 385 руб. 43 коп.

Извещение о проведении торгов было размещено конкурсным управляющим в газете «Коммерсант» от 06.05.2017 № 80 сообщение № 63030140009, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 03.05.2017 № 1772276, а также на сайте электронной торговой площадки МЭТС-Межрегиональная электронная торговая система. 

В соответствии с указанными извещениями заявки на участие в торгах принимались в период с 08.05.2017 по 14.06.2017. Торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества проводились 15.06.2017в 13:30. 

Егорцева И.В. направила заявку на участие в торгах от 14.06.2017, с оплатой задатка в размере 18 794 руб. 48 коп.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов № 193 62-0АОФ/1 от 14.06.2017 Егорцева И.В. была допущена к торгам по продаже имущества должника и признана участником торгов. 

15.06.2017 в 13:30 (мск) начались торги по продаже имущества должника. Начальная цена продажи имущества должника составляла 93 974 руб. 

17.06.2017 в 05:06 (мск) торги были завершены на предложении Егорцевой И.В. в сумме 967 932 руб. 

В период проведения торгов конкурсным управляющим 17.06.2017  получено уведомление о проведении собрания кредиторов ЗАО «Энерговысотспецстрой» на 20.06.2017, в 12:00. 

В рамках подготовки к собранию конкурсным управляющим было установлено, что согласно сведениям системы «Мой арбитр» решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 по делу № А40241679/16292362, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, с общества с ограниченной ответственностью «ТрансКапстрой» (далее – ООО «ТрансКапстрой») в пользу ЗАО «Энерговысотспецстрой» взысканы денежные средства в размере 816 177 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу № А40-241457/2016 с ООО «ТрансКапстрой» в пользу ЗАО «Энерговысотспецстрой» взысканы денежные средства в размере 8 264 330 руб. 93 коп. 

ООО «ТрансКапстрой» является крупной организацией, входящей в группу компаний «АРКС» (http://www.arks.ru/#about/structure), ведет активную хозяйственную деятельность, не находится в стадии банкротства (ликвидации). 

Как следует из реестра требований кредиторов ЗАО «Энерговысотспецстрой» должник состоит в реестре требований кредиторов третьей очереди в размере 9 397 385 руб. 43 коп, что составляет 42,08%, в связи с чем в случае исполнения ООО «ТрансКапстрой» решения судов должник имеет право на получение денежных средств в размере 3 389 565 руб. 09 коп. (после вычета текущих расходов и требований второй очереди кредиторов).

Поскольку на момент утверждения начальной цены в размер 93 974 руб. данные обстоятельства ни конкурсным управляющему, ни кредиторам известны не были, 17.06.207 конкурсным управляющим Макридиным А.М. было принято решение об отмене торгов. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Егорцева И.В. сослалась на то, что вышеуказанные обстоятельства к моменту объявления о проведении торгов были известны или должны были быть известны организатору торгов – конкурсному управляющему МакридинуА.М., из общедоступного источника информации – картотеки арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем предусмотренные законом основания для отмены торгов отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении заявления Егорцевой И.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при принятии решения об отмене торгов конкурсный управляющий действовал с целью увеличения конкурсной массы должника, исключительно в интересах должника и конкурсных кредиторов, которые решением от 13.07.2017 также одобрили действия конкурсного управляющего.

Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса – не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса, в случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Судом первой инстанции также установлено, что платежным поручением от 19.06.2017 № 2 конкурсный управляющий осуществил возврат денежных средств по договору о внесении задатка в сумме 18 794 руб. 48 коп., по реквизитам, указанным в квитанции на оплату задатка. Однако, денежные средства возвращены на расчетный счет ООО «ГК «Интех» по причине несоответствия указанных реквизитов Егорцевой И.В., в связи с чем 11.07.2017 конкурсным управляющим направлен запрос на предоставление банковских реквизитов для возврата суммы задатка.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Егорцевой И.В.

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсному управляющему на момент организации торгов было известно о наличии принятых судебных актах по делу № А40-241679/16-29-2362 и №А40-241457/2016, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при подготовке отчета по оценке дебиторской задолженности ЗАО «Энерговысотспецстрой» от 21.03.2017 ООО «Первая оценочная компания» не принимались во внимание судебные акты по указанным делам, поскольку конкурсному управляющему не было известно о таком существенном факте.

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» и указал на то, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поскольку дебиторская задолженность реализована (с обществом с ограниченной ответственностью «РБА» заключен договор купли-продажи) и должником денежные средства в размере (1 223 874 руб.) большем, чем предложение Егорцевой И.В., получены и полностью распределены в счет погашения требований кредиторов и текущих расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закон о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 448 ГК РФ в случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением установленных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к выводу, что нормами действующего гражданского законодательства, подлежащими применению к спорным правоотношениям, предусмотрена возможность отказа организатора торгов от проведения торгов в установленные для совершения этих действий сроки; в случае совершения организатором торгов таких действий за пределами установленного срока, законом предусмотрена обязанность организатора торгов возместить участникам торгов понесенный ущерб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной  инстанций является правомерным и согласуется с положениями пункта 4 статьи 448 ГК РФ, согласно которой организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 448 ГК РФ в случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением установленных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Поскольку иные последствия нарушения организатором торгов сроков для отказа от проведения торгов данными положениями не предусмотрены, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Егорцевой И.В. требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм правам, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А55-24275/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Моисеев 

Судьи									Е.П. Герасимова  

										А.Г. Иванова