СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-14439/2022

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 23 мая 2024 года

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В. рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-2987/2023 (2)) на определение о взыскании судебных расходов от 26.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14439/2022 (судья Ситникова И.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб.

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (656922, Алтайский край, Барнаул город, Энергетиков проспект, дом 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Краснощеково, Краснощековский район) о взыскании задолженности.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>; Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха); ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Бийск, Алтайский край); ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); индивидуального предпринимателя ФИО7 (Алтайский край, г. Барнаул, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

от индивидуального предпринимателя ФИО3: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) судебных расходов в размере 2 000 руб. по делу № А03-14439/2022.

Определением о взыскании судебных расходов от 26.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены: с индивидуального ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскано 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением от 06.05.2024 (резолютивная часть от 23.04.2024) Седьмого арбитражного апелляционного суда определение о взыскании судебных расходов от 26.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14439/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, заявитель ИП ФИО3 в просительной части отзыва на апелляционную жалобу просил взыскать с подателя жалобы судебные расходы в связи с изготовлением отзыва на апелляционную жалобу в размере 2 500 руб.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы по существу и вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в связи с изготовлением отзыва на апелляционную жалобу в суде апелляционной инстанции.

04.05.2024 от заявителя поступило заявление о вынесении дополнительного постановления.

Определением от 06.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда дело назначено к судебному разбирательству для решения вопроса о вынесении дополнительного постановления на 23.05.2024 на 11 час. 50 мин.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ИП ФИО3 о вынесении дополнительного постановления для решения вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с изготовлением отзыва на апелляционную жалобу в суде апелляционной инстанции в размере 2 500 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение фактического несения судебных расходов на стадии апелляционного обжалования в сумме, предъявленной ко взысканию, ИП ФИО3 представлены: договор об оказании юридических услуг от 06.04.2024; чек от 06.04.2024; расписка от 06.04.2024 о получении денежных средств в сумме 2 500 руб.; доказательство направления письменного отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что издержки, связанные с составлением отзыва на апелляционную жалобу, являются издержками ИП ФИО3 на оплату услуг представителя, связанными с рассмотрением в рамках данного дела вопроса о распределении судебных расходов.

Как следует из содержания пункта 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 13 Постановления № 1 предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из положений пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая подготовку представителем отзыва на апелляционную жалобу, принимая во внимание расценки на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в регионе, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что сумма предъявленных к взысканию судебных издержек является разумной и обоснованной, соответственно подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 2500 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за составление отзыва на апелляционную жалобу в размере 2 500 руб.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность спорной суммы, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, судебные расходы по апелляционной инстанции в размере 2 500 руб., подлежат взысканию с ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 156, 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 2 500 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в связи с изготовлением отзыва на апелляционную жалобу»

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

СудьяЕ.С. Сластина