АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27059/2017

г. Владивосток

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Потребительскому кооперативу "Фантазия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России 

о взыскании 448625руб.50коп., 

при участии в заседании:

от истца – представители ФИО2, доверенность от 25.10.2017, служебное удостоверение, ФИО3, паспорт, доверенность от 08.12.2017;

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 28.03.2018, паспорт.

от Министерства обороны Российской Федерации – представитель ФИО5, доверенность от 21.12.2016, паспорт;  

от  ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – представитель ФИО6, доверенность от 17.05.2018, паспорт,

установил:

истец - управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (далее – УМС, управление, УМС ГО ЗАТО г.Фокино) обратилось с исковым заявлением  в Арбитражный суд Приморского края к ответчику - Потребительский кооператив "Фантазия" (далее – кооператив, ПК "Фантазия") с иском о взыскании задолженности по договору от 01.02.2013 № 252 аренды земельного участка в размере 448625руб.50коп., из которых 327922руб.04коп. основного долга, 120703руб.46коп. пени.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Определением суда от 20.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.01.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В судебном заседании 28.03.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с Потребительского кооператива "Фантазия" в пользу управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино 1008405руб.96коп., в том числе 527400руб.73коп. основного долга, 481005руб.23коп. пени. Суд  ходатайство удовлетворил в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик с требованиями УМС не согласился, представил в материалы дела отзыв, дополнения к отзыву по уточненным требованиям, контр расчеты суммы задолженности с пояснениями. Потребительский кооператив "Фантазия" оспаривает размер ежемесячного арендного платежа, считает что УМС при расчете арендной платы необоснованно применило коэффициент функционального использования (далее – Кфи) равный 0,03 за  2 полугодие 2013 и равный 0,04 с января 2014 по апрель 2015, тогда как подлежал применению Кфи равный 0,015, а с января по декабрь 2016 Кфи равный 0,006. Кроме того, кооператив указывает, что был лишен возможности использовать земельный участок по назначению в виду расположения участка в границах установленной запретной зоны военного объекта, а так же вследствие виновных действий управления, выразившихся: в отказе в выдаче ордеров на проведение земляных работ и разрешений на право вырубки деревьев/кустарников; в уклонении от обязанности по совершению действий, направленных на изменение границ запретных зон, в связи с чем у истца отсутствует право на получение арендной платы с декабря 2015. Ответчиком так же заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Определением от 18.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны), ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – территориальное управление Минобороны).

Территориальное управление Минобороны требования не оспорило, согласно отзыва на иск правовой заинтересованности в исходе спора не имеет.

Министерство обороны исковые требования поддержало. Полагает, что поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка  запретные зоны установлены не были и в период действия договора ответчиком мер к расторжению договора, в связи с невозможностью использования земельного участка не предпринималось, следовательно довод ответчика о невозможности использования спорного земельного участка не обоснован.

В судебном заседании 22.05.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 1007135руб.78коп., в том числе основного долга с 01.01.2014 по 23.03.2018  в размере  527400руб.80коп и пени с 01.04.2013 по 23.03.2018 в размере 479734руб.98коп, суд ходатайство удовлетворил на основании  ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит дополнительно к заявленным исковым требованиям о взыскании  1007135руб.78коп. расторгнуть договор аренды земельного участка №252 от 01.02.2013 с кадастровым номером 25:35:070101:818 площадью 53807 кв.м, имеющий следующее месторасположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Приморский край, городской округ ЗАТО 

<

...>, для некапитального дачного строительства, заключенный между Отделом по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО город Фокино и ПК «Фантазия».

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство отклонил, поскольку считает, что истцом заявлены новые требования, которые должны быть рассмотрены в отдельном исковом производстве.

В судебном заседании 17.07.2018 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с Потребительского кооператива "Фантазия" в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино 1008405руб.96коп., в том числе 527400руб.73коп. основного долга, 481005руб.23коп. пени. Суд  ходатайство удовлетворил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с Потребительского кооператива "Фантазия" в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино 1211178руб.01коп. задолженности,  по указанному договору аренды, в том числе 637046руб.70коп. основного долга за период с 01.01.2013 по 31.08.2018 и 587496руб.67коп. пени за период с 02.04.2013 по 03.09.2018. Суд  в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворил.

Из материалов дела, доводов  и возражений истца, ответчика и третьих лиц следует, что 01.02.2013 отдел по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО город Фокино (арендодатель) и ПК «Фантазия» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №252 (далее - договор) для размещения временных (некапитальных) строений в районе ул. ФИО7 г.Фокино». 

В соответствии с решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 28.03.2013 №40-МПА отдел по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО город Фокино переименован в Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 25:35:070101:818 площадью 53807 кв.м, месторасположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Приморский край, городской округ ЗАТО 

<

...>, для некапитального дачного строительства (далее – земельный участок).

Согласно пункту 5.1 договора аренды срок действия договора установлен с 01.02.2013 до 31.01.2023.

Согласно п. 2.2 договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально на 1 число последнего месяца квартала.

В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма платы за арендованный земельный участок принята равной земельному налогу и составляет за период с 01 февраля 2013 до 31 декабря 2013 из расчета 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка 84542руб.22коп. согласно расчету (приложение №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора).

В соответствии с приложением №1 к договору ежеквартальная арендная плата составляет 23056руб.97коп., а за первый квартал 2013 составляет 15371руб.31коп.

Письмом исх.№472 от 29.07.2013 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы по договору аренды, которая с 3 квартала 2013 составляет 46113руб.94коп.

С 01.01.2014 арендная плата вносится арендатором в местный бюджет ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным в размере 20495руб.09коп., в соответствии с решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино №126-МПА от 25.12.2013 «О внесении изменений 'в решение Думы ГО ЗАТО г.Фокино от 30.05.2013 №69-МПА «О методике расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории городского округа ЗАТО г.Фокино»(с изменениями и дополнениями).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Предоставлять в отдел по управлению муниципальным имуществом копии платежных поручений об оплате аренды земли ежеквартально (пункт 3.2.2 договора).

Как указывает истец, арендатор в нарушения взятых на себя обязательств вносил арендную плату с нарушением сроков, предусмотренных договором и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, на которую УМС начислило пени, о чем в адрес кооператива 06.05.2015 направлено претензионное письмо № 713/1 с просьбой в двухнедельный срок с момента получения претензии оплатить задолженность.

04.06.2015, отвечая на претензию № 713/1, арендатор выразил несогласие с примененным управлением при расчете размера арендной платы Кфи равном значению 0,03 за второе полугодие 2013 года и равном значению 0,04 с января 2014 по апрель 2015, указал, что применению подлежал Кфи равный значению 0,015, в связи с чем задолженность в размере указанном в претензии у кооператива отсутствует. Уведомил о погашении задолженности по арендным платежам в сумме 84542руб.26коп. и по пене в сумме 13365руб.36коп. 

Изложенные обстоятельства и отказ арендатора оплатить задолженность по договору в требуемом УМС размере послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, изучив доводы и возражения, считает, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора аренды от 01.02.2013 №252 земельного участка с кадастровым номером 25:35:070101:818.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

05.04.2013 договор аренды земельного участка от 01.02.2013 №252 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке. Принятие уполномоченными органами государственной власти местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

По спорному договору аренды арендодателем за период с третьего квартала 2013 по четвертый квартал 2013 на основании постановления Администрации Приморского края от 19 марта 2009 №71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» (далее – постановление № 71-па); постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» (далее - постановление №437-па); федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (абз. 2, 3; п. 2; ст. 3); Решения Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 30.05.2013 № 69-МПА «О методике расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории городского округа ЗАТО г. Фокино» (подпункт 2.2 пункта 2 значение Кфи равный значению 0,03 и применяемый при расчете арендной платы для земельных участков предназначенных для дачных некоммерческих объединений для размещения некапитальных строений) произведен перерасчет арендной платы, которая  составила 46113руб.94коп. в квартал. 

За период с 01.01.2014 по 31.12.2015 истцом на основании: постановления №71-па; постановления № 437-па; постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территорий Приморского края» (далее – постановление № 75-па); Решения Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 25.12.2013 №126-МПА «О внесении изменений в решение Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 30.05.2013 №69-МПА» (подпункт 9.8 пункта 9 значение Кфи равный значению 0,04 и применяемы при расчете арендной платы для земельных участков под дачными домами (строениями) в зоне рекреации, иное использование земельного участка в зоне рекреации); решения Думы городского округа ЗАТО г.Фокино от 28.02.2013 №22-МПА «Об утверждении генерального плана городского округа ЗАТО г.Фокино Приморского края» (определена зона рекреации) по спорному договору произведен перерасчет арендной платы, которая  составила 20495руб.09коп. в месяц. 

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 истцом на основании: постановления № 437-па; постановления № 75-па; решения Думы городского округа ЗАТО г.Фокино от 28.02.2013 №22-МПА «Об утверждении генерального плана городского округа ЗАТО г.Фокино Приморского края» (определена зона рекреации); решения Думы городского округа ЗАТО г.Фокино от 25.12.2015 №301-МПА «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г.Фокино» (пункт 16 значение Кфи равный значению 0,015 и применяемы при расчете арендной платы для земельных участков, предназначенных  для дачных домов (для юридических лиц)) по спорному договору произведен перерасчет арендной платы, которая составила 7685руб.66коп. в месяц. 

За период с 01.01.2017 по 31.08.2018 истцом на основании: постановления № 437-па; постановления № 75-па; решения Думы ГО ЗАТО г. Фокино от 23.12.2016 №308-МПА «О решении Думы городского округа ЗАТО г.Фокино «О внесении изменений в решения Думы городского округа ЗАТО г.Фокино от 25.12.2015 №301-МПА «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г.Фокино» (подпункт 16.1 пункта 16 значение Кфи равный значению 0,04 и применяемы при расчете арендной платы для земельных участков предназначенных для некапитального дачного строительства в кадастровых кварталах 25:35:060101, 25:35:070101) по спорному договору произведен перерасчет арендной платы, которая  составила 19555руб.26коп. в месяц. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктами 2.1, 2.2, 3.2.2, 6.4 договора аренды арендатор обязался ежемесячно до первого числа следующего месяца вносить арендную плату, размер которой изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта, без внесения изменений в договор.

При этом доводы ответчика о неправомерности применения истцом Кфи 0,03, 0,04 в соответствующие периоды, а с января по декабрь 2016 Кфи равный 0,015 судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Они включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

По результатам проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку (часть 10 статьи 31 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (часть 1 статьи 34 ГрК РФ).

В обоснование, указанного довода ответчик ссылается на то обстоятельство, что в 2014, 2015 действовало Решение Думы ГО ЗАТО г.Фокино от 25.11.2013 № 114-МПА «Об утверждении правил землепользования и застройки (ПЗЗ) ГО ЗАТО г.Фокино», согласно приложению "Карта градостроительного зонирования территории г.Фокино (район ул. ФИО7) " которого, опубликованному в Тихоокеанской газете № 51 (706) от 26.12.2013 и в сети Интернет, арендуемый ПК "Фантазией" земельный участок расположен в территориальной зоне градостроительного зонирования территории г. Фокино, определенная, до января 2016 года, как зона Ж-1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, следовательно величина коэффициента функционального использования (Кфи), который следовало применять при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка, равна значению 0,015, что по мнению истца, соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, в подтверждение, указанного ответчик ссылается на заключение кадастрового инженера И.В. Карпус 2015 года.

Однако, как следует из материалов дела, в соответствии с Генеральным планом городского округа ЗАТО город Фокино, утвержденным решением Думы ГО ЗАТО г.Фокино от 28.02.2013 №22-МПА «Об утверждении генерального плана городского округа ЗАТО г.Фокино Приморского края» спорный земельный участок расположен в зоне рекреации.

Таким образом, правила землепользования и застройки входят в противоречие с Генеральным планом, что является недопустимым в силу вышеперечисленных правовых норм. 

В соответствии со ст. 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. Аналогичная позиция изложена в пункте 18 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о недоказанности отнесения спорного земельного участка к зонам рекреации со ссылкой на Правила землепользования и застройки и иные документы, нельзя признать обоснованными, соответствующими приведенным выше нормам права.

С учетом вышеизложенных обстоятельств УМС г.Фокино обосновано и законно  при расчете размера арендной платы по спорному договору применило Кфи значениями равными 0,03, 0,04, 0,015 в соответствующие периоды.

Довод ответчика о том, что истцом в нарушение статьи 611, 612 ГК РФ предоставлено в аренду имущество не соответствующее условиям договора и назначению и невозможности использования земельного участка в соответствии с его назначением в период с декабря 2015 года в связи с нахождением его в запретной зоне, не принимается судом на основании следующего.

Пунктом 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2014 года № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», предусмотрено, что «запретная зона» - это территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Запретные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 12 Положения на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Как установлено судом и следует из условий спорного договора, земельный участок с кадастровым номером 25:35:070101:818 предоставлен  арендатору во временное владение и пользование в целях использования для некапитального дачного строительства.

Как следует из пункта 12 Положения некапитальное дачное строительство на территории запретной зоны не запрещено.

Таким образом, нахождение земельного участка с кадастровым номером 25:35:070101:818 в границах территории запретной зоны не препятствует его использованию в целях в соответствии с условиями договора.

Довод ответчика об отказе в выдаче со стороны истца ордеров на производство земляных работ и разрешений на право вырубки, пересадки, обрезке деревьев/кустарников, что в свою очередь лишило кооператив возможности использования арендуемого земельного участка по назначению, отклоняется судом, как опровергаемый доказательствами, представленными в материалы дела.

Следовательно, ссылки ответчика на непригодность спорного земельного участка и на невозможность использования его по целевому назначению в связи с нахождением в границах территории запретной зоны не освобождают кооператив от исполнения обязательств по договору аренды.

Таким образом, фактическое использование спорного земельного участка в период с 01.01.2013 по 31.08.2018 подтверждается материалами дела.

Сумма задолженности по арендным платежам в размере 637046руб.70коп. подтверждена расчетом истца.

При проверке расчета установлено, что он произведен с соблюдением условий договора. 

Судом также установлено, что при определении итоговой суммы задолженности департаментом учтена вся совокупность произведенных ответчиком  оплат, сведения о которых представлены в материалы дела.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

С учетом определенного истцом периода образования задолженности по арендным платежам с 01.01.2013 по 31.08.2018, требования истца подлежат оценке с учетом общих положений ГК РФ об ограничении срока защиты гражданских прав.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предписано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ регламентировано, что  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В настоящем деле ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно правовым позициям, отраженным в пунктах 15, 24, 25 Постановления № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 11.11.2017 согласно оттиску штампа Почты России на конверте.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства при решении вопроса о применении правовых последствий срока давности суд должен исследовать наличие оснований для его перерыва.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением УМС обязано было соблюсти обязательный претензионный порядок.

Как следует из материалов дела 06.05.2015 УМС направило в адрес кооператива претензионное письмо № 713/1 с просьбой в двухнедельный срок с момента получения претензии оплатить задолженность.

04.06.2015, отвечая на претензию № 713/1 арендатор, в том числе уведомил УМС о погашении задолженности по арендным платежам в сумме 84542руб.26коп. и по пене в сумме 13365руб.36коп.

Однако из содержания письма ответчика от 04.06.2015 в ответ на претензию истца и приложенного к нему расчета задолженности по спорному договору, учитывая размер арендных платежей, установленных договором и сроки для их внесения, которые не корреспондируются с размером арендной платы и сроками указанными ответчиком, в рассматриваемом расчете, суду не представляется возможным установить, на какой конкретно период отнесены, указанные ответчиком в расчете платежи.

Следовательно, ответ кооператива от 04.06.2015 на претензию истца № 713/1 не может служить свидетельством признания  должником наличия долга и являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Нормами процессуального права (ст. 4 АПК РФ) установлен 30-дневный претензионный срок для урегулирования спора в досудебном порядке.

Следовательно, в период соблюдения УМС обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

На основании изложенного, учитывая условия договора о сроках внесения арендных платежей (до первого числа месяца следующего за расчетным), соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора,  истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании основного долга за период с 01.01.2013 по сентябрь 2014 и по пене с 02.04.2013 по 11.10.2014

Вместе с тем ответчиком в подтверждение отсутствия задолженности по арендным платежам в спорный период представлены чеки-ордеры: от 02.12.2013 на сумму 84542руб.22коп. назначение арендная плата по договору, от 04.02.2014 на сумму 46113руб.33коп. назначение арендная плата по договору, от 04.06.2015 на сумму 13365руб.36коп. назначение оплате пени по договору, от 04.06.2015 на сумму 84542руб.26коп. назначение арендная плата по договору, от 29.07.2015, от 29.08.2015, от 30.09.2015, от 29.10.2015, от 28.11.2015, от 29.12. 2015, от 02.02. 2016, от 01.03.2016, от 05.04.2016, от 13.05.2016, от 21.06.2016, от 08.07.2016, от 02.09.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 31.10.2016, от 05.12.2016, от 05.12.2016, от  22.02.2017, от 22.02.2017, от 30.03.2017, от 05.06.2017, от 05.06.2017, от 25.08.2017, от 25.08.2017, от 08.11.2017, от 08.11.2017, от 13.02.2018, от 13.02.2018, от 13.02.2018, от  13.02.2018, от  26.03.2018 на сумму 7685руб.66коп. каждое с указанием назначения платежа арендная плата по договору за периоды (месяц/год) 07.15, 08.15, 09.15, 10.15, 11.15, 12.15, 01.16, 02.16, 03.16, 04.16, 05.16, 06.16, 07.16, 08.16, 09.16, 10.16, 11.16, 12.16, 01.17, 02.17, 03.17, 04.17, 05.17, 06.17, 07.17, 08.17, 09.17, 10.17, 11.17, 12.17, 01.18, 02.18 соответственно.

Из анализа содержания, перечисленных документов следует, что чеки ордеры от 02.12.2013 на сумму 84542руб.22коп. назначение арендная плата по договору, от 04.02.2014 на сумму 46113руб.33коп. назначение арендная плата по договору, от 04.06.2015 на сумму 13365руб.36коп. назначение оплате пени по договору, от 04.06.2015 на сумму 84542руб.26коп. назначение арендная плата по договору не содержат указания на конкретный период, за который вносится данный платеж в поле назначение платежа.

Следовательно, вопреки доводам ответчика об истечении срока исковой данности по заявленным требованиям, имеются основания для констатации в рассматриваемом случае прерывания течения срока исковой давности. 

В данном случае суд исходит из того, что поступившие от кооператива, указанные платежи могут быть отнесены на ранее образовавшуюся задолженность, в отношении которой не был пропущен срок исковой давности на момент произведённых оплат.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Из представленных материалов, расчета истца, а также платежных документов от 02.12.2013 на сумму 84542руб.22коп. назначение арендная плата по договору, от 04.02.2014 на сумму 46113руб.33коп. назначение арендная плата по договору, от 04.06.2015 на сумму 13365руб.36коп., от 04.06.2015 на сумму 84542руб.26коп. назначение арендная плата по договору усматривается, что перечисление денежных средств производилось ответчиком во всех случаях не целевым порядком, то есть в счет оплаты долга без указания конкретного периода в разделе о назначении платежа.

При таких обстоятельствах поступившие по платежным документам от 02.12.2013 на сумму 84542руб.22коп. назначение арендная плата по договору, от 04.02.2014 на сумму 46113руб.33коп. назначение арендная плата по договору, от 04.06.2015 на сумму 13365руб.36коп. платежи суд, учитывая указанное назначение платежа, относит в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности, а именно: по чекам – ордерам от 02.12.2013 на сумму 84542руб.22коп. назначение арендная плата по договору, от 04.02.2014 на сумму 46113руб.33коп. назначение арендная плата по договору, от 04.06.2015 на сумму 13365руб.36коп. в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности с 01.01.2013; по чеку-ордеру от 04.06.2015 на сумму 84542руб.26коп. назначение арендная плата по договору в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности с 01.01.2014.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании основного долга за периоды: с 01.01.2013 по 01.06.2014 и за период 01.10.2014 по 31.08.2018 по основному долгу; с 02.04.2013 по 03.02.2014 и с 12.10.2014 по 03.09.2018 по пене в силу ст.ст. 200, 203 ГК РФ.

Соответственно довод ответчика об отсутствии задолженности по арендным платежам не соответствует обстоятельствам дела.

Суд, учитывая изложенное, пропуск истцом срока исковой давности, за указанные периоды, учитывая условия договора о сроках внесения арендных платежей, отклонив доводы ответчика о необоснованности определенного ответчиком размера арендных платежей в соответствующие периоды, не принимая во внимание довод ответчика о невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, суд произвел самостоятельный расчет задолженности по арендным платежам по спорному договору, в результате которого сумма основного долга составила 574818руб.35коп.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендным платежам по договору в размере 574818руб.35коп.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности в указанной  сумме в пользу УМС не имеется, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в установленном судом размере  на основании статьи 614 ГК РФ, в остальной части требований о взыскании основного долга  суд отказывает в связи с пропуском истцом общего срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 02.04.2013 по 03.09.2018 в размере 587496руб.67коп. по спорному договору аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Согласно п.4.2. договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Как указывал суд, ответчик полагает, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы пени.

В силу положений статей 195,196 ГК РФ, принимая во внимание период образования спорной задолженности, установленный договором срок внесения ежемесячной арендной платы (до 1 числа следующего месяца), а также фактический момент подачи искового заявления (11.11.2017), с учетом исключения периода на досудебное урегулирование спора, перерыва срока исковой данности с 02.04.2013 по 03.02.2014 и с 12.10.2014 по 03.09.2018 по пене в силу ст.ст. 200, 203 ГК РФ в рассматриваемом случае истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании пени за период с 04.02.2014 по 11.10.2014. 

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, представленный истцом расчет пени, суд признает ошибочным, противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ (период просрочки исчислялся ответчиком с выходных и праздничных дней).

Суд, исходя из положений статьи  193 ГК РФ, в соответствии со статьей 199 ГК РФ, применяет срок исковой давности, учитывая частично произведенную ответчиком оплату пени по чеку - ордеру от 04.06.2015 на сумму 13365руб.36коп., производит собственный расчет и считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании пени в сумме 426575руб.54коп. за период с 12.10.2014 по 03.09.2018 с учетом условий договора (пункты 2.1, 4.2) и в силу статьи 330 ГК РФ, в остальной части требований о взыскании пени отказывает, в связи с истечением общего срока исковой давности в установленный судом период.

О применении статьи  333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса  Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать Потребительского кооператива "Фантазия" в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино основной долг в сумме 574818руб.35коп. и пеню в сумме 426575руб.54коп., а всего 1001393руб.89коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива "Фантазия" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 20762руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.         

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Лошакова А.А.