ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30492/2023

25 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24076/2023)  ООО «АсстрА Рус» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу № А56-30492/2023 (судья Е. В. Шпачев), принятое

по иску ООО «АсстрА Рус»

к          ООО «Навигатор Логистик»

о          взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АсстрА.Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129164, 

<

...>, этаж 8; далее – ООО «АсстрА.Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 194044, 

<

...>, лит. А, пом. 3.2Б; далее – ООО «Навигатор Логистик», ответчик) о взыскании 2 897, 43 евро задолженности  по договору транспортной экспедиции от 10.03.2021 №FZ 151-01.21 по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.06.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

14.06.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «АсстрА.Рус» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выполнение перевозки согласовано сторонами по электронной почте, что предусмотрено условиями договора; 05.05.2021 контейнер доставлен в порт назначения, о чем получатель груза извещен; в нарушение условий договора ответчик не вывез контейнер с грузом с территории порта; судом необоснованно принята позиция ответчика о том, что истец предположительно мог получить денежные средства при реализации груза.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проврены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между «ASSTRA Forwarding AG», Швейцария (экспедитор) и ООО «Навигатор Логистик» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 10.03.2021 №FZ 151-01.21 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени, по поручению и за счет клиента организовать транспортное экспедирование грузов клиента и/или организовать перевозки грузов клиента в контейнерах, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора с учетом его вознаграждения. 

На основании коносамента OOLU2661934930 экспедитор организовал перевозку грузов (табак для кальянов) в контейнере CSLU1060500 из порта г. Вильнюса (Литва) в порт г. Акаба (Иордания).

Выполнение перевозки согласовано сторонами по электронной почте, что предусмотрено условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора ответчик уполномочил «ASSTRA Forwarding AG» организовать перевозку, выдав последнему соответствующую доверенность.

Согласованная сторонам стоимость перевозки оплачена ответчиком.

05.05.2021 контейнер  доставлен в порт назначения. 

Как указывает истец, грузополучателем BUTA TABACCO LLG контейнер с грузом из порта не вывезен.

В результате длительного хранения контейнера в порту г. Акаба «ASSTRA Forwarding AG» понесло портовые расходы, связанные с хранением и сверхнормативным использованием контейнера, в сумме 2897,43 евро, выставленные морской линией OOGL. 

11.11.2021 «ASSTRA Forwarding AG» оплатило данные расходы.

Между  «ASSTRA Forwarding AG» (цедент) и ООО «АсстрА.Рус» (цессионарий) заключен договор цессии от 04.08.2022 №ТА 035-01.22, на основании которого к истца перешло право требования к  ООО «Навигатор Логистик» в размере 2897,43 евро.

Претензия истца с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «АсстрА.Рус»   в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО «АсстрА.Рус»  в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АсстрА.Рус» указало, что грузополучателем BUTA TABACCO LLG не был вывезен из порта контейнер с грузом, в связи с чем, в  результате длительного хранения контейнера в порту г. Акаба «ASSTRA Forwarding AG» понесло портовые расходы, связанные с хранением и сверхнормативным использованием контейнера, в сумме 2897,43 евро.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств своевременного уведомления ответчика о прибытии груза в порт г. Акаба.

В материалы дела представлено уведомление ответчика о прибытии груза в порт от  04.10.2021. При этом, как утверждает истец, груз прибыл в порт 05.05.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что «ASSTRA Forwarding AG» несвоевременно уведомило ответчика о прибытии груза в порт.

Пункт  3.2.9 договора, согласно которому  после получения груза в контейнерах и не возврате их в нормативный срок клиент несет ответственность за сверхнормативное использование контейнеров, не подлежит применению,  поскольку как указывает сам истец, контейнер с грузом не был вывезен из порта, что подтверждается претензией от 04.10.2023 и отсутствием доказательств передачи груза ответчику/грузополучателю. 

Согласно определению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.05.2012 №ВАС-14109/11 по делу № А56-52927/2010 для взыскания дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента,   важно   установить   факт   несения   указанных   расходов,   их   связь   с   договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в возникновении у экспедитора дополнительных расходов, истцом не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «АсстрА.Рус» в удовлетворении иска.

Неверное предположение суда о том, что истец мог получить денежные средства при реализации груза, не привело к принятию неправильного решения.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2023 по делу №  А56-30492/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская