ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1376/2024

город Ростов-на-Дону

11 октября 2024 года

15АП-12164/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шустевой А.Ю.,

при  участии представителя ПАО "Сбербанк России" – ФИО1 по доверенности от 23.08.2024 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление  ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее – кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ИП ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.06.2024 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредитора в размере 3 355 992,22 руб., отдельно 24 219,75 руб. штрафных санкций.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 27.06.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем не имел возможности представить доказательства планируемых поступлений денежных средств, в связи с чем основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов отсутствовали. Апеллянт обращает внимание на то, что банк обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в отсутствие судебных актов о взыскании задолженности.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А32-1376/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции без участия должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым банк просит включить в реестр требований задолженность в общем размере 3 180 211,97 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение заявленного требования.

Должник направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что 04.10.2024 должником была выдана доверенность новому представителю – ФИО4

В судебном заседании  представитель банка поддержал свою правовую позицию по обстоятельствам рассматриваемого спора, возражал против отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб по существу, в связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента подачи апелляционной жалобы у должника имелось достаточно времени (более трех месяцев) для представления мотивированной позиции относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, письменных пояснений и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник имеет задолженность перед банком по следующим обязательствам:

- договор поручительства № 86198944P2PR2Q0AQ0UW3FII01 от 08.06.2022;

- договор поручительства № 8619YG9IQ4QR9Q0AQ0UW3FII01 от 10.06.2022;

- кредитный договор 

<

***>.

Согласно уточненным требованиям, общая задолженность должника перед банком по вышеуказанным договорам составляет 3 180 211,97 руб., из которых: неустойка – 24 219,75 руб.

Указанные требования не исполнены в течение трех месяцем с даты, когда они должны быть исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Если иное не предусмотрено Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В подтверждение наличия у ИП ФИО2 задолженности перед ПАО "Сбербанк России", банком в материалы дела представлены копии кредитных договоров, копии договоров поручительства, а также расчеты задолженности по договорам.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой в связи с неизвещением, должник не заявляет доводов относительно отсутствия задолженности перед банком. Факт возврата кредита материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым признать уточненные требования обоснованными, поскольку наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сами требования соответствуют установленным законом требованиям.

Кроме того, признавая заявление обоснованным, суд апелляционной инстанции учитывает, что на данный момент требования предъявлены также и иными кредиторами: ПАО "Сбербанк России" и уполномоченным органом, что свидетельствует о значительном объеме обязательств.

Доводы должника об отсутствии основания для введения в отношении должника процедуры банкротства ввиду непредставления банком судебного акта о взыскании с должника задолженности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем вторым пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок.

Из изложенного следует, что законодательство о банкротстве допускает возможность реализации банком права на инициирование дела о банкротстве гражданина в упрощенном порядке - в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего его требование, основанное на кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При обращении в суд с заявлением о признании ИП ФИО2 банкротом банк просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"

Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2024 по делу № А32-1376/2024 отменить.

Признать требования ПАО "Сбербанк России" обоснованными.

Ввести в отношении ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Глодень Республики Молдова, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Включить требования ПАО "Сбербанк России" в размере 3 155 992, 22 руб. основной долг, отдельно 24 219,75руб. штрафных санкций, в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2

Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО3, ИНН 

<

***>, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", адрес для корреспонденции: 108849, г. Москва, Поселение Внуковское, ФИО5, д. 23, а/я 1.

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Возложить на финансового управляющего права и обязанности, предусмотренные статьей 213.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

Арбитражному суду Краснодарского края назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 Федерального "О несостоятельности (банкротстве)" финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закон о банкротстве.

Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения настоящего судебного акта наступают последствия, установленные статьей 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Д.С. Гамов

 

Судьи                                                                                                                    М.А. Димитриев

 

Д.В. Николаев