Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9743/2022

г. Челябинск

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Старковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», ОГРН 

<

***>,                      г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-33», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 150 694 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующей по доверенности от 25.03.2022, представлен паспорт, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – истец, общество «Интеграл») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-33» (далее – ответчик, общество «СУ-33») о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 12.07.2021 № 5/2021 в размере 100 340 руб., неустойки за период с 21.08.2022 по 26.10.2022 в размере 50 354 руб. 58 коп., с продолжением ее начисления в размере 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 27.10.2022 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 06.04.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-2).

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание назначено на 23.06.2022.

В определении от 30.05.2022 суд уведомил участвующих в деле лиц о том, что при получении ими настоящего определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

Определением от 23.06.2022 в отсутствие возражений сторон суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 10.08.2022 (л.д.41).

Определениями суда от 10.08.2022, от 25.08.2022 судебное разбирательство отложено на 26.10.2022 в порядке 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.11.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом о начале арбитражного процесса, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний не согласен с требованиями в части взыскания неустойки после 01.04.2022, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между обществом «СУ-33» (заказчик) и обществом «Интеграл» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 12.07.2021 № 5/2021, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство выполнить ввод теплотрассы в жилой дом на объекте,  расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, МКР Вишневая горка, ж.д.7, и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 данного договора перечень, объем, общие требования и особые условия выполнения работ установлены в Техническом задании (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 12.07.2021 общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, составляет 343 340 руб., включая НДС 20%, и складывается из стоимости работ и материалов, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1).

Цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.2 указанного договора).

Согласно пункту 2.4 договора подряда расчеты за выполненные работы производится заказчиком за фактически выполненные работы, после их завершения и сдачи подрядчиком, подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2) и предоставления подрядчиком счета на оплату.

Срок выполнения работ по названному договору определен в пункте 3.2: начало - 12 июля 2021 года, окончание - 28 июля 2021 года. 

Ответственность сторон по договору установлена в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора от 12.07.2021 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ по договору заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа. 

Работы в рамках заключенного договора подряда выполнены обществом «Интеграл» в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ                         от 06.08.2021 № 28, подписанным обществом «СУ-33» без возражений по объему, качеству и срокам их выполнения. 

Стоимость выполненных работ оплачена заказчиком частично в сумме             243 000 руб., задолженность составила 100 340 руб.

Общество «Интеграл» направило в адрес общества «СУ-33» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Интеграл» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что выполнение истцом работ по договору подряда подтверждено документально и ответчиком прямо не оспорено, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств их полной оплаты обществом «СУ-33», суд приходит к выводу о правомерности заявленных обществом «Интеграл» исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100 340 руб. 

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.08.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.10.2022 в размере 50 354 руб. 58 коп., с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.3 договора подряда установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1% от стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки платежа. 

По расчету истца неустойка за указанный период составила 50 354 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 21.08.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.10.2022 в общем размере 50 354 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 27.10.2022 по день фактической уплаты долга. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 27.10.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 150 694 руб. 58 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере                5 521 руб.  

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 425 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2022 № 28 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 425 руб., недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-33» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» задолженность в размере 100 340 руб., неустойку за период с  21.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.10.2022 в общем размере 50 354 руб. 58 коп., с продолжением начисления неустойки с 27.10.2022 на сумму долга - 100 340 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, а также 5 425 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-33» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 96 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.