Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15921/2017

11 декабря 2017 года

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.03.2017 года, от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явились,

установил:

акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее – заявитель, общество, АО «ННП») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2017 и решения государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27.06.2017 № 1467/10.

Заявленные требования мотивированы своевременным направлением сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, отсутствием оснований для привлечения общества к ответственности и нарушением процедуры привлечения к ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В отзыве на заявление указало о наличии возражений относительно предмета спора. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным. Так же указало, что в связи с несвоевременным представлением сведений допущена переплата пенсий за 2016 год в сумме316 127 руб. 07 коп. Наряду с изложенным полагает пропущенным срок давности для оспаривания решения.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Выслушав представителя заявителя и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

21.04.2017 должностным лицом Управления ПФ РФ проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта АО «ННП»  на основе формы СЗВ-М за июнь 2016 года (исходная), о чем составлен акт от 21.04.2017 № 027S181700005561. В результате проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования. Решением уполномоченного лица Управления ПФ РФ от 24.05.2017 № 027S19170005095 общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного закона, в виде штрафа в размере 500 руб. в отношении 1125 застрахованных лиц, что составило 562 500 руб.

Названное решение оспорено акционерным обществом в государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Письмом от 27.06.2017 ГУ – ОПФ РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре уведомило общество об отсутствии оснований для отмены решения от 24.05.2017 № 027S19170005095.

Решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2017 и решение государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27.06.2017 оспорены обществом в судебном порядке.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ( в редакции до 01.01.2017) предусмотрена обязанность страхователей ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Страхователь при представлении сведений на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Форма представления сведений в форме электронного документа определяется Пенсионным фондом Российской Федерации. При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт направления  АО «ННП» 01.07.2016 отчета по форме СЗВ-М за июнь 2016 года на 1 126 застрахованных лиц. При наличии ошибки в отношении 1 застрахованного лица названный отчет не принят, о чем в адрес общества направлен отрицательный протокол приема отчетности от 13.07.2016. 

14.07.2016 АО «ННП» представило в адрес контрольного органа дополняющую форма на 1 застрахованное лицо, которая принята.

Письмом от 17.04.2017 орган контроля уведомил общество о непринятии отчета за июнь 2016 года и необходимости представления такого отчета в установленном порядке.

17.04.2017 АО «ННП» повторно представило отчет по форме СЗВ-М за июнь 2016 на 1125 застрахованных лиц, который был принят органом контроля.

При этом факт представления аналогичной по содержанию (относительно 1 125 работников общества) отчетности Пенсионный фонд не опровергает, поскольку ошибка содержалась только в сведениях на 1 застрахованное лицо.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Упомянутой статьей определено, что при выявлении правонарушения, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает необходимым отметить, что закон не содержит критериев, по которым отчет, содержащий ошибочные сведения, признается непредставленным вовсе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР. 

Судом установлено, что АО «ННП» своевременно представило сведения на застрахованных лиц, а так же своевременно устранило ошибку в сведениях на 1 застрахованное лицо.

Тем самым обществу неправомерно вменено несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в отношении 1 125 застрахованных лиц, учитывая, что указанные выше нормы права не содержат критериев, по которым отчет, содержащий ошибочные сведения в отношении 1 застрахованного лица, признается непредставленным в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для привлечения общества к ответственности согласно абзаца 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ. 

Аналогичные выводы приведены Арбитражным судом Западно – Сибирского округа при разрешении дела № А27-22235/2016.

Материалами дела подтверждается, что в акте проверки в отношении АО»ННП» указано о рассмотрении материалов 24.05.2017. Копия акта проверки направлена в адрес общества 21.04.2017, что подтверждается квитанцией заказного почтового отправления. Рассмотрение материалов проверки проведено уполномоченным лицом органа контроля 24.05.2017.

Тем самым материалами дела подтверждается осведомленность общества о времени и месте рассмотрения акта проверки, в связи с чем доводы АО «ННП» о нарушении процедуры принятия решения о привлечении к ответственности является необоснованными и не влекут незаконность оспоренного решения.

В части соблюдения заявителем срока на обжалование решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24.05.2017 суд полагает возможным отметить следующее.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О разъяснено, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Материалами дела подтверждается обращение АО «ННП» за защитой нарушенного права в вышестоящий по отношению к ГУ – УПФ РФ орган, то есть в ГУ – ОПФ РФ по ХМАО – Югре. Решение вышестоящего органа по жалобе общества получено последним 03.07.2017. Иное органом контроля не доказано.

При изложенных обстоятельствах обращение за защитой нарушенного права в судебном порядке, которое имело место 03.10.2017, совершено обществом в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части разрешения требования о признании недействительным решения государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27.06.2017, принятого по жалобе общества, суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Пунктом 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Принимая во внимание, что оспоренное решение ГУ – ОПФ РФ по ХМАО – Югре от 27.06.2017 не является новым решением и не оспорено по мотиву нарушения процедуры, либо по мотиву превышения полномочий, такое решение не может быть самостоятельным предметом оспаривания, в связи с чем в данной части требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к убеждению, что решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 027S19170005095 от 24.05.2017 не соответствует основам законодательства и нарушают права заявителя, в связи с чем согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о применении финансовой санкции к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 027S19170005095 от 24.05.2017.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

СудьяА. Н. Заболотин