﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-35493/2016

08 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 08.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от истца: Абрамова И.А. по доверенности от 25.05.2019

от ответчика: Орешкиной О.Е. по доверенности от 23.06.2019 № 195

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал» города Кстово»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2018,

принятое судьей Княжевой М.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019,

принятое судьями Родиной Т.С., Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И., 

по делу № А43-35493/2016,

по иску индивидуального предпринимателя 

Пирожковой Анастасии Игоревны 

(ОГРНИП: 312525811500024, ИНН: 525864344026) 

к муниципальному унитарному предприятию «Городской Водоканал» города Кстово» 

(ОГРН: 1135250001897, ИНН: 5250058789), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Альянс 52», 

о взыскании убытков

 

и   у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Пирожкова Анастасия Игоревна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Городской Водоканал» города Кстово» (далее – Предприятие) о взыскании 4 675 959 рублей 80 копеек ущерба.

Исковое требование основано на статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что 26.06.2016 произошло затопление сточными водами земельного участка и нежилого здания, принадлежащих Предпринимателю на праве собственности, в результате прорыва канализации, которая находится в ведении Предприятия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс 52».

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.12.2018 удовлетворил требование частично: взыскал с Предприятия в пользу Предпринимателя 9050 рублей ущерба; отказал в удовлетворении остальной части иска. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.05.2019 изменил решение от 29.12.2018, взыскал с Предприятия в пользу Предпринимателя                             4 675 959 рублей 80 копеек ущерба.

Не согласившись с данными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанций неправомерно сослался на выводы, содержащиеся в судебных экспертизах, поскольку заключение первоначальной экспертизы не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к его содержанию в связи с чем была назначена повторная экспертиза, а в выводах повторной экспертизы имеется указание на то, что одной из причин затопления земельного участка и нежилого здания может быть естественное, ежегодное подтопление участка талыми и грунтовыми водами; принял в качестве доказательства о затоплении здания кафе и земельного участка акт осмотра, поскольку между подлинником документа и его копией имеются расхождения; приобщил к материалам дела заключение о превышении в почве допустимых требований Индекса БГКП (Бактерий группы кишечной палочки) без обоснования истцом невозможности его представления в суд первой инстанции. 

До принятия постановления по существу кассационной жалобы стороны заключили мировое соглашение от 19.06.2019 и ходатайствовали об его утверждении  и о прекращении производства по делу (ходатайства заявлены в письменном виде). Предприятие представило в окружной суд постановление администрации Кстовского муниципального района от 05.07.2019 № 1525 «О согласовании муниципальному унитарному предприятию «Городской Водоканал» города Кстово» заключения мирового соглашения», так как мировое соглашение является для Предприятия крупной сделкой и заключено с учетом согласования с учредителем. 

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. 

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд проверил и признал надлежащими полномочия директора Предприятия, подписавшего мировое соглашение, со стороны истца мировое соглашение подписано Предпринимателем.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагал возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на согласованных условиях (статьи 138 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Таким образом,  поскольку окружной суд принял решение об утверждении мирового соглашения, оспоренные судебные акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

В связи с принятием судом округа постановления по настоящему делу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2019 о приостановлении исполнения судебных актов следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 139, 150 (частью 2), 287 (пунктом 6 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А43-35493/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 19.06.2019, заключенное индивидуальным предпринимателем Пирожковой Анастасией Игоревной и муниципальным унитарным предприятием «Городской Водоканал» города Кстово», на следующих условиях:

«1. Предмет соглашения

1.1 Муниципальное унитарное предприятие «Городской Водоканал» города Кстово» признает задолженность перед индивидуальным предпринимателем Пирожковой Анастасией Игоревной, возникшую вследствие причинения истцу убытков действиями ответчика и установленную постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (резолютивная часть объявлена 15.05.2019) по делу № A43-35493/2016, в следующих размере и составе:

– основной долг (ущерб) в сумме 4 675 959 (четыре миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 80 копеек;

– расходы за проведение судебных экспертиз в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей;

– расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Всего задолженность составляет 4 813 959 (четыре миллиона восемьсот тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 80 копеек.

1.2 Стороны договорились о том, что муниципальное унитарное предприятие «Городской Водоканал» города Кстово» погашает задолженность перед индивидуальным предпринимателем Пирожковой Анастасией Игоревной в соответствии со следующим графиком:

№ п/п

Дата внесения платежа (не  позднее

Сумма платежа, руб.

1

25.06.2019

1 000 000

2

10.07.2019

800 000

3

17.07.2019

800 000

4

09.08.2019

800 000

5

16.08.2019

800 000

6

09.09.2019

613 959,80

 

Итого

4 813 959,80

 

1.3 Стороны договорились о том, что сумма произведенного платежа погашает прежде всего основную сумму долга (ущерб), затем – расходы.

2. Сроки и порядок действия мирового соглашения

2.1 Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Волго-Вятского округа по делу № А43-35493/2016 и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по мировому соглашению.

2.2 После вступления в силу настоящего мирового соглашения прежние обязательства сторон, изменённые условиями мирового соглашения, прекращаются.

2.3 После полного исполнения данного мирового соглашения ответчиком, истец обязуется нс предъявлять в будущем никаких исковых требований по данному спору.

3. Порядок расчетов

3.1 Оплата по мировому соглашению производится в безналичной форме путем перечисления соответствующих денежных средств на банковский счет Пирожковой Анастасии Игоревны, указанный в настоящем мировом соглашении. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на банковский счет истца.

3.2 Оплата производится в соответствии с графиком погашения задолженности, указанном в пункте 1.2 настоящего мирового соглашения.

4. Соглашения о толковании

4.1 Соглашения о толковании представляют собой договорённость сторон относительно понимания и толкования условий мирового соглашения, а также применимого к данным условиям законодательства и последствий его заключения. Соглашения о толковании отражают правовую позицию сторон по вопросам заключения и исполнения мирового соглашения. Если поведение какой-либо из сторон после утверждения мирового соглашения противоречит соглашениям о толковании, такая сторона признается нарушившей международно-правовой принцип «Эстоппель», вследствие чего указанное поведение признается злоупотреблением правом.

4.2 Стороны согласны в том, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (по аналогии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50).

5. Ответственность

5.1 За неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами условий мирового соглашения они несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

6. Прочие условия

6.1 К отношениям сторон, связанным с исполнением настоящего мирового соглашения, и не урегулированным правилами мирового соглашения, применяются условия правоотношений сторон, из которых возник спор по настоящему делу, и действующего законодательства Российской Федерации. 

6.2 Настоящее мировое соглашение подлежит исполнению сторонами добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные мировым соглашением.

6.3 Сторонам известны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу.

6.4 Стороны мирового соглашения в полной мере понимают условия мирового соглашения и последствия его заключения, а также требования процессуального законодательства.

6.5 Настоящее мировое соглашение составлено в трех одинаковых экземплярах, по одному для каждой из сторон, один для предъявления в суд.

Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу.

7. Адреса, реквизиты и подписи сторон:

Истец: индивидуальный предприниматель Пирожкова Анастасия Игоревна (ИНН: 525864344026, ОГРНИП: 312525811500024).

Адрес: 607684, Нижегородская область, Кстовский район, деревня Малая Ельня, переулок Садовый, дом 4.

Банковские реквизиты: АО «Альфа-Банк» г. Москва, БИК: 044525593, ИНН банка: 7728168971, КПП банка: 770801001, кор.счет: 30101810200000000593, номер счета получателя: 4081780607000012491, получатель: Пирожкова Анастасия Игоревна.

Ответчик: муниципальное унитарное предприятие «Городской Водоканал» города Кстово» (ИНН: 5250058789, ОГРН: 1135250001897).

Банковские реквизиты: ПАО «Саровбизнесбанк», БИК: 042202718, к/сч: 30101810422020000718, р/сч: 40602810914050000033.».

Прекратить производство по делу № А43-35493/2016 Арбитражного суда Нижегородской области.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын