ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-11615/18-143-82

25 июня  2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена      18 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено      25 июня 2018 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску ООО «Сигналстройгрупп» (ИНН 7715383072) к ООО «Проектгрупп» (ИНН 5008052063)

о взыскании 12.771.244 руб. 43 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 04.12.2017 

от ответчика: не явка, извещен  

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «Сигналстройгрупп» обратилось к ООО «Проектгрупп»  о взыскании 11.478.009 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, пени в размере 679.554 руб. 35 коп., процентов в размере 976.338 руб. 39 коп. по договору №31-08/15-ССГ от 31.08.2015. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 с ООО  «Проектгрупп» в пользу  ООО «Сигналстройгрупп» взыскано  11 478 009 руб. 63коп. неосновательного обогащения,  679 554 руб. 35коп. пени, 976 338 руб. 39коп. процентов и  86 856 руб.  00коп. расходов по уплате  госпошлины, а также с ООО «Проектгрупп» в доход Федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в  размере 1 814 руб.

При вынесении решения суд не рассмотрел требование истца о взыскании с ООО «Проектгрупп» процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму  неосновательного обогащения в размере 11 478 009 руб. 63коп. за период с  26.03.2018 по дату фактической оплаты  исходя из  ключевой ставки  Банка России действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит требование о взыскании процентов  за пользование  чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате задолженности, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 11.478.009 руб. 63 коп. за период с 26.03.2018, предусмотренном ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.ст.64,65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ). 

В соответствии с п.п.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 167-171, 178 АПК РФ, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОЕКТГРУПП» в пользу ООО «СИГНАЛСТРОЙГРУПП»  проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму  неосновательного обогащения в  размере 11 478 009руб.  63коп. за период с  26.03.2018г. по дату фактической оплаты  исходя из  ключевой ставки  Банка России действующей в соответствующие периоды. 

          Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в течении месяца  со дня  принятия.  

 

Судья:              О.С. Гедрайтис